CL2 [rumeurs]
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich  |
Marc14 a écrit : La formule de Capa : "Si la photo n'est pas bonne, c'est que vous n'êtes pas assez prêt" vaut probablement pour le photojournalisme. .... on n'est jamais assez loin (comme n'a pas dit Ansel Adams) CL en attendant un M EVF |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
opra a écrit : Marc14 a écrit : La formule de Capa : "Si la photo n'est pas bonne, c'est que vous n'êtes pas assez prêt" vaut probablement pour le photojournalisme. .... on n'est jamais assez loin (comme n'a pas dit Ansel Adams) Tous les styles ont leur place en photo, quel que soient l'époque ou le matériel utilisé. Et c'est justement parce que chacun a un point de vue différent que l'on peut avoir au final une vision panoramique d'un même sujet. Bien sûr, il faut choisir la bonne flèche pour tuer tel ou tel gibier. Mais c'est quand même l'endroit où se trouve l'indien et sa compréhension de la chasse qui sont les éléments les plus important dans le résultat final. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Marc14 a écrit : c'est quand même l'endroit où se trouve l'indien et sa compréhension de la chasse qui sont les éléments les plus important dans le résultat final.c'est bien pour ca que les avis très tranches sur la question ne valent rien ... on peut juste dire ce qu'on préfère et éventuellement dire pourquoi quand on croit le savoir CL en attendant un M EVF |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
opra a écrit : c'est bien pour ca que les avis très tranches sur la question ne valent rien ... on peut juste dire ce qu'on préfère et éventuellement dire pourquoi quand on croit le savoirJe ne dirais pas que les avis tranchés ne valent rien. Je dirais que même très tranchés, tous se valent parce qu'ils correspondent à l'esthétique du photographe. La peinture de Picasso ne vaut pas plus ou moins que celle de Léonard de Vinci. Ce sont 2 représentations opposées du même monde, mais chacune a sa propre valeur. La peinture, comme la photo, n'a pas nécessairement pour but de ressembler à la réalité, mais de ressembler à celui qui l'a faite. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
Marc14 a écrit : . La peinture de Picasso ne vaut pas plus ou moins que celle de Léonard de Vinci.CL en attendant un M EVF |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
troiseph37 a écrit : C’est marrant je me faisais la remarque que les images au CL sont typiquement « numériques », très belles, mais je garde un attachement au côté « argentique » de ce que produit le M262. Ou alors c’est que je n’ai pas encore essayé le cl avec les objectifs M. L’autre point est que, quelle que soit la qualité de l’evf, en pleine neige, le télémètre demeure la solution rêvée.C’est l’optique, pas le boîtier. Le CL avec sa capacité de se métamorphoser me l’a fait bien comprendre. Les optiques Leica ont un style différent suivant leur époque. Ce que tu appelles le typiquement numérique, est simplement le style moderne de Peter Karbe. Avec un Walter Mandler, ça sera différent. Peut-être plus argentique. Car ça nous remémore la période où l’argentique était roi. C’est tout. Ce n’était ni mieux ni moins bien. Juste différent. Car si on veut du style argentique, il faut tout simplement prendre un pelloche et shooter avec. Je vous garantie que c’est complètement différent du numérique. En 2020, je me suis amusé à essayer les R. Conçu à une autre époque. Magnifiques optiques, avec un rendu différent des derniers M. Ce rendu différent, me faisait perdre le côté homogène des photos avec celles du Q2. On les reconnaît. Tout comme on reconnaît les photos de Sigma. Après cette période d’expérimentation, je suis en train de revenir sur du 100% style Peter Karbe. C’est celui que je préfère : j’adore le Summilux-Q 28mm asph, le Summarit-M 50mm, le Summilux-M 50mm asph, le Super-Elmar-M 21mm asph, le Summicron-M 28mm asph, le Summilux-TL 35mm asph, l’APO-Vario-Elmar-TL 55-135mm asph, l’APO-Macro-Elmarit-TL 60mm, etc... ils produisent tous un rendu similaire. Je n’aime pas trop les Summicron-M 35mm asph, Summicron-M 50mm, Summicron-R 50mm, Summilux-R 80mm, APO-Summicron-M 90mm, Tele-Elmar-M 135mm, etc... ils sont d’une autre époque et leur rendu m’est moins agréable. Au moins je suis au courant et j’ai été content de pouvoir tout expérimenter. Pour en revenir au M typ 262, le boîtier est génial, mais j’y suis venu après avoir eu un M10. Et le CL offre une qualité d’image similaire. Du coup j’ai été trop gâté, difficile de revenir en arrière. Le M10 est vraiment supérieur aux typ 240/262. Notamment sur la qualité de la visée, la qualité d’image et l’ergonomie. Mais si on a jamais eu de M10, je dirais que le typ 262 est le meilleur M numérique pour débuter. Quant à l'obsession de prendre des photos en dessous de 70cm. Elle est très simple. Ce besoin n’existait pas avant la naissance de ma fille. Mais une fois qu’elle était née, je me suis rendu compte que mon M10 m’était devenu inutile. L’outil n’était plus du tout adapté. Le Q et le CL m’ont sauvé la mise. Puis j’ai retenté 6 mois plus tard avec un M typ 262. Même constat : il faut impérativement pouvoir descendre en dessous de 70cm. Idem pour le Summarit-M 50mm limité à 80cm. C’est une des meilleurs optiques que je n’ai jamais eu. Bien meilleur que le Summicron-M 50mm. Mais la limitation à 80cm le rendait inutile à mes besoins du moment. Même constat avec le fantastique APO-Vario-Elmar-TL 55-135mm limité à 1 m. D’où l’excellente expérience avec les optiques R qui permettent de s’affranchir de cette limite des 70cm. La photo avec les enfants se pratique, selon moins au alentour de 50cm ou moins. Votre expérience peut varier. Les enfants adorent jouer avec moi, donc il n’y a en général pas de distance entre nous. Je ne peux pas reculer, car ils avanceraient vers moi. Et c’est dans l’action, qu’on fait les meilleurs photos. Si je suis déjà dans l’action, je ne vais pas m’en extraire pour immortaliser le moment. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1554Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : Après cette période d’expérimentation, je suis en train de revenir sur du 100% style Peter Karbe. C’est celui que je préfère : j’adore le Summilux-Q 28mm asph, le Summarit-M 50mm, le Summilux-M 50mm asph, le Super-Elmar-M 21mm asph, le Summicron-M 28mm asph, le Summilux-TL 35mm asph, l’APO-Vario-Elmar-TL 55-135mm asph, l’APO-Macro-Elmarit-TL 60mm, etc... ils produisent tous un rendu similaire. Je n’aime pas trop les Summicron-M 35mm asph, Summicron-M 50mm, Summicron-R 50mm, Summilux-R 80mm, APO-Summicron-M 90mm, Tele-Elmar-M 135mm, etc... ils sont d’une autre époque et leur rendu m’est moins agréable. La liste me surprend un peu, le 35 asph aurait pour moi davantage sa place dans la liste du haut aisni que le 90 apo, le 28 summicon asph est par contre plutôt doux pour un asph. Autant pour un nouveau né, je comprends qu'on soit tenté de s'approcher. Mais je trouve que très vite, dès que les enfants grandissent un peu, les photos sont très typées quand on est si proche. Tu peux nous montrer quelques photos avec une map aux alentours de 50 cm? Tu as déjà essayé la bague macro adapter sur un M ou le 90 macro elmar ? |
| troiseph37 |
|
 Régulier Messages : 163Depuis le 12 jan 2007 Poitiers |
90 macro elmar : seul moyen de portraiturer mon fils sans qu’il pose ou fasse le pitre. l'essentiel est invisible pour les yeux |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’ai commencé avec le Macro-Adapter-M sur le M10 combiné avec le Summilux-M 50 asph et l´APO-Summicron-M 90mm asph. Les résultats sont de haut vol en terme de qualité d´image. Mais côté pratique. C’est totalement nul. Le M10 restait bloqué sur la macro. C’est embêtant. Je ne recommande pas du tout ce système. Il vaut utiliser l’ELPRO 52. Car on peut le visser/dévisser rapidement comme n’importe quel filtre. Alors qu’avec le Macro-Adapter-M. Il faut démonter l’objectif. Puis l’adaptateur. Puis remonter l’objectif. Sans compter qu’il faut jongler avec tous les bouchons d’objectif. Je n’ai pas trois mains ! Jamais plus je n’achèterai un tel truc. Quite à devoir utiliser en permanence le Visoflex. Autant utiliser un authentique hybride avec un viseur électronique digne de ce nom. Avec l’âge on peut/doit se reculer. Mais pour l’instant il faut rester proche de l’enfant. On ne peut pas comprendre. Si on n’est pas confronté au problème. Du jour au lendemain le M10 était devenu inutile !! J’ai lutter prendant 6 mois avec l’adaptateur macro. Mais il fallait se rendre compte de l’évidence : revendre le M10 et les optiques M ! Un fois le CL et les optiques TL à la maison, tout s’est libéré ! Un vrai bonheur. Les 6 premiers mois de la naissance de ma fille, ont été la période où j’ai pris le moins de photos dans ma vie. Pourquoi ? Parce que mon outil était inadapté. Mais les 12 mois suivants ont été parmi les plus prolifiques. Merci le CL. Moralité, utilisez le meilleur outil pour les moments que vous êtes en train de vivre. Il doit répondre à un besoin et résoudre vos problèmes. Le M10 a beau être le meilleur M jamais construit. Il n’a pas pu tenir le choc. Je pense qu’il sera de nouveau intéressant dans 7 ans. Mais d’ici là, plus de M pour moi. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
J'ai 3 filles , je les ai photographie exclusivement avec le M9 et M240 , je vois pas le probleme CL en attendant un M EVF |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
snoopss a écrit : La liste me surprend un peu, le 35 asph aurait pour moi davantage sa place dans la liste du haut aisni que le 90 apo, le 28 summicon asph est par contre plutôt doux pour un asph. Je parle de style de rendu. Et le Cron 35 asph et l’APO 90 ont un rendu différent de leurs homologues plus récent. Par exemple je préfère nettement plus le Summilux-M 35mm asph FLE qui a un rendu sublime. Un je ne sais quoi sur la transmission de la lumière. Une caractéristique qu’il partage avec pas mal de ses homologues modernes. Le Summicron-M 28mm asph est une pure merveille. Je l’utilisais bien plus que le Cron 35 ou le Lux 50. Ce qui m’a convaincu que le Q serait l’appareil photo parfait pour ma pratique. Je vais voir comment je pourrai vous illustrer tout ça. NB : le Summicron-M 35mm asph. Est une belle optique. J’ai juste une relation spéciale avec lui. Je l’aime suffisamment pour l’avoir acheté 3 fois. Mais je ne l’apprécie pas tant que ça pour l’avoir revendu 3 fois. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Elmer |
|
 Habitué Messages : 657Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
Nicci78 a écrit : ....le Summicron-M 35mm asph. Est une belle optique. J’ai juste une relation spéciale avec lui. Je l’aime suffisamment pour l’avoir acheté 3 fois. Mais je ne l’apprécie pas tant que ça pour l’avoir revendu 3 fois. Assurément, ta vie photographique est loin d'être un long fleuve tranquille  |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7818Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
opra a écrit : Je n'aime pas du tout Capa dans quasiment aucune de ses photos... on n'est jamais assez loin (comme n'a pas dit Ansel Adams)  Excellent  opra a écrit : ils feraient un Q 50 Summilux ce serait un succès , avec un 28 meme donné j'en veux pas... ils doivent rater pas mal de vente à cause de ce 28 Carpe Noctem |
| opra |
|
|
Habitué Messages : 349Depuis le 15 déc 2020 Munich |
cedric-paris a écrit : ils en ont réussi quelques-unes aussi: je voulais un 28 lumineux FF et le Lux-M 28 coûtait plus cher que le Q. Résultat: ra-vi, avec l'AF et la Macro en bonus Mais ne crois tu pas qu'ils feraient un gros carton (pour du Leica) avec un Q 50 Summilux ? personne je crois n'a fait de boitier avec un 50 fixe CL en attendant un M EVF |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
opra a écrit : ils feraient un Q 50 Summilux ce serait un succès , avec un 28 meme donné j'en veux pas... ils doivent rater pas mal de vente à cause de ce 28Je suis d'accord avec ça. Même un 35 aurait été un bon plan car c'est la focale préférée de beaucoup de Leicaïstes. Je crois que la raison du 28 f:1,7 (qui n'est pas non plus une ouverture classique pour la marque) est un choix d'encombrement. Mais je me demande si un Q avec un 50 n'aurait pas tué la poule aux oeufs d'or qu'est le M et ses multiples 50mm. C'est la même chose avec un Q à objectifs interchangeables monture L, surtout avec une bague d'adaptation M / L. C'est donc le CL ou le SL. Petit capteur ou gros boitier. Mais pas gros capteur et petit boitier AF à objectifs interchangeables. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités