summilux.net

Opra,
Meme commentaire ...

Tu sembles nouveau sur le site. Bienvenu parmi nous.
Summilux est un super site, fort agréable, instructif, dans lequel les échanges sont courtois et surtout respectueux ...
Que tu ne partages pas l’avis d’un tel ou d’un tel est parfaitement normal. Mais essaies de répondre avec correction sans attaquer.

tu sembles ancien sur le site mais :

- il faut toujours mettre un pare soleil avec les optiques ca va avec
- un iphone n'est pas un appareil photo
- prendre des photos avec un Leica en visant avec l'ecran LCD c'est pour les touristes et pas pour les vrais photographes (vu ailleurs que sur Summilux)
... et j'en oublie

comment veux tu appeler ca autrement sans tourner autour du pot ?

Il n’est pas question de tourner autour du pot mais de mesurer ses propos. En fait c’est surtout la manière de le dire qui est importante.

Je maintiens:
- Un pare-soleil est fait et étudié pour être fixé sur l’objectif. Son autre avantage est de protéger la lentille frontale.
- Un smartphone n’est pas un appareil photo. Il propose seulement cette fonctionnalité bien pratique pour ceux qui n’ont que lui pour faire des photos et pour les autres pour dépanner.
C’est mon point de vue.

J’utilise très rarement mon iPhone XS Max pour la photo mais bien plus pour téléphoner, naviguer via safari, mon agenda et mon répertoire, mes notes, dico en tout genre.

Merci Gilles pour ton intervention. Les conseils de Nicci sont excellents, on peut ne pas être d’accord avec lui, et je ne connais personne qui n’aie des partis-pris. De là à s’invectiver, c’est dommage.

Y a pas plus génial pratique immédiat et convivial qu’un smartphone pour faire tous genre de photos y compris professionnelles
Il y a des preuves évidentes partout sur internet

Opra, merci de reprendre la conversation avec plus de calme
Nicci est parfois énervant avec ces avalanches d'arguments mais il répond toujours avec courtoisie à ces interlocuteurs
la courtoisie doit être une constante sur ce forum
quand au bien fondé d'utiliser un Iphone en professionel, cette assertion n'engage que vous car la focale ne permet pas de réussir ce que l'on veut.

opra n'est pas du tout nouveau, c'est juste cirke, qui s'était fait exclure du site il y a quelques mois pour propos déplacés

Les preuves évidentes du contraire sont partout

Sans commentaire cher monsieur !

Voici quelques photos ratées de l'époque où j'étais encore ignorant. Pas de pare soleil sur le m. zuiko 14-42mm
Il y a 12 an dans un petit village dans les Alpes Japonaises. Autant dire que c'était la dernière fois où j'utilisais un objectif sans pare-soleil.
Je m'en suis procuré un dès mon retour à Tokyo.


OLYMPUS IMAGING CORP. E-P1 OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6


OLYMPUS IMAGING CORP. E-P1 OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6

Ce genre de perte de contraste dû au soleil, se rencontrait également en intérieur. Via une fenêtre par exemple.

Mêmes images corrigées via le correcteur de voile de Lightroom.


OLYMPUS IMAGING CORP. E-P1 OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6


OLYMPUS IMAGING CORP. E-P1 OLYMPUS M.14-42mm F3.5-5.6


La correction est passable, mais ça ne fait pas de miracle.
Une fois le pare soleil acheté, je n'ai plus jamais rencontré ce genre de problème.


Mais ce genre de problème, ne se rencontre pas uniquement avec un objectif bas de gamme.

Il arrive également avec le Summicron-M 2/50mm v.5 et son pare-soleil coulissant ultra court. Autant dire qu'il n'a qu'une fonction symbolique. Rien ne vaut une véritable version clipsable ou vissant.

Leica M Monochrom LEICA Summicron-M 2/50mm (v. IV ou V)

Une fois le voile corrigé par Lightroom

Leica M Monochrom LEICA Summicron-M 2/50mm (v. IV ou V)


À cause de ce pare-soleil défaillant, je préfère de loin le Summarit-M 2,4/50mm au Summicron-M 2/50mm v.5.
Le summarit a un magnifique pare soleil qui reprend le style de celui du Q. Il est extrêmement efficace.
Une telle perte de contraste n'arriverait pas avec le f/2,4
Et puis cerise sur le gâteau, le Summarit est une bien meilleure optique que le Summicron : meilleur piqué, contraste et rendu des couleurs.
C'est une perle, que j'ai bêtement revendu.


Bon bref, voilà pourquoi je n'utilise mes optiques qu'avec un pare-soleil efficace.

Je pense que personne ne nie l'intérêt du pare-soleil dans certaines conditions. Mais je n'en utilise pas souvent En général, j'aime bien quand des rayons parasites viennent apporter leur lot de surprises.

Sur les objectifs TL , ils sont tellement énormes que je ne les emmène pas dans un sac de peur de les endommager

Bonsoir chers amis...

Pour revenir au sujet je me permets une réponse à Kikiraider.

J’ai un 55-135 TL depuis peu et je me suis amusé à l’exercice de le monter sur un Lumix S1R et toujours bénéficier de plus de 20Mpx pour un 70-200 stabilisé pour le coup.

Voici quelques clichés illustrant un peu son potentiel.

Il est APO et c’est quelque chose extraordinaire pour un Zoom TL. je l’assimile à un petit 90-280 portatif!!!

AF rapide, piqué très propre, transition de flou agréable, couleurs magnifiques, pas de vignette, pas d’aberration chromatique,... que du bonheur.
Par contre sur TL2 ou CL il n’y a pas de stabilisation, à manier avec précaution du coup. Ça me fait penser à mon vieux 80-200 2.8 AFS Nikon. Extra mais uniquement en vitesse rapide ou calé contre un support. Le moindre flou de bouger à ces focales est impardonnable.

Place aux images
















Est-ce que vous en avez pris un depuis votre première hésitation ?

Mon cœur balance

Mais ! Ils brulent les sarments de vigne au lieu de les garder pour les grillades en été ???