Leica CL + Sigma DG DN 45mm f/2.8 Contemporary
44 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| GY06 |
|
 Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER  |
Désolé !.... Ci-dessus, dernière phrase, remplacer : "..., comme l'est le Panasonic S et ce sera inévitablement le futur Sigma que tu évoque." qui ne veut rien dire et qui comporte une "jolie" faute d'orthographe, par : "..., comme l'est le Panasonic S1 et le sera inévitablement le futur Sigma que tu évoques." |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
tout à fait d'accord. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tu peux apprécier le fp. Aucun problème. J’ai essayé de l’aimer aussi. Je l’ai essayé à sa sortie. Puis je l’ai rendu dans les 14 jours. Avec un non merci. Car je ne peux/veux pas utiliser un caméscope, comme un appareil photo. Car le fp est un caméscope, qui permet de prendre des photos occasionnellement. Tout est fait pour la vidéo : - pas d’obturateur mécanique, inutile en vidéo, mais indispensable en photo. C’est le défaut rédhibitoire. Il est inconcevable de se retrouver avec des photos irrécupérables en intérieur avec certains éclairages LED (banding violent et massif). Tout comme le fait qu’on ne puisse utiliser aucune focale supérieure à 90mm. Pour risque de rolling shutter photo (les personnages se mouvant rapidement sont déformées. - il a radiateur. Signe qu’il s’agit bien d’un caméscope. - il support le Raw video et tout plein de codecs vidéo - il a 2 boutons dédiés au contrôle de l’image. Ils n’ont d’intérêt qu’en vidéo. - la gestion du bruit est moins efficace que les autre 24MP 24x36 Après il est trop compact pour être monté avec les autres optiques L. Et l’écran n’est pas assez bon, pour se passer de viseur électronique. Les poignées additionnelles sont inconfortables. Mais ce n’est pas étonnant. Sigma est très mauvais en ergonomie. Surtout quand on regarde les catastrophes ergonomiques que sont les dp Quattro. Je ne peux que te conseiller de le tester 14jours avec possibilité de le rendre sans frais. Et de l’utiliser dans pas mal de cas de figure. Mais pour moi, ça ne vaut pas le CL. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’oubliais un truc. Le fp serait presque idéal avec les optiques M. mais l’absence de viseur électronique rend l’opération illusoire. Sans compter que le fp n’applique aucune correction logicielle automatique. Qui sont pourtant nécessaire aux objectifs M. Et sans EXIF correctement renseigné. Il est compliqué de les appliquer ultérieurement avec Lightroom. Je le répète encore. Faudra l’essayer. En tant que possesseur de CL, j’ai été séduit par le concept. Mais rebuté par la réalité. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Sinon faire la transition du CL au fp est assez facile. Ils utilisent tout deux la même batterie et la même monture. Et quant à la poignée. Je conseillerai le BG-11 : une sorte de petit tube à visser au pas de vis pour trépied. Les deux autres poignées sont totalement inutilisables. La loupe est une débilité. Car il fait quadrupler la taille du fp. Et puis 340€ pour une simple loupe... qui n’offre pas du tout la qualité d’image d’un véritable viseur électronique. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
  Si on souhaite un 24x36 compact et pas cher Je ne vois que le Canon RP avec le fantastique RF 35mm f/1,8 macro. Pas tellement plus grand que le Sigma fp En plus le Canon est éligible à une offre de remboursement actuellement.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Canon est malin. Car il a beaucoup appris des autres systèmes hybrides avant de se lancer. Au lieu développer 2 gammes d’optiques RF, l’une APS-C et l’autre 24x36. Mais partageant la même monture. Comme l’on fait Sony, Nikon et Leica. Canon a séparé l’APS-C dans une monture spécifique, l’EF-M. La monture RF étant uniquement 24x36. Mais l’idée géniale est de proposer 2 lignes RF plein formats complémentaires : - les STM avec leurs moteurs pas à pas. Optiques moyen de gamme : finitions banales, au rapport qualité prix excellent. Mais surtout très compact. - les USM avec leurs moteurs ultrasonic. Optiques haut de gamme : finition haut de gamme, ouverture ambitieuse (zoom f/2 ou fixe f/1,2), qualité optique exceptionnelle (rivalisant avec les optiques SL) et taille démesurée (comme les SL) Canon mise donc sur des RF 24x36 + optiques STM compactes et pas chers pour concurrencer les APS-C Et sur les USM pour rivaliser avec les hybrides et les reflex professionnels Sony, Nikon et Leica se retrouvent dans le piège de vendre des APS-C au prix et à l’encombrement similaire aux RF + STM ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Désolé pour mon temps de réaction un peu long mais - avec du retard cette année, pour cause de Covid-19 - je viens de reprendre mes quartiers d’été (en Bourgogne) et hier, j'étais sur la route. Nicci78, j’apprécie beaucoup tes interventions sur le forum que je trouve toujours pertinentes et enrichissantes. Et c’est encore le cas à propos du Sigma fp. Je suis ravi que tu te décarcasses autant pour tenter de me dissuader de faire ce que tu crois être une mauvaise acquisition. Et le pire (ou le meilleur) c’est que tu es presque en train d’y parvenir. Il faut dire qu’il me manquait un élément de poids à savoir : Je ne savais pas que tu avais déjà essayé l’engin. Tu avais donc une longueur d’avance sur moi, c’est sûr. Mais quand même, as-tu lu ces deux là : https://translate.google.com/translate? ... -fp-review https://translate.google.com/translate? ... ch&pto=aue Celui de Steve Huff étant à interpréter avec prudence car il a souvent tendance à s’emballer exagérément pour toutes les nouveautés. Il a même réussi à trouver génial le monstrueux viseur accessoire du fp. Enfin - comme je l’ai déjà dit - les « pour » ne voient que les qualités et les « contre » les défauts. Par ailleurs, je ne sais plus qui disait : « Dites nous ce dont vous avez besoin, nous vous expliquerons comment vous en passer ». Dans un tel contexte, je reprend donc toutes tes critiques et j'essaie de rester lucide. D’où, des questions pour toi : - Pas d’obturateur mécanique : Je suppose qu’en lumière naturelle (même en basse lumière) les déchets dus à l’obturateur électroniques sont proches de zéro. Mais en éclairage artificiel - tous systèmes confondus - quel est le pourcentage ? même question pour les sujets mobiles ? - Gestion du bruit moins efficace… : Ce n’est pourtant pas ce que j’ai vu sur les sample images ni lu sur les test. Combien de valeur de diaph. selon toi ? - Concernant les deux boutons dédiés au contrôle de l’image : En mode Photo, peut-on leur attribuer d’autres fonctions ? Autrement pour le reste, en essayant de rester objectif (sans jeu de mot !!!) : - Pas de viseur électronique : J’avoue que c’est ce qui me gêne le plus. Mais - compacité oblige - dès qu’on en intègre un ça augmente la taille de l’ensemble et si on en ajoute un externe - même sans parler du monstrueux Sigma « étudié ??? » pour ce boîtier - c’est encore pire. Il aurait fallu qu'ils nous fassent un petit capuchon pliant comme il y avait sur les moyens formats (Rollei 6x6 et Hasselblad etc...) ; - Aucune focale supérieure à 90 : Je m’en fiche complètement et j’ai déjà expliqué pourquoi - si je l‘achète - je ne l’utiliserai qu’avec le 45mm. Même pas avec le TL 23mm Leica car avec le crop - sauf erreur - on retombe à 9 MP. Quant aux optiques M, Je n’en ai plus depuis très longtemps et dans tous les cas je n’utilise plus d'optique à mise au point manuelle. Et même, avec les autres, je ne passe en manuel que lorsqu'on ne peut pas faire autrement ou pour des cas très spécifiques (macro par exemple). - Le radiateur : Qui peut le plus peut le moins. Je trouve que ça n’est pas plus mal car JUSTEMENT - puisqu’on en parles - je trouve que le CL chauffe assez rapidement ; - Plus orienté ciné que photo : Ça me gêne un peu. Mais après tout, là encore, qui peut le plus peut le moins, c’est aussi un peu le cas du Sony 6500 qui fait aussi de très jolies photos. Il est vrai cependant que si je fais un peu de vidéo avec cet engin ça sera - comme avec tous les autres boîtiers que j'ai eu - du très basique. A moins que j'y prenne goût (ça m'étonnerait à mon âge) mais pour l'instant, les codecs vidéos, je ne sais même pas ce que c’est et je m'en fiche. Je suppose donc qu'ils ne me gêneront pas si je ne les utilise pas et même, si la mise à jour du firmware ne concerne QUE lesdits codecs je ne l'installerai probablement même pas. - La poignée : Voir supra... J'ai dit AUCUN accessoire et je pense au surplus qu’on peut parfaitement se passer de la poignée avec le 45mm. Comme on peut s’en passer avec le CL et le 23mm. - Ça ne vaut pas le CL : Tout a fait d’accord et je te renvoie à mes divagations sur l’appareil photo parfait qui n’existe pas en te confirmant que pour moi - selon mes critères - le CL s’en rapproche au plus près. Je ne suis donc pas à la veille de m’en séparer. Par contre je ne pense pas que je collectionnerai les optique leica TL (trop chères). Quant on pense que le TL 35mm f/1.4 coûte à lui seul plus cher que le Kit Sigma fp+45mm ou qu'on peut avoir l'excellent trio Sigma f/1.4 pour moins cher, on peut quand même se poser des questions. Et puisqu'on est dans les prix, concernant ta comparaison avec les prix Canon (sans jeune mot !…) J’ai déjà expliqué sur ce fil pourquoi je n’achèterai plus de boitier avec une viseur au centre. Et j'ajoute ceci : - Au début de l’argentique, les viseurs étaient tous sur le côté (comme sur le Leica M). Et puis la visée reflex est arrivée et là on n’a pas eu le choix, il a bien fallu le centrer. Mais ce qui me fiche en rogne c’est que après avoir décidé qu’on pouvait supprimer le miroir et le prisme pour remplacer le tout par un viseur électronique, on a continué à croire qu’il fallait garder ce viseur au centre. C’est ce qu’ont fait tous les constructeurs. Heureusement certains d’entre eux comme Leica (et pour cause !.. ) Panasonic, Fujifilm et Sony ont compris qu’un viseur en coin c’était pas mal non plus et que ça pouvait intéresser du monde. Les seuls malheureux ce sont ceux dont l'oeil directeur est le Gauche. Mais après tout, moi aussi je suis malheureux avec quasiment tous les viseurs (sauf celui du CL) et tout le monde s'en fout, y compris les porteurs de lunettes. Mon post sur le sujet n'avait intéressé qu'une seule personne - que je ne nommerai pas mais qui se reconnaitra - avec laquelle j'avais échangé quelques messages en privé. . Pour conclure - désolé mais je ne sais pas faire court - tu as parfaitement raison, si je me décide, je ferai en sorte de ménager mes arrières en l’achetant chez un revendeur internet sérieux style DIGIXO, Miss Numérique (pour ne nommer qu’eux) ou AMAZON (mais il est plus cher chez eux) afin de pouvoir le retourner sans souci dans les 14 jours si - comme à toi - il ne me convient pas. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bien entendu, j’ai acheté et rendu le fp. Car possédant un CL, le fp paraissait être la belle affaire pour avoir un 24x36 compact et pas trop cher. Mais ensuite on déchante vite. Le fp n’est absolument pas utilisable sans grip ! Car il a la forme d’une brique. Et après quelques minutes, il est difficile de tenir une brique entre ses doigts. C’est comme ça. Et Sigma ne s’en cache pas. Il vend 3 poignées différentes : allant du moyen au franchement mauvais) La loupe est une ineptie. Équipé ainsi, un devient plus volumineux que le SL... Bien entendu à l’époque, je l’ai essayé avec le 1er firmware. Des choses ont pu s’améliorer. Mais en regardant la liste, les améliorations concernent surtout la vidéo. Ton comparatif avec le A6500 n’est pas tout à fait correct. Car le A6500 est un authentique appareil photo (viseur électronique, obturateur mécanique) qui permet d’enregistrer de belles vidéos. Alors que le fp est un caméscope, qui permet accessoirement de prendre des photos. C’est un peu comme une GoPro (fait pour les vidéo, mais accessoirement on peut prendre une photo. Mais ça sera moche.) L’inspiration du fp vient du monde de la vidéo : la Z cam. Notamment. Qui est un tout petit parallélépipède rectangle avec une monture m4/3. On peut y accrocher des tas d’accessoires vidéo. Et oui Sigma n’a rien inventé. Il n’a fait que de copier cette petite société israélienne. Qui a un certain succès dans le monde de la vidéo. En bref Sigma a conçu un excellent caméscope. D’où ses bonnes notes (pour la partie vidéo). Il n’y a aucun exploit de faire un 24x36 aussi compact, une fois dépouillé de l’essentiel : viseur électronique et obturateur mécanique. Tu verras que côte à côte, le fp n’est pas tellement plus petit qu’un Canon RP ! Qui lui a tous les attributs d’un authentique appareil photo. Personnellement, je pense que le L-mount n’a d’intérêt que si on achète des boîtiers Leica avec des adapteurs officiels. Pour avoir une compatibilité parfaite avec les optiques M et R. Autrement je conseillerai de voir chez Sony FE ou Canon RF. Je doute que le Nikon Z réussisse à battre ces deux concurrents. Je songe très fortement à switcher vers les RF de Canon. Ils ont fait un boulot extraordinaire au niveau des optiques RF : STM (Compacts et performants) et USM (gros mais exceptionnels) Les futurs R5 et R6 vont être extrêmement séduisants. Et malheureusement le L-mount n’a absolument aucune chance. Ça restera une monture de niche pour utiliser les fantastiques optiques Leica TL/SL. Les Panasonic sont pas trop mal, mais quel intérêt ? Les Sigma seront disponibles sur toutes les montures hybrides : L-mount, FE, Z, RF et EF-M. Du coup ce n’est pas vraiment un avantage de les acheter en L-mount. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
@Nicci78 Ce que tu écris est intéressant. En effet, je me pose aussi les mêmes questions concernant mon CL. En effet, d’une part, Leica en sortant ce CL, n’est pas allé au bout du raisonnement avec une gamme d’optiques TL très ou trop peu fournie, des optiques n’ayant pas d’échelle de profondeur de champ et, d’autre part, un boîtier ne proposant pas de stabilisation ni de distance de map. Par ailleurs, je ne vois aucune amélioration arriver ni de nouvelles optiques TL ni un nouveau CL. Je regarde aussi ce qui se fait ailleurs, chez Fuji avec le XT4 et chez Canon avec le RP. XT4 et RP ayant à peu près les mêmes caractéristiques sauf que l’un est un APSC stabilisé et l’autre un FF non stabilisé. En termes d’optiques, le XF 56mm F/1.2 est excellent pour l’avoir déjà eu dans ma besace. Quant à Canon, je me laisserais guider avec les commentaires de chacun et peut être la presse spécialisée mais en laquelle je n’ai pas forcément une grande confiance.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Dernière édition par gillesdebda le mardi 30 juin 2020 - 10:13, édité 1 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
   https://camerasize.com/compact/#815.790 ... 1,820,ha,t Une différence de taille minime entre le RP et le fp. Mais le Canon a un viseur électronique, un écran orientable (indispensable en video), un obturateur mécanique (indispensable en photo) et un grip (histoire de pouvoir tenir l'appareil), un AF génial en photo et en video : le dual pixel AF (Qui est LA raison d'acheter du Canon aujourd'hui). Bien moins cher que le Sigma. Sans oublier une compatibilité parfaite avec les optiques EF (via adapteur) et RF Et le RF 35mm f/1,8 macro est bien meilleur que le Sigma DG DN 45mm f/2,8 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Gilles, le CL2 sortira bien un jour. Mais pas avant Novembre 2020. Car Leica ne sort un appareil photo que tous les 3 à 4 ans. Pas avant. Et actuellement Leica se tourne de plus en plus vers 4 ans. Donc un CL2 sortira entre le Novembre 2020 et Novembre 2021. Ne pas s'attendre un TL3. D'après les bruits de couloir, la société à qui Leica sous-traitait la conception des T/TL/TL2 a été démantelé en 2018... Et Leica n'a pas repris en interne sa conception. J'espère que si toutes les ressources sont concentrées sur le CL2. Il sera potentiellement fantastique. Le Q2 et le SL2 ont démontré que Leica était prêt à exaucer tous nos voeux. Donc je pense qu'ils vont faire de même pour le CL2 : stabilisation du capteur et tropicalisation SVP ! Par contre, je pense que Leica a abandonné les optiques TL. Je pense qu'il n'y en aura plus jamais d'autre. Le CL et CL2 servira de doubleur 1,5x pour optiques M, R et L-mount. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Merci les mecs, vous me remontez bien le moral tous les deux !.. je viens tout juste d'acheter mon CL et je l'adore. Alors que vous avez les vôtres depuis pas mal de temps déjà (je suppose) et vous songez tous les deux à switcher vers une autre marque ??? Pas réjouissant tout ça. Et ton dernier message Nicci78 - qui annonce l'arrivée probable d'un CL2 - en remet une couche. Bon.... plus sérieusement (quoique....) Nicci78, tu sais (enfin tu ne sais pas mais je te l'apprend) - du côté de mon père - je suis d'origine Niçoise. Je suis né et je vis dans la région Niçoise. Comme on dit en langue niçoise : "sieù Testard" (traduction : je suis têtu !...) et donc, je pense que je ne renoncerai à l'achat du fp qu'après avoir fait comme toi à savoir : l'avoir essayé sauf à le retourner comme tu l'as fait toi même. Mais auparavant, STP, serais tu assez sympa - je n'en doute pas - pour répondre aux questions précises que je t'ai posées concernant ce boîtier ? Merci pas avance. |
"+1" de la part de : gillesdebda |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
L’obturateur électronique est LE problème. Pas de viseur passe encore, quoique. Car ce viseur n’est même pas disponible en option. La loupe est une vaste blague. Le problème est que l’obturation électronique est imprévisible. Un mouvement rapide (quelque soit la focale, mais c’est quasi systématique au delà de 90mm) sera déformé. En intérieur et de nuit en extérieur. Tout dépend de l’éclairage. Et sur ce point on a aucun contrôle. Tout dépend de l’éclairage ambient. Dans ces 2 cas, la photo sera ratée et irrécupérable en post production. Direction poubelle ! L’effet de bande dû à l’éclairage LED et l’effet de gelée anglaise d’un sujet se mouvant rapidement, sont irrécupérables. Sur les CL/TL2/SL/Q/Q2 ont peut activer l’obturation électronique ou mécanique. On a le choix. Avec le fp, aucun. Si on cherche le silence ou à prendre une photo en f/0,95 sur la surface du soleil : électronique) Mais en intérieur, de nuit, en photographie d’enfants, d’animaux, de sport, d’oiseaux, de rue, flash etc... : mécanique obligatoire. Disons qu’avec le fp, on se prive de nombreuses possibilités photo. Et pas des moindres ! Même l’histoire du flash. Le fait de ne pas l’utiliser en soi, reste un problème. Si pendant un mariage, par exemple, quelqu’un d’autre en utilise un (Ce qui est fort probable) : la photo sera ruinée. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour la personnalisation des boutons ? Je ne sais pas. Je n’ai pas essayé. Et puis j’avais la V1 du firmware. Quant aux hauts ISO. Disons que le fp n’est pas meilleur que le CL. Ce qui est une sorte d’insulte pour un 24MP 24x36. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
44 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités