Trio Sigma 16-30-56mm f/1,4 DC DN / Art pour L-mount
41 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| GY06 |
|
 Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER  |
Tout à fait d'accord avec ta prose et j'ajoute ceci : Depuis des années déjà, des progrès considérables ont été faits en matière d'optique. Comme tous les porteurs de lunettes, je suis bien placé pour le savoir car j'en porte depuis mon plus jeune âge, avec sensiblement la même correction. J'ai donc bien vu au cours des années que - à correction égale - les verres de mes lunettes sont de plus en plus fins et légers. C'est donc un progrès que l'on retrouve sur les lentilles des optiques Photo et il n'est pas irraisonnable de penser que dans quelques décennies on pourra faire des Télés de paparazzi ne pesant que quelques dizaines de grammes. En FF bien sûr (à fortiori en APS-C si ça existe encore ??) car, concernant les petits capteurs jusqu'à un pouce inclus, ça existe déjà. Les jeunes verront ça, j'en suis persuadé (pas moi car je suis trop vieux). |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En tout cas, tout est officiel. Les 4 optiques Contemporary sortiront en L-mount le mois prochain : DG DN OS 100-400 f/5-6,3 et le trio DC DN 16-30-56 f/1,4 Ainsi que les 2 TL 1,4x et 2x. Et même un hub USB pour L-mount, histoire de personnaliser ses optiques Sigma aux petits oignons.   On peut avoir du 150-600mm dans 1,1kg avec le CL. Par contre c'est un peu sombre à f/5-6,3 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il n’y a plus qu’à voir le prochain boîtier Foveon de Sigma. Et si le maillon fort du L-mount était Sigma ? Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Certains me trouveront pinailleur - mais n’est-ce pas le cas de tout les Leicaistes ? - ou casse pieds (pour rester poli) mais voilà ce que m’inspirent ces photos : La première : Ces trois optiques - compte tenu de leur super-luminosité - sont décidément très compactes. Peut être « trop » pour la L-Mount car - je ne sais pas si tu l’as également remarqué - pour couvrir la totalité de la plaque réceptrice du boîtier, ils ont été obligé de rajouter une espèce de bague adaptatrice collée à demeure et qui n’existe pas sur les autre montures car elles sont d’un diamètre inférieur. Je trouve que ça n’est pas très esthétique, ça fait même un peu bricolage. En même temps ils n’avaient pas trop le choix s’ils ne voulaient pas toucher au diamètre de l’objet. En tant que parfait candide, je me pose quand même des questions quant à l'ajout de la bague : La longueur totale a-t-elle augmenté ?... Si oui, le tirage a forcément changé, quid des conséquences sur les performances générales et notamment le piqué et le vignettage à grande ouverture. Ce que je trouve également très surprenant - mais personne ne s’en plaindra - la longueur de chaque optique (et donc son poids) est inversement proportionnelle à la longueur de la focale. La seconde : c’est vrai que le rapport Poids/range est intéressant mais si cette optique avait été conçue pour l’APS-C je pense qu’on aurait pu passer en dessous du Kg. En définitive - en y réfléchissant bien - je me demande où se trouve réellement l’intérêt de n’avoir qu’une seule monture (Leica, Sony) pour les deux capteurs. À la rigueur dans le sens objectif APS-C sur boîtier FF (si on veut partir léger et si on accepte le crop) mais dans l’autre sens ???? (à rapprocher de ce que j’ai écrit ci-dessus et dans d’autres interventions ailleurs sur ce forum). Mais ça n'est que MON avis et ça n'engage que moi. Conclusion : Finalement, ce qu’il faut quand même appeler « une bonne nouvelle » est arrivé plus tôt qu’on ne pensait et je trouve pour le moins surprenante la réponse qui m’a été faite par SIGMA-France - il y a seulement trois jours - à savoir : qu’ils devaient d’abord poser la question à SIGMA-Japon. Ce qui tendrait à prouver qu’ils n’étaient même pas au courant ???? Bizarre !... vous avez dit Bizarre ?.... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait il n’y a quasiment aucune différence de poids et de taille entre APS-C et 24x36 avec les très très longues focales. Mis à part la différence de 1,5x du crop. Le tirage des 16-30-45 sera identique. La petite bague bricolée sert justement à ajuster au mieux l’objectif au tirage et au diamètre spécifique du L-mount. Il n’est pas étonnant qu’ils aient été obligé de le faire ainsi. Le L-mount est une monture conçue pour le 24x36 et l’APS-C 1,5x dès le départ. Alors que la monture Sony FE est un bricolage pour faire rentrer au chausse-pied dans une monture pour APS-C 1,5x . Et la monture Canon EF-M est uniquement conçu pour le petit APS-C 1,5x seulement. Quant à la réponse de Sigma France. Elle n’est pas étonnante. Ils n’ont pas le droit de dévoiler la nouvelle avant qu’elle ne soit officielle. Ce serait une grave faute professionnel. Et puis dans certaines compagnies (comme Apple par exemple) ils ne seraient même pas au courant, avant que tout le monde le soit. Car le secret prévaut avant tout. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Désolé mais, pas tout à fait d'accord. Que penses-tu de ça ??? https://camerasize.com/compact/#724.515,831.847,ha,t Sans commentaire... Et au surplus le FE s'arrête à 70mm alors que le E cadre comme un 24-84 mm. Cette différence de taille me parait évidente dans la mesure ou avec le FE on cherche à couvrir le cercle d'image du 24x36 alors qu'avec le E on se contente de celui de l'APS-C. Quant aux baïonnettes et au diamètre des objectifs (à la base, bien sûr), tu sais comme moi que ce sont strictement les mêmes et les optiques peuvent être montées indifféremment sur l'un ou l'autre des deux boitiers. Par contre, il est vrais que le diamètre de la L-Mount à la base est plus grand, d'où l'obligation de rajouter la fameuse bague car au départ ces trois optiques étaient conçues pour des diamètres inférieurs. On se rend bien compte d'ailleurs de la différence de diamètre car quand on regarde le CL sans objectif, on a l'impression que le capteur est plus petit que sur un autre APS-C. Ce qui est bien sûr une illusion d'optique (c'est le cas de le dire... ). Concernant le tirage, je ne suis qu'à moitié convaincu car s'il est certainement vrai que le diamètre plus grand oblige à rallonger le tirage, le diamètre des lentilles lui reste le même et donc je suis sceptique (surtout concernant le vignettage). Et là encore - désolé ! - je me réfère aux lunettes car quant-on en porte et qu'on regarde dans un viseur (ou des jumelles) on est justement obligé d'éloigner son oeil du viseur et donc d'augmenter le tirage. C'est pour ça qu'on ne voit pas tout le champ et que ça vignette dans les coins. Sauf si un dégagement oculaire important a été prévu comme c'est le cas sur le CL et c'est aussi pour ça que je l'aime. Nota : J'ai déjà longuement donné mon avis sur les viseurs dans un autre post (lorsque je me suis inscrit sur ce forum) mais ça n'a pas intéressé grand monde. Concernant la réponse de Sigma, ton explication est sûrement la bonne. Je pense que la confirmation va m'arriver dans quelques jours. |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Voici un lien qui illustre encore mieux les propos de mes dernier t avant-dernier messages : https://camerasize.com/compact/#831.847 ... 7.515,ha,t |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Autre exemple encore plus parlant : https://camerasize.com/compact/#831.848 ... 7.660,ha,t |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Ça y est !! je viens d'avoir la réponse de SIGMA qui confirme tout à fait ce que tu as écrit concernant le "secret" la voici : "Cher monsieur, J'attendais avec impatience de pouvoir vous répondre, puisque j'avais déjà l'information au moment où nous avons reçu votre mail... mais c'est désormais officiel et je peux vous livrer l'information : les objectifs DC DN ont été annoncés en monture L-Mount officiellement hier ! C'est donc précommandable chez votre revendeur, pour une livraison d'ici mi-juillet ! https://phototrend.fr/2020/06/sigma-zoo ... rtisseurs/ Bien cordialement, Service Clientèle SIGMA France" |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Très intéressant merci. On constate qu’il y a pas mal de différence entre la version reflex et la nouvelle version hybride.  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| pikzi |
|
 Depuis le 16 juin 2020 Paris |
Bonjour, pour informations Sigma (et avec certitudes tous les autres fabricants) utilisent les mêmes formules optiques peu importe la monture à laquelle est destinée l'objectif. Un 35mm F/1.4 Art reste toujours le même, à l'exception de la baïonnette et de la carte qui transmet les données. La preuve étant que Sigma propose un service de conversion de monture. Si vous possédez un objectif Sigma éligible en monture Canon EF par exemple, vous pourrez l'envoyer chez Sigma (moyennant finance) et vous recevrez au choix un objectif monture Leica L, Sigma SA, Nikon F ou Sony E. https://www.sigma-global.com/fr/lenses/cas/service/mcs/ citation : Avec ce service, puis-je échanger mon objectif pour un nouvel objectif ?Non, nous remplacerons seulement les composants nécessaires et les pièces liées à la monture de votre objectif. Un réglage sera effectué afin que vous puissiez l'utiliser sur votre nouveau boîtier. Sigma précise donc bien que la conversion s'applique uniquement sur "les pièces liées à la monture", l'objectif reste le même en somme. Le tableau qui permet de savoir à quelles montures nos objectifs sont éligibles. https://www.sigma-global.com/en/lenses/ ... le-lenses/ D'ailleurs, il fait mention des DC DN en monture L depuis quelque temps déjà. On en arrive donc aux différences de tirage mécanique. Il y a déjà eu des problématiques de ce type avant l’arrivée de la gamme DN conçue pour les mirrorless. Exemple, la monture Nikon F à un tirage mécanique de 46,5mm contre 44 pour la monture Canon EF. Pourtant Sigma permet bien une conversion entre ces montures. Je pense qu'on peut en déduire que de faible modification du tirage mécanique de l'objectif sont possibles (de l'ordre de quelques mm) sans changements perceptible du comportement des objectifs. Lors de la conversion, le firmware de l'objectif est changer pour que l'objectif communique dans le même protocole que le boitier auquel il sera destiné (Canon, Sigma, Nikon...). Ce firmware prend probablement en compte le tirage mécanique propre à chaque système afin de positionner les lentilles de la manière la plus optimale vis à vis de cette contrainte. D’ailleurs, on sait maintenant que le tirage varie déjà pas mal d’un appareil a l’autre… Pourtant ce n’est pas un sujet qui fait couler beaucoup d’encre, c’est donc bien que les fabricants disposent d’une marge de manœuvre sur ce point. https://www.lensrentals.com/blog/2020/0 ... o-cameras/ Donc personnellement je ne me ferais pas de soucis pour la différence de tirage de 2mm entra la monture L et la monture FE. Ce n'est pas nouveau et l'industrie fait avec depuis longtemps, vous imaginez le gouffre financier que ce serait de devoir concevoir une nouvelle formule optique pour chaque système ? Dans un tel monde il n'y aurait probablement aucun fabriquant d'objectifs tierce comme Sigma ou Tamron. Il est vrai que ça fait un peu bricolage, mais c'est le seul moyen pour Sigma et les autres de proposer ses objectifs en monture E, L, EF-M et MFT. D'ailleurs on remarque que chaque "plage" de tirage mécaniques ont quand même droits à leurs propres formules optiques. Les objectifs HSM pour les montures à tirage mécanique comprises entre 44mm (Canon EF, Sigma SA) et 46,5mm (Nikon F). Et niveau mirrorless, les objectifs DN pour les montures à tirage mécanique comprises entre 18mm (Sony E, Canon EF-M) et 20mm (Leica L). Autre point intéressant qui découle de ces déblatérations, quelles sont les différences réelles entre un objectifs HSM en monture L et un objectif HSM en monture EF avec la bague d'adaptation MC-21 ? Visuellement, on voit bien que Sigma à allonger le fut de ses objectifs pour coller avec le tirage mécanique de la monture L. On sait aussi que la formule optique est strictement identique. Ainsi, y-a-t-il des différences de performance notables (principalement autofocus, rafales...) entre un objectif adapter via une bague face à un objectif monture L ? Le seul test de ce type que j'ai trouvé compare le 50mm F/1.4 Art en monture Sony E "native" avec un 50mm F/1.4 Art en monture EF et la bague MC-11. Les résultats sont bluffant, les objectifs sont au coude à coude ! https://www.youtube.com/watch?v=kyoXC9fcCjg Si c’est la même chose avec la bague MC-21, alors les objectifs monture EF deviendraient drôlement intéressants. Ils sont bien plus communs sur le marché de l'occasion, souvent moins cher en neuf mais surtout bien plus versatiles ! Enfin pour développer sur les commentaires de GY06, je comprends parfaitement le point de vue que vous tenez sur la monture unique pour des capteurs de tailles différentes. Finalement les objectifs FF sont disproportionnés par rapport aux boitiers a capteur APS-C. Je partage cet avis et j'irais même plus loin : l'utilisation d'objectifs APS-C sur les boitiers plein-formats prend de plus en plus de sens. En effet, nous pouvons par exemple utiliser un objectif TL sur un Sigma fp. On se retrouve alors avec un appareil plein format extrêmement compact avec des optiques qui suivent niveau taille. Le seul hic c'est la résolution, en mode crop le capteur du fp délivre des images de 9,8MP. C'est peu, mais loin d’être insuffisant (après tout le M8 produit des images époustouflantes avec son capteur 10.3MP). D'ailleurs j'ai lu de bon retour sur ce genre de combos (https://www.dpreview.com/forums/thread/4439639). On gagne aussi le choix, on peut très bien choisir de partir léger avec de l'autofocus avec le trio DC DN, léger avec autofocus mais avec des objectifs un peu moins performants (Le 45mm F/2.8 DG DN et ceux qui suivront, on l’espère...), léger sans autofocus avec des objectifs monture M par exemple et enfin sans compromis avec des objectifs plein format d'excellente qualité type APO-Summicron-SL. L'autre point qui permettra (permet ?) de légitimé encore plus l'utilisation d'objectifs APS-C sur des boitiers plein format c'est l'arrivée des capteurs 47MP type SL2, S1R ou encore Q2. En mode crop, ces capteurs produisent des images de 19MP. C'est plus que le M9 ! (Mon boitier de rêve c'est un fp mkII avec IBIS, global shutter, accessoire evf plus classique, 4k60 en raw et surtout un capteur 47MP qui donnerais tout son sens à ce boitier avec des objectifs APS-C). Je pense que les constructeurs devraient se pencher un peu plus sur ces possibilités, après tout on peut toujours (ou tout du moins encore pour un certain temps) réduire et optimiser l'électronique pour faire rentrer des gros capteurs dans des petits boitier. Il est quand même plus difficile de lutter contre les lois de l'optique... Qui sais, peut-être que Leica va nous surprendre avec un CL2 47,3MP qui s'inscrit dans cet esprit avec une flopée d'objectifs TL ? (Écoutez on peut rêver...) |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je rassure tout le monde. Le tirage optique sera toujours le même pour les optiques Sigma. Quelque soit la monture. Pas de tolérance. C’est impossible. Elles sont juste conçues pour le plus petit dénominateur commun : la monture ayant le tirage le plus long & celle ayant le diamètre le plus petit. Ensuite Sigma ne fait que changer le bas du fût avec la monture idoine et la longueur idéale. Et programmer la carte logique pour pouvoir communiquer avec les boîtiers utilisant cette monture. Pour résumer le bas du fût sert d’adapteur permanent. Permettant ainsi au centre optique de rester à la position par rapport au capteur. Et ce quel que soit la monture. Ainsi les Sigma DN pour hybride sont donc conçus pour les Sony E d’abord. Car c’est la monture qui impose toutes les contraintes. Tout comme leurs optiques HSM pour reflex ont été conçus pour Nikon F et Pentax K (les montures ayant toutes les contraintes) Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
Merci de rassurer tout le monde Nicci78 mais - que ce soit bien clair - mon intention n’était pas d’affoler qui que ce soit. J’ai utilisé mon premier zoom Sigma sur un Canon EOS 1n argentique il y a un bon nombre d’années déjà et depuis j’en ai eu plusieurs sur des boitiers différents, le dernier étant - comme je l’ai déjà écrit - le 56mm f/1.4 DC DN Contemporary sur un boitier SONY. Merci aussi à pikzi pour sa très intéressante intervention qui vient de m’apprendre - entre autres - que j’ai eu tort de me séparer du 56mm précitée car je vais être obligé de le racheter alors que j’aurais pu le faire transformer à moindre frais. Merci à tous les deux car vous venez de me faire prendre conscience que j’ai (presque) tout faux concernant le tirage mécanique, puisque - c’est une évidence !... - toutes les bagues adaptatrices vendues séparément et qui permettent d’utiliser n’importe quelle optique sur n’importe quel boitier (ok j’exagère un peu…quoique ?…) allongent toutes - forcément !.. - le tirage mécanique. Et donc, si j’ai bien tout compris, les corrections se font en grande partie au niveau de la communication entre l’optique et le boitier et ça passe donc par le firmware de l'objectif ?… Sigma est incontestablement une marque extrêmement sérieuse (j’en remets une couche pour les gens qui doutent et ça n’est pas de l'humour). Je crois me souvenir - et là j’en appelle aux anciens pour confirmer - qu’au tout début de l’existence de la Marque (au bon vieux temps de l’argentique) on achetait un objectif Sigma AVEC sa bague adaptatrice (séparément) en fonction de son boîtier. Mais - très rapidement - Sigma a préféré (et moi aussi d’ailleurs) la formule du « tout en un » c’est à dire proposer chaque nouvelle optique avec une baïonnettes adaptées à son boitier (pour les marques les plus répandues). Ce qui revient à dire : Avec une bague amovible mais dont l’amovibilité - si j’ose dire - ne peut se gérer qu’en usine, moyennant finances et c’est tout à fait normal car après tout quand on achète un bague d’adaptation on la paye (parfois très cher). je suis persuadé que s’ils ont fait ça c’est moins pour des raisons commerciales que pour tout un tas d’autres bonnes raisons dont la recherche d’un rapport qualité prix optimal (non, je n’ai aucune action chez SIGMA…). |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
GY06 a écrit : Merci à tous les deux car vous venez de me faire prendre conscience que j’ai (presque) tout faux concernant le tirage mécanique, puisque - c’est une évidence !... - toutes les bagues adaptatrices vendues séparément et qui permettent d’utiliser n’importe quelle optique sur n’importe quel boitier (ok j’exagère un peu…quoique ?…) allongent toutes - forcément !.. - le tirage mécanique. Et donc, si j’ai bien tout compris, les corrections se font en grande partie au niveau de la communication entre l’optique et le boitier et ça passe donc par le firmware de l'objectif ?… |
| GY06 |
|
|
Depuis le 8 nov 2018 BEAULIEU sur MER |
OK... je suis bien d'accord avec ça !... Donc je n'avais pas tout compris mais je n'avais pas tout faux non plus. |
41 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités