mcintosh a écrit :
Eh bien moi, je sens que, malgré une longue fidélité, Leica a émoussé mon enthousiasme, et que l'étroitesse de vue de la société de Solms me les brise.
Entre un SL (ou SLS) trop volumineux, et des optiques qui le sont tout autant, un Q2 qui me donne le choix entre un 28 mm ou un 28 mm, sur le ton de : "c'est comme ça et pas autrement", et un CL sympa, je le reconnais, mais qui n'est pas plein format, je vais sérieusement m'occuper de voir ce que produit la concurrence... une concurrence peut-être un peu plus soucieuse de mes attentes.
Cela me rappelle des temps anciens où les constructeurs de motos anglaises clamaient, (trop) surs d'eux :"S'"ils" veulent des motos qui ne fuient pas, qu'ils achètent des japonaises;"
Eh bien, comme "ils" en avaient marre des taches d'huiles sous le carter de leur Triumph, de leur Norton, ou de leur BSA, "Ils" ont effectivement acheté des japonaises, et on a vu la suite
Je te trouve dur avec Leica.
Faut essayer avant de juger.
Je n’achèterai probablement plus jamais d’autre marque d’appareils photo que Leica.
Pourquoi ? Parce que j’aime ce mélange unique de modernité et de tradition.
J’aime la simplicité de l’interface.
J’aime le rendu des optiques.
J’aime toutes ces limitations qui donnent du caractère aux Leica.
C’est bien sympa de pouvoir tout faire. Mais je ne veux pas d’un PC avec objectif interchangeable à la Sony.
Canon pourrait donner satisfaction. Mais ces R6 et R5 ultra limité par une dissipation thermique défaillante ne donne pas envie. C’est le fameux Canon cripple hammer.
Pour revenir à Leica. Depuis 2015, tous leurs appareils photos sont excellents. Ils pourront tous être utilisés avec plaisir pendant des décennies. Oui je parle bien de décennies. Fini le début du numérique qui imposait de changer régulièrement de boîtier.
Je vois bien un utilisateur de Q sorti en 2015, l’utiliser sans problème en 2035.
Vous verrez il n’y aura pas tant de progrès entre un Q et un Q5 à cet époque là.
On a déjà atteint la maturité en photographie numérique. Tout ceux qui vous prétendent le contraire vous mentent. On n’a jamais eu besoin de stabilisation du capteur. Ni même d’ultra haut ISO. Ni même d’autofocus dixit le M10.
Ce qui est assez drôle, c’est que les ultra hauts ISO rendent la stabilisation superflue et vice versa.
Les constructeurs pratiquent le « fear of missing out » pour vous vendre des nouveautés. Or ils sont de moins en moins importantes et de moins en moins utiles en réalité.
Bref, il y a du choix.
Après si rien ne convient. Effectivement il vaut mieux voir ailleurs.
Une marque a ses fidèles. Il ne faut surtout pas les aliéner pour satisfaire les nouveaux venus.
Ça me rappelle Apple qui à partir de 2015 avait décidé de piétiner tout ce qui avait fait le succès des Mac. Sous prétexte que les nouveaux venus n’en avait cure. Aujourd’hui ils sont en train de faire machine arrière. Car sans base solide (ses clients historiques) une marque n’est rien.