Optique leica cl
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud  |
Eric , merci pour ta procédure explicite. quel liquide utilise tu pour nettoyer le capteur ? comme alternative au 55/135 quelqu'un a t''il déjà essayé cet objectif ? https://www.fnac.com/Teleobjectif-Panas ... 992|BL3|L1 Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
J'utilise ceci : Avec une spatule humidifiée et l'autre sèche A mon avis d'autres marques conviennent tout à fait aussi, avant j'en utilisais une autre qui marchait aussi bien (je ne me souviens plus du nom) Attention sur ton lien, la fnac dit que ce 50-200 f/2,8 est pour capteur APS-C alors que c'est pour du 4/3 !!! merci la fnac ! Il est donc prévu pour les Lumix en 4/3 avec une baïonnette différente, incompatible avec la monture SL/Pana/Sigma Voir sur ce lien chez Panasonic directement  https://www.lesnumeriques.com/objectif/panasonic-panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200-mm-f-2-8-4-p43279/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200-mm-f-2-8-4-asph-n71839.html |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Les Lumix S Pro 70-200 f/2,8 ou f/4 ou le Leica SL 90-280 sont les seuls alternatives natives pour l’instant. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18911Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Merci Nicci78, tu nous sauves la vie !  |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
merci Eric et Nicci pour vos vrais info c'est un monstre cet objectif dommage j'espère qu'un constructeur proposera une alternative crédible un de ces jours. il ne me reste plus qu'à réussir quelques belles images à pieds ou en moto avec mes M et le 18 Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Saussure |
|
|
Membre des Amis Messages : 108Depuis le 3 nov 2019 |
Les Lumix S Pro 70-200 f/2,8 et Lumix S Pro 70-200 f/4 ne sont pas (plus) développés avec la collaboration de Leica? Existe t-il une bague permettant d'adapter un 100-400 mm sur un Leica CL? Concernant le Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 => si j'ai bien compris la bague Novoflex SL/EOS fonctionne uniquement avec le Leica SL et n'est pas compatible avec le Leica T (et donc CL)? Merci. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Si si les Lumix S Pro sont certifiés par Leica. C’est écrit sur le fût : certified by Leica. Mais ils ne portent plus l’appellation Leica pour éviter toute confusion avec les optiques SL made in Germany de Leica. Par contre les Lumix S tout court ne sont pas certifiés par Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
A noter que les 2 Lumix S Pro 70-200mm en version f/4 ou f/2,8 sont également compatibles avec les télé-convertisseurs 1,4x et 2x Le Leica SL 90-280mm n’est pas compatible avec eux. C’est physiquement impossible à cause d’un lentille arrière trop proche de la baïonnette. De toute façon Peter Karbe a dit que ce type de télé-convertisseur était inutile. Il vaut mieux utiliser le CL ou le SL2 en mode APS-C. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
D’après certains tests sur YouTube. Il est plus raisonnable de réserver l’utilisation des TC 2x aux 24MP 24x36 : fp, SL, S1 et S1H. - TC 2x + Lumix S Pro 70-200 f/2,8 = 140-400 f/5,6 - TC 1,4x +Lumix S Pro 70-200 f/2,8 ou f/4 = 100-280 f/4 ou f/5,6 - APO-Vario-Elmarit-SL 90-280 f/2,8-4 = 90-280 f/2,8-4 Pour les 47MP S1R et SL2. Il est préférable d’utiliser le recadrage APS-C 1,5x Avec l’avantage de ne pas perdre en luminosité. Pour le CL. Ces zooms sont parfaits car stabilisés : - APO-Vario-Elmar-TL 55-135 f/3,5-4,5 = 85-200 f/3,5-4,5 - Lumix S Pro 70-200 f/2,8 ou f/4 = 105-300 f/2,8 ou f/4 - TC 1,4x + Lumix S Pro 70-200 f/2,8 ou f/4 = 150-420 f/4 ou f/5,6 - APO-Vario-Elmarit-SL 90-280 f/2,8-4 = 135-420 f/2,8-4 Et si vous vous posez la question. Le CL est supérieur au SL2 en mode APS-C. Meilleure résolution 24 vs 20 MP. Et image nettement moins bruitées avec le CL. La visée est également meilleure avec le CL. Car bizarrement elle devient un peu flou sur le SL2. Comme si il affichait beaucoup moins de pixels. Bon bref, ce n’est pas idéal. Il n’y a pas vraiment de différence pratique entre la stabilisation optique avec le CL et la stabilisation du capteur du SL2. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 884Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Nicci78 a écrit : ...Pour les 47MP S1R et SL2. Il est préférable d’utiliser le recadrage APS-C 1,5x Avec l’avantage de ne pas perdre en luminosité. Pour le CL. Ces zooms sont parfaits car stabilisés : - APO-Vario-Elmar-TL 55-135 f/3,5-4,5 = 85-200 f/3,5-4,5 ... Attention : l’APO-Vario-Elmar-TL 55-135, bien qu’excellentissime, n’est pas stabilisé. Le CL n’ayant pas de stabilisation du capteur, cet objectif s’opère donc non stabilisé sur CL (et sur SL). Seuls les S1, S1R et SL2 en permettent un usage stabilisé, grace à la stabilisation de leur capteur. A noter d’ailleurs que ce caillou offre un équivalent 80-200 sur SL2 à 21 mp (idem sur S1R) extrêmement qualitatif et très maniable (car très léger). |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1554Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : D’après certains tests sur YouTube. Et si vous vous posez la question. Le CL est supérieur au SL2 en mode APS-C. Meilleure résolution 24 vs 20 MP. Et image nettement moins bruitées avec le CL. La visée est également meilleure avec le CL. Car bizarrement elle devient un peu flou sur le SL2. Comme si il affichait beaucoup moins de pixels. Bon bref, ce n’est pas idéal. Il n’y a pas vraiment de différence pratique entre la stabilisation optique avec le CL et la stabilisation du capteur du SL2. Je posais justement dans un autre post sur l'intérêt d'objectifs TL sur le SL/SL2. La différence de confort sur la visée est nettement perceptible avec le SL2? Le SL avait le même "défaut" ? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le SL je ne sais pas. Mais ça m’a choqué sur le SL2. Le SL2 a également une baisse de définition au niveau de la visée dans certains modes AF en 24x36. Ça ressemble à un bug. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Bohns |
|
|
Habitué Messages : 884Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
 Avez-vous déjà testé le CL et le SL2 avec chacun la même optique TL ? Parce-que, personnellement, je possède encore les deux boîtiers, et je n’ai pas constaté ce que vous affirmez. Même en mode APS-C, le viseur du SL2 reste plus clair, mieux défini, plus contrasté et plus confortable que le viseur du CL. Sans parler de la colorimétrie, bien plus fidèle dans l’EVF du SL2, notamment en lumière artificielle. Cette affirmation reste valide en AF-S comme en AF-C. Cela n’enlève rien au fait que le CL est un excellent boîtier, très attachant. C’est d’ailleurs la raison qui me fait hésiter à le vendre. Mais M, SL et CL : il y en a un pour la passion, un pour la sécurité, et un de trop... |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Pour votre problème de choix la réponse : c’est elle qui aime seulement  Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bohns. J’ai testé avec les même optiques SL montées sur le CL puis sur le SL2 en mode APS-C. C’est un problème que je n’avais pas remarqué avec les précédents boîtiers SL2 essayés. Certains utilisateurs du forum anglophone en parlaient déjà. Et je ne l’avais pas constaté avant. Mais il y a 2 semaines. Je l’ai remarqué sur le boîtier qu’on m’a prêté. C’est pour ça que je penche sur le bug de firmware ou un défaut ne touchant que quelques boîtiers. Ou bien ça fonctionne bien pour une optique TL montée sur un SL2. Mais moins bien pour une optique SL montée sur le SL2 en mode APS-C ? En tout cas le SL2 est bourré de bugs : la gestion des flash est catastrophique. Le SF40 en TTL est complètement fou. Le SF-C1 fonctionne quand il veut. Leica annonce qu’il y aura des fonctionnalités vidéos supplémentaires en 2020. L’enregistrement 4K peut s’interrompre pour problème de batterie... Etc... le liste est longue sur le forum anglophone. On a du mal à savoir s’il s’agit de problème de jeunesse du firmware. Ou d’un défaut matériel touchant certains boîtiers. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités