summilux.net

Bonjour à vous tous, voila pour le moment je suis possesseur d'un Q-p qui est parti en réparation car du jour au lendemain j'ai des lignes courbes sur chaque photos.
Aujourd'hui je possède le SL et le 24-90 et petit plaisir "test" le 7 artisans 50 F1 révisé pour le SL.

C'est une très belle bête, mais aussi très lourde et très couteuse.

La saison je suis photographe et vidéaste de mariage et le reste de l'année je fait du portrait, de l'institutionnel et récemment photos pour agences immobilières (enfin des gens qui ont compris que mettre un peu le prix pour de belles photos, permettait de vendre le bien bcp plus facilement) et autres commandes photographique.

Avec ce nouveau client, j'ai rencontré le problème du grand angle avec Leica.
Soit je débourse plus de 5000 euros pour le 16-35, mais il en est hors de question, soit le 11-23 (APSC) mais ca reste environ 1800 Euros.
A vrai dire j'en ai un peu marre de devoir dépenser énormément d'argent pour la moindre Optique.

Je lorgne un peu chez Fuji (Xt3 ou X-pro2...en attendant le X-pro3) ou le CL. Concernant mes mariages ce qui m'emebete avec le CL c'est que le "24-70"/"70-200" n'est quand même pas très qualitatif en ouverture...
Je me demande donc si je ne revend pas le tout Q-P plus SL et le reste pour Fuji.
Sony, je trouve la gestion des couleurs trop dur, j'aime énormément Leica, mais est ce que la différence de prix est suffisamment réaliste vis à vis de mes clients? la dessus j'ai un vrai doute.

Merci à vous si vous avez des idées ou des conseils
Bonne Soirée
Alx

La solution pourrait être la monture L : optiques Panasonic ou Sigma sur le Leica SL. Voir ce sous-forum. Selon les besoins, des objectifs Leica R d’occasion peuvent également être envisagés.

Pourquoi ne pas prendre un adaptateur pour monture M ? Il y a un grand choix en occasion et pour de la photo en intérieur et d'intérieur, la mise au point manuelle ne doit pas poser de soucis. De plus, les objectifs sont très bons.
Venant de Fuji, je peux vous dire que ceux de Leica sont largement au dessus.

Bonjour à vous, merci pour vos réponses, concernant le SL c'est le poids...certe le Panasonic est un peu plus léger, mais on reste ds le même gabarit et surtout ca a clair dette une grosse usine à Gaz...
Et pour la bague, je l'ai déjà...et je regarde surtout l'autofocus aussi...ca c'est un problème....

Les optiques Leica en monture L restent très qualitatives. Le CL est tout petit, passe partout et fournit d’excellentes photos avec les optiques L dont certaines sont très lumineuses.
Avec les optiques M aussi mais en focus manuel.
Je suis très fan du CL, donc mon point de vue n’est pas forcément très objectif (L ou M ).

Je suis aussi assez fan du CL mais je ne connais absolument rien aux optiques L, jamais eu en mains. Résultats honorables avec des optiques Voigtlander: en dehors de mon Nokton 1,1/50 mm, lumineux, j'utilise surtout le 4,5/15 mm et un peu moins le 4/21 mm; du fait du recadrage, le 15mm perd ses angles plus ou moins filant et moins définis et donne ainsi des images correctes.

Alain

je viens de faire trois mariages , avec un Sony A7R3 et le sublime 85mm 1.4 + le CL avec le 23 Summicron, le CL est un tres joli boitier minimaliste à la Leica, mais on est très très loin du rendu et des performances du Sony avec un Zeiss 35 mm 1.4 dessus, y compris sur le bokeh, et je parles pas des flash Leica miserables

Le CL est attachant et me suit partout ... mais pas plus, et pour combien de temps

a ta place je garderais le SL en attendant le SL2 et investirais dans la gamme Summicron fixe qui a l'air sublime, mais je ne suis pas a ta place

mais qui donc a mis dans la tete des gens qu'il fallait un 24-70 ou 90 pour faire des mariages ? je n'utilises que des focales fixes pour des événements , y compris du sportif qui bouge beaucoup

On ne peut pas comparer un FF de 42,5 millions de pixels avec un APSC de 24 millions. La comparaison serait plus évidente entre un Q2 et ce Sony avec cette même focale.
Par contre ,en ce qui concerne les objectifs fixes,nous avons le même avis la dessus.