CL + Lumix S 24-105mm f/4 macro OIS
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
  Petit test de ce combo : CL + Lumix S 24-90 f/4 Agréable à utiliser malgré sa taille et son poids de 680g. Construction tout temps. Tout fonctionne : AF rapide, reconnaissance des visages, retouche manuelle du point et surtout la stabilisation optique. C’est un équivalent 35-150mm : focales très pratiques mais équivalent plein format f/6 seulement. La stabilisation fonctionne bien. Possibilité de photo nettes à 1/10ème ou 1/20ème de sec à équivalent 150mm. Ces focales semblent être dans l’air du temps du temps. Tamron est en train de développer un 35-150mm f/2,8-4 pour reflex 24x36. Il le présente comme zoom à portrait. À compléter avec son 17-35mm f/2,8-4. Histoire d’avoir la capacité de photographier de 17 à 150mm en 2 zooms. Ce 17-35mm ressemble furieusement au superbe TL 11-23mm f/3,5-4,5 de Leica, qui couvre justement 17 à 35mm en équivalent plein format. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : yvesglo |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En gros c’est 30% plus lourd que l’APO TL 55-135 Mais le range de 35-150 est plus intéressant que le 85-200 Luminosité égale f/4 vs f/3,5-4,5 400€ moins cher pour le panasonic. Et surtout il a la stabilisation tant recherché pour les téléobjectifs. Sans oublier la macro : distance minimum de 30cm à toutes les focales. Ce qui est bien plus pratique que le 1 m mini du TL 55-135 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je rassure tout le monde. Le Lumix n’a pas du tout la qualité de fabrication des optiques TL. Et encore moins celle d’un M ou d’un SL. Ce qui m’ennuie avec le 24-105. C’est la profondeur de champs abyssale à 24mm (35mm) équivalent f/6 oblige. À 105mm (155mm) le bokeh est sympa. Mais on reste sur du f/6. Sa fabrication tout plastique, grince. Oui ça grince lorsqu’on le zoom. Ça n’inspire pas confiance. En matière de prise en main, je préfère vraiment les optiques Leica. Je vais regarder plus en détail les photos. Mais je peux vous dire que l’APO 55-135 produit de plus belles images. J’ai également testé le Lumix S Pro 70-200mm OIS certifié par Leica (qu’est-ce que c’est que ce nom ? ) sur le CL. Pas mal du tout, mais un peu bizarre sur le CL. La stabilisation optique des objectifs Panasonic fonctionne diablement bien avec le CL. On peut utilise le 70-200 à 1/8ème à 200mm (300mm) dingue. La visée est également stabilisée. Ce qui est bien plus agréable que le TL 55-135mm, qui peut être fatiguant à la longue pour les yeux. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Je rassure tout le monde. Le Lumix n’a pas du tout la qualité de fabrication des optiques TL. Et encore moins celle d’un M ou d’un SL. C'est rassurant ça ?  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
 Euh oui. Les optiques SL et TL sont plus chers mais fort heureusement mieux fabriqués.Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je vois bien ce que tu veux dire. Mais faut-il s'en plaindre ? Vu le vide sidéral de la concurrence sur cette focale, ce Panasonic est le meilleur 24-105 f:4 macro OIS au monde pour la monture L. Et pour pratiquement le même prix que le 18 f:2,8 de l'APS-C (dont il faudra m'expliquer le tarif) il fera le bonheur de nombreux Leicaïstes non aristosnobs désireux de trouver un zoom on ne peut plus polyvalent pour leur SL(2). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense que si on a les moyens le 24-90 leica est largement supérieur au Lumix S 24-105. Il n’a d’intérêt que pour son prix moins élevé. (Mais cher tout de même) Les images en intérieur ne sont pas folles non plus. Le TL 55-135 est une bien meilleure optique. Il faudrait que j’essaye le pana plus longtemps. L’équivalent 150mm est top. Mais l’équivalent 35 est plutôt décevant. Mais si je le trouve pas cher pourquoi pas. Perso je pense que le SL est un meilleur boîtier. Le S1 est trop de tout : trop de boutons et trop lourd (35% plus lourd que le SL c’est n’importe quoi) Le viseur du SL n’est pas dépassé à côté du S1. Je n’ai pas été particulièrement impressionné par le nouveau viseur Pana. La mise au point manuelle reste plus simple avec le SL. Car le système de zoom de l’image du S1 est trop lent à activer (trop de clics). Un SL2 permettra sûrement à Leica de rester dans la course. L’elmarit-tl 18mm est certes cher, mais il est diablement attachant. Plus que le Summicron-TL 23. Je pense que le 18mm est indispensable aux possesseurs de CL et de TL2. Car c’est le seul à transformer leur nature. En fait je ne conçois le CL, que comme un CaméLéon : - compact avec le 18mm - mini M avec l’adaptateur M - mini R avec l’adaptateur R - hybride classique avec une optique TL - doubleur de focale 1,5x avec une optique SL ou L mount Panasonic ou Sigma Au final ne pas exploiter toutes ses facettes, serait un peu gâché Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Pourquoi trouves tu le 18mm plus attachant que le 23? |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Parce qu’il est beaucoup plus petit et il a un AF beaucoup rapide. Et surtout le 18mm n’a pas de comportement bizarre, comme le 23mm qui se permet de se transformer en f/2,8 dès qu’on s’approche du sujet. Le 23mm est un objectif classique d’hybrides et le 18 est un pancake. Ce qui est bien pratique. Surtout avec un T/TL/TL2, qui sont bien plus fin qu’un CL. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1553Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
C'est en dessous de quelle distance que l'ouverture change? Vu la profondeur de champ d'un 18mm même ouvert à 2,8 heureusement que la map est rapide |
"+1" de la part de : alain.besancon, capnord |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je ne sais plus snoops. Je n’ai plus l’objectif sous la main. Mais plus on se rapproche du sujet, plus le Summicron-TL 23mm ferme. Concernant le Lumix S 24-105mm macro, plus j’y pense, plus je suis tenté. Les photos sont sympas. Le bokeh à f/4 105mm (158mm) est superbe. Les photos à f/4 24mm (36mm) ne sont pas tellement différentes de ce que j’obtenais avec le Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm à f/4,5 23mm (35mm) Je pense que ce zoom peut être un excellent zoom de voyage (malgré son poids de 680g) 36-158mm f/6 constant est un range très intéressant, en complément du Q 28mm f/1,7 Pour l’anecdote, le CL + 25-105 pèse le même poids que le S1 nu. Il ne me reste plus qu’à le trouver en occasion. Car tout seul il est vendu actuellement avec la promo de lancement à 1200€. Alors qu’il n’est vendu qu’à 800€ de plus dans le cadre d’un kit S1 ou S1R. Si quelqu’un veut revendre son objectif de kit, je suis intéressé. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Alx99fr |
|
 Régulier Messages : 170Depuis le 8 nov 2018 Rennes |
Salut Nicci, alors tu as trouvé ton 24-105? ca marche bien, tu as fais quelques test? Bonne journée à tous |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Non j’ai abandonné l’idée. Pas praticable et le 24-105 est bon mais sans plus. Le CL + poignée + repose pouce s’accommode très mal des objectifs pesant plus de 550g J’attends le SL2. Car au final j’ai un déséquilibre en qualité d’image entre le Q2 47MP 24x36 d’un côté et le CL 24MP APS-C de l’autre. Ça marchait mieux entre le Q et le CL. Le SL2 devrait régler ce problème. Tout en étant plus commode avec les grosses optiques. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Il est normal que l’ouverture maximale diminue lorsque le rapport de grossissement augmente. Pour les objectifs à tirage optique fixe (lentilles flottantes ou mise au point interne ou tout autre dénomination commerciale qui décrit un objectif dont la mise au point ne se fait pas principalement par déplacement du bloc optique) quand l’objet photographié est très près de la lentille frontale cela limite le diamètre du faisceau incident qui devient plus faible que l’ouverture physique maximum du diaphragme. Il est donc souhaitable de réduire cette ouverture maximale à une ouverture proche du diamètre du faisceau incident. D’où la réduction normale de l’ouverture maximale du Summicron de 2 vers 2.8 en photo rapprochée. |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Nicci78 a écrit : le 23mm qui se permet de se transformer en f/2,8 dès qu’on s’approche du sujet. mais a part ca j'aime beaucoup cette optique que je ne changerai pas pour le 18 |
24 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités