Une histoire d'ISO : CL vs T vs Q
3 messages
• Page 1 sur 1
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
J'ai fait une petite séance de test en 28mm entre le CL + TL 2,8/18 vs T + TL 2,8/18 vs Q à f/2,8 Pourquoi ce test ? Tout simplement, car je trouvais qu'en pratique il y avait une différence d'exposition curieuse entre eux. Je voulais en avoir le coeur net. Voici la procédure : Tout a été pris sur trépied, dans une pièce sombre, éclairée par un plafonnier à LED. Histoire d'avoir une exposition constante. Le but est de voir comment ces trois appareils géraient la mesure matricielle et de comparer leurs valeurs d'exposition pour obtenir le même histogramme sur les trois. Première découverte, la mesure avec le T est un peu bizarre, son histogramme en live view est faux. Lorsqu'on est sur correction d'expo réglé sur 0, il est semble être légèrement sous-exposer. Mais lorsqu'on prend la photo, la photo est bien plus lumineuse et semble calé pour une expo sur la droite, récupérant un max d'info sur les ombres et protégeant les hautes lumières. Au final c'est pas mal, mais déroutant. Quant au Q et CL, leur mesure matricielle procède la manière plus classique et donne un histogramme correct en liveview. Lorsque l'expo est calé sur zéro, le Q et le CL font des photos avec le même type d'histogramme. Par contre pour se caler sur les résultats du T, il faut corriger l'expo sur +2/3 avec les deux autres. Pour la partie la plus intéressante. J'ai calé la correction d'expo du T sur zéro et celles du Q & du CL sur +2/3. Ce qui me permet d'avoir les mêmes histogrammes. Résultat les ISO sont différents ! Le Q et le T donne les même valeurs d'exposition à toutes les valeurs ISO de 100 à 12500. Par le CL nous ment. Tout est décalé d'un cran. ISO 200 chez le CL donne les même valeurs d'exposition sur le Q et le T à ISO 100 ! En gros le Q est un ISO 100-50000 (attention le 25000 et le 50000 sont trop bruités pour être utilisable) Et le T est un ISO 100-12500 (attention le 12500 est un peu trop bruité à mon goût et le T à 12500 est en réalité un ISO 10000 sur le Q, car le T a la même exposition que le Q à ISO 10000) Et le CL est un ISO 64 (car à ISO 100 l'exposition ne change que de 2/3 de cran) - 25000 (attention à 50000 c'est trop bruité) En pratique on a : - un Q utilisable entre ISO 100 à 12500 - un T utilisable entre ISO 100 à 6400. - un CL utilisable entre ISO 100 à 25000. (comparé à un Q, le CL est un 64-12500) NB : Le CL a une meilleure dynamique que le Q car CL à ISO 100 = Q à ISO 64 (si çà devait exister) Pour résumer concernant l'exposition, si on prend le Q comme base : Q 64* = C 100 = T 64* Q 100 = CL 200 = T 100 Q 200 = CL 400 = T 200 Q 400 = CL 800 = T 400 Q 800 = CL 1600 = T 800 Q 1600 = CL 3200 = T 1600 Q 3200 = CL 6400 = T 3200 Q 6400 = CL 12500 = T 6400 Q 10000 = CL 20000 = T 12500 Q 12500 = CL 25000 * cette vitesse ISO n'existe pas en vrai, c'est juste pour se donner une idée. Entre le Q et le CL, en reprenant ce tableau, leur performance ISO est quasi identique. Pour résumer concernant le niveau de bruit et piqué, si on prend le Q comme base : Q 100 = C 100 = T 100 (pas de différence notable, juste plus de dynamique pour le CL vs Q et plus de dynamique pour le Q vs T) Q 100 = CL 200 = T 100 Q 200 = CL 400 = T 200 Q 400 = CL 800 = T 400 Q 800 = CL 1600 = T 800 Q 1600 = CL 3200 = T 800 Q 3200 = CL 6400 = T 1600 (à partir de 1600 le T fait nettement moins bien) Q 6400 = CL 12500 = T 3200 Q 12500 = CL 25000 = T 6400 (acceptable) Q 25000 = CL 50000 = T 12500 (pas utilisable) Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
pas de réponse pour tout ce boulot ? merci |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci Cirke  Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
3 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités