CL + Objectifs M

fourtwo
Messages : 8
Depuis le 27 mars 2017
Lille
Nicci, j'avais lu ton article de comparaison du Q vs CL avec le 18mm, très complet. Pour ma part je suis allé emprunter le CL chez Leica avec le 18mm, et j'ai fait une petite balade avec ainsi qu'avec un fuji x100F (équipé d'un f2 / 23mm asph, l'appareil a une compacité comparable au CL). La comparaison donnait clairement le X100F gagnant dans à peu près toutes les conditions. Et encore je ne parle pas des JPEG du CL qui ne sont vraiment pas exploitables (contrairement à ceux du fuji).

Une idée au passage, à la place du Super Elmar-M 3,4 / 21 mm, le Voigtlander Ultron 1.8 / 21 mm parait une bonne alternative. Bien plus lumineux que le M, moins cher, focale idéale pour un CL (à mon goût). Par contre les filtres 58mm ne sont pas standard chez Leica.

J'ai lu un article de Ken Rockwell qui en disait du bien.
Nicci78
    Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Je n'écouterai pas trop ce que dit Rockwell, mais bon passons.
Les Voigtländer sont sympas, mais ce n'est pas le rendu d'un Leica. C'est différent. Personnellement je préfère les Leica au Zeiss ou Voigtländer. Qui sont tous deux des produits Cosina.


De ce que je lis, tu devrai prendre un Q. Car un CL + SEM 21 donne un champ à peine plus étroit que le 28mm (32mm)
Si tu veux absolument un CL. Il vaut mieux s'orienter sur un Elmarit ou un Elmar 24mm (qui est meilleur que le Super Elmar 21) pour avoir l'équivalent d'un 35mm. Mais en choisissant un équivalent 35mm, le Summicron-TL 23mm sera encore plus pratique et meilleur au niveau optique.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
    Rep : Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Je n'écouterai pas trop ce que dit Rockwell, mais bon passons.

C'est une source d'information intéressante. Elle n'a ni plus ni moins de valeur qu'une autre. Mais ses analyses et informations sont complètes et la masse de documents rend la visite du site instructive.
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
Nicci78
    Ricoh GR III > Elmarit-TL 18mm
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Autre solution, attendre le GR III si on est fan du 28mm.
Je pense que pour moins cher que l'Elmarit 18 on peut avoir un compact APS-C complet avec son 18,3mm f/2,8 24MP stabilisé et étanche à la poussière pour une meilleure protection du capteur.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Nicci78
    Rep : Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Marc14 a écrit :
C'est une source d'information intéressante. Elle n'a ni plus ni moins de valeur qu'une autre. Mais ses analyses et informations sont complètes et la masse de documents rend la visite du site instructive.


Peut-être, mais la moitié du temps, il raconte de grosses conneries sans preuve. Je ne veux pas perdre mon temps à séparer le bon grain de l'ivraie.
En plus il poste zéro photo ou presque !!
Ce qui compte pour lui c'est qu'on supporte son site avec un peu d'argent, histoire de faire vivre sa petite famille.

En gros c'est pire que Steve Huff, qui à l'air très sympa. Au moins il poste ses photos. Mais il a beaucoup changé, il court après l'argent et il devient trop sympas avec les marques. Du coup tout est AMAZING avec lui. Il faut tout acheter.
Comment savoir si ce qui super amazing est mieux que le very amazing, voir mieux que le totally excellent ou le super super good ?
Pour lui Sony c'est génial, mais pas assez pour lui, du coup il a tout revendu.
Pour lui l'hybride c'est génial, le futur et il finit par acheter des gros reflex Canon.
Pour lui le M c'est génial, mais bon les yeux c'est plus trop ça, alors le SL c'est plus sympa.
Fuji c'était nul, mais aujourd'hui c'est génial, mais personnellement il achète pas. Mais vous achetez car j'ai besoin d'argent pour mon site, etc....
De toute façon il ne s'intéresse plus trop à la photo depuis qu'il communique avec l'au-delà. :shock:

Bon bref c'est trop ricain pour moi, ça me rappelait les réunions de boulot aux US. Ça sonne faux, ça pête les oreilles et c'est fatiguant tous ces hugs et ces applaudissements.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
Marc14
    Rep : Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Peut-être, mais la moitié du temps, il raconte de grosses conneries sans preuve. Je ne veux pas perdre mon temps à séparer le bon grain de l'ivraie.
En plus il poste zéro photo ou presque !!
Ce qui compte pour lui c'est qu'on supporte son site avec un peu d'argent, histoire de faire vivre sa petite famille.

En gros c'est pire que Steve Huff, qui à l'air très sympa. Au moins il poste ses photos. Mais il a beaucoup changé, il court après l'argent et il devient trop sympas avec les marques. Du coup tout est AMAZING avec lui. Il faut tout acheter.

Bon bref c'est trop ricain pour moi, ça me rappelait les réunions de boulot aux US. Ça sonne faux, ça pête les oreilles et c'est fatiguant tous ces hugs et ces applaudissements.


:grin: :grin: :grin:
Pour beaucoup, pas seulement les américains, internet et/ou Youtube deviennent un job ; ils cherchent donc à obtenir la meilleure rémunération pour leurs interventions. Quitte parfois à s'affirmer expert au seul motif qu'ils ont su mettre en ligne une vidéo. C'est vrai dans beaucoup de domaines mais j'y suis particulièrement sensible dans tout ce qui touche la photo : il y a les fauxtographes et les photographes...

Rare sont ceux qui acceptent d'aider les autres gracieusement.
En ce sens, :vivesummilux: est une oasis. Merci aux administrateurs et à tous ceux qui font vivre cet espace !!

Pour autant, quand j'ai besoin d'une caractéristique technique sur un objectif, Rockwell est un bon plan.
(oui je sais, on est encore hors sujet...).
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
Nicci78
    Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Oui on peut le remercier d'avoir une bonne tenue des caractéristiques des Leica
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
PASQUIER
Spécialiste
Messages : 1041
Depuis le 23 oct 2009
BOURGES
[quote="fourtwo a écrit :"]Nicci, j'avais lu ton article de comparaison du Q vs CL avec le 18mm, très complet. Pour ma part je suis allé emprunter le CL chez Leica avec le 18mm, et j'ai fait une petite balade avec ainsi qu'avec un fuji x100F (équipé d'un f2 / 23mm asph, l'appareil a une compacité comparable au CL). La comparaison donnait clairement le X100F gagnant dans à peu près toutes les conditions. Et encore je ne parle pas des JPEG du CL qui ne sont vraiment pas exploitables (contrairement à ceux du fuji).

Pourriez vous nous partager une vignette JPEG issue du CL, brute de décoffrage, et par comparaison une autre avec le Fuji, histoire de se faire un avis perso ?
Nicci78
    Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Personnellement je pense que l'Elmarit 18 mm n'est pas une très bonne optique. Et que le 23mm des Fuji X100 n'est pas géniale non plus : très mou à f/2 et f/2,8 et coins très décevant.

En gros j'éviterai les 2. Et je n'utiliserai pas les jpeg, trop limité pour une retouche.
Dès qu'on passe en raw, les DNG du CL sont largement supérieurs (plus facilement malléables et sans artefact) au raw bizarre issu du capteur X-Trans de Fuji (toujours le gros défaut de cette marque)
En réalité n'importe quel raw de toutes les autres marques sont supérieurs aux Fuji.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
fourtwo
Messages : 8
Depuis le 27 mars 2017
Lille
Perso je ne shoote pas en RAW, j'évite au max d'avoir à retoucher mes photos et je ne veux pas perdre de temps avec cette partie du process. C'est l'avantage des FUJI : les jpegs sont au poil dès la sortie du boitier. Après si j'ai des conditions de lumières difficiles, je passe en RAW. C'est une question de gout et d'habitude mais c'est un débat sans fin.

Oui je suis d'accord les DNG des Leica sont plus maniables que les RAW propriétaires des Fuji, c'est sûr. Encore plus quand on utilise des logiciels Adobe...

J'ai possédé un Q pendant un an (d'ailleurs les jpegs étaient très bien je trouve), l'optique était géniale. Mais à choisir je préfère investir dans des optiques qui peuvent aussi me servir pour l'argentique et qui me dureront, là où le Q sera dépassé d'ici 2 ou 3 ans (cf le viseur électronique du CL qui surclasse celui du Q, un régal) . Le CL sera lui aussi obsolète dans 2 ou 3 ans, mais l'investissement n'est pas le même.
Nicci78
    Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 5413
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Je comprends, mais en traitant les photos en batch avec un profil appliqué à l'importation, il n'y a aucune pénalité à utiliser les DNG. Juste des avantages à une époque où le stockage n'est pas trop cher.
J'ai commencé en jpg seulement et aujourd'hui je regrette, car certaines des photos que je préfère ne peuvent plus être modifié. Et je ne pourrai pas revenir en arrière et refaire tous les voyages et tout refaire en RAW.

Après je considère que le Q a une optique gratuite le Summilux-Q 28mm. Ce qui est vrai si on compare son tarif par rapport aux M10 et au SL.
Du coup qu'il soit inamovible ou interchangeable ne change pas grand chose. On ne risque rien de plus que la perte de valeur du boîtier.
Et vu le prix des optiques M et SL de Leica, le Q est une affaire.

Et puis un vieux boîtier orphelin sans optique ne vaut rien, si on ne lui trouve pas une optique adéquate.
Alors qu'un vieux compact avec son optique fixe aura toujours plus de valeur.
Q2
GR III
K-3 III Monochrome
ME Super
steffell
    Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 179
Depuis le 18 jan 2013
Autour de l'océan Atlantique
Ce fil est quand même assez surréaliste, limite flippant !

Si je devais penser à tout cela, faire des tableaux Excel et tout le bazar comparatif à chaque fois que je veux faire un truc, je pense que je bazarderais tout, n’oserais plus sortir, et m’enfermerais à double tour sans bouger en attendant la mort !

Nicci78, est ce que tu m’autorises à te pincer pour que je sois vraiment sûr que tu es bien un être humain et non pas une machine ? :-)

J’en ai froid dans le dos !

Stéph.
Marc14
    Rep : Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 2344
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
steffell a écrit :
Nicci78, est ce que tu m’autorises à te pincer pour que je sois vraiment sûr que tu es bien un être humain et non pas une machine ? :-)

Stéph.


J'ai déjà essayé. Il répond : "Vous n'avez pas entré le bon code. Vous n'avez pas entré le bon code. Vous n'avez pas entré le bon code. 3ème tentative. La machine est bloquée. Appelez la Nasa pour tout déblocage".
Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils.
rbus
    Re: CL + Objectifs M
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 584
Depuis le 29 oct 2009
paris

:iboitier: Leica CL type 7323 :iobj: Elmarit-M 28 mm f/2,8 Asph.

A trop vouloir considérer toutes les possibilités le risque est fort de se perdre.
J’aime avoir un choix d'objectifs restreint sur une période donnée.
M6leica
Vieux briscard
Messages : 3630
Depuis le 17 mars 2012
Bruxelles
Nicci78, merci pour votre test. Excellent initiative!
J'ai essayé deux fois le CL, et le deux fois j'ai constaté que le rendu pour moi, selon mes envies, mon expérience, ma pratique,etc, été pas assez doux!
Le rendu me semblait trop banale, trop numérique. Sans poésie. Malheureusement je l'ai essayé avec toujours un même objectif de base. Pour le reste j'ai adoré cet appareil.

Juste une question, d'après vous avec quel objectif TL ou pas ce CL est le plus Leica possible? Merci M6L.
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités