Leica CL (type 7323) et la concurrence
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines  |
Le Fuji XT1 était déjà imposant par rapport au CL. Le XT2 est pire surtout avec son grip optionnel mais presque obligatoire. Alors le XT3 risque d’etre au moins aussi imposant que ses grands frères. Dans ce cas le CL a une belle longueur d’avance sans compter la qualité de fabrication. Ensuite, Fuji ne veut toujours pas abandonner sa matrice XTRANS. Ça le pénalise avec LR vs le DNG de Leica. FYI je viens de Fuji ... et suis vraiment content d’avoir revendu tout mon matériel Fuji pour passer chez Leica avec le Q et ensuite l’accompagner du CL pour les objectifs interchangeables sans compter sur la qualité exceptionnelle du boîtier, de son capteur APSC et des optiques TL et de comptabilité avec les optiques M entre autres.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Personne n'est en mesure aujourd'hui de dire quelle sera la fiabilité des hybrides Canon et Nikon. Mais ce ne sont pas des manchots. Les boitiers sont conçus pour 200.000 clics. Les Z sont tropicalisés, tout comme les objectifs. Je ne dis pas qu'ils auront la même durée de vie que les Leica. Notamment parce que Leica a un SAV quasi illimité pour ses produits, ce qui permet un maintien en vie (coûteux) de ses modèles. Donc ils ne sont pas nécessairement plus fiables, mais ils sont réparables plus longtemps. Je ne sais pas non plus où en sera la technologie dans 5 ou 10 ans. Mais je ne suis pas certain que les boitiers d'aujourd'hui auront dans 10 ans le même intérêt que peuvent avoir, aux yeux de certains, les argentiques de mes jeunes années. De ce fait, je privilégie la qualité disons "optimum" que me semble être un Nikon par exemple. Je ne dis pas que le SL ne m'a jamais tenté, c'est même le contraire. Je continue à regarder ce boitier en occasion. Je l'ai souvent dit, c'est la taille de ses optiques qui m'a découragé. Pour moi qui suis fan du 50, le lux L est monstrueux (ET hors de prix). Quant à l'ergonomie du SL, je n'ai jamais photographié avec donc je n'en sais rien. Ses menus ont l'air bien pensés de l'avis général, mais la prise en main me parait étrange. Donc, pour en revenir au sujet du fil et compte tenu de tout cela, à mes yeux le Z6 est en effet un concurrent sérieux pour le CL. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Car en fait aujourd'hui le choix n'est pas : "APS-C Leica ou APS-C Fuji?", mais "APS-C Leica ou FF Nikon ?". Voire même "FF Leica ou MF Fuji ?" Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il faudra attendre. Le Z7 semble au final pas mal buggé. Surtout au niveau AF. La qualité de fabrication est en deçà de tous les autres Nikon. Le Z7 ressemble à un jouet à côté d’un simple D7500. Les optiques S sont totalement cheap. Incompréhensible cette baisse en qualité de la part de Nikon. Le joint de la batterie s’enlève trop facilement lors d’un changement de batterie. La porte du XQD peut s’ouvrir lorsqu’on tient en main son Z7 ! Du jamais vu. Je pense qu’ils recherchent la rentabilité à tout prix. Quitte à rogner sur la solidité. Malheureusement il faudra attendre une seconde voir une troisième génération d’hybrides Canon et Nikon pour avoir quelque chose de correct. Combien de générations pour que les m4/3 et le Fuji X et les Sony alpha pour arriver à maturité ? Rien ne s’improvise, même pour Canon et Nikon. Leica bénéficie directement du savoir-faire de Panasonic. Ce qui évite d’essuyer les plâtres. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
C'est Halloween ton truc !! Franchement, tu me laisses perplexe... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il suffit de prendre en main longuement le Nikon Z7 pour se rendre compte de ces petits problèmes. Selon les cas en retirant sa main du grip, la porte du XQD peut s’ouvrir tout seul. J’ai bien peur qu’à la moindre chute, elle ne s’ouvre. Il n’y a aucun loquet et la porte se retrouve totalement au bord. Pour le joint de la batterie. C’est peut-être juste un problème de pré série. Mais sur 2 Nikon Z7, le joint pendouillait de 1mm pendant le changement de batterie. Après pour les optiques Z. C’est encore plus simple. Tu essayes côte à côte un Nikkor Z S et un Nikkor AF-S classique. Et là on se demande comment le Z peut être aussi mal fabriqué. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je te crois sur parole Nicci ! Mais c'est vrai que du coup je me trouve un peu le bec dans l'eau. Sauf à ce que le S1 soit le top. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ne me crois pas sur parole. Tu pourras tout tester au salon de la photo par exemple. Je trouve ça dingue qu’on fasse des précommandes sans permettre aux clients de tester la marchandise. Surtout pour un produit aussi nouveau et inaugurant une nouvelle méthode de fabrication automatisée à 76% au lieu des 55% habituels. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Ne me crois pas sur parole. Tu pourras tout tester au salon de la photo par exemple. L'un n'empêche pas l'autre  Je te rejoins totalement sur l'incohérence d'acheter un produit tel qu'un boitier d'une toute nouvelle série dont on ne connait pratiquement rien. Je vais continuer ma quête. Rien ne me presse. J'irai voir aussi le GFX pour me faire une idée précise du gabarit avec le 63. Car je ne crois pas que je passerai par la case APS-C pour booster mes images issues d'un M4/3. Je garde de toute façon le GX8 pour le 75 qui est remarquable à bien des égards. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
J’ignore tout, au sens où je ne les ai pas utilisés, de la concurrence du CL (Fuji, Nikon ou Canon hybrides, etc). Par contre je peux témoigner que le CL utilisé avec ses objectifs dédiés et avec des objectifs M produit des images dont la qualité technique n’est pas pour moi un facteur limitant comparé à mon M240 ou au Nikon D800E. Ça ne veut pas dire que ne préfère pas le rendu final du M240 associé au Summilux de 50, ma combinaison préférée, mais que pour un usage quotidien le CL par sa compacité, son ergonomie, la fiabilité de sa mesure de lumière, son silence remplit le cahier des charges que je m’etais fixé. À savoir un appareil moins encombrant que le M, compatible avec mes objectifs M et en respectant leur personnalité, et aux résultats homogènes esthétiquement avec le M240. Il existe peut-être sur le marché d’autres boîtiers remplisssant aussi bien voire mieux ce cahier des charges mais je n’ai pas assez cherché sans doute pour les trouver. Il me faut garder un peu de temps pour faire des images. Associé à l’ELMAR M ASPH de 28 il me quitte rarement. Sauf pour recharger, trop souvent, la batterie... |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
De nombreux tests sérieux ont prouvé qu’il n’y a que les boîtiers Leica numériques qui offrent les meilleurs résultats pour les optiques Leica M et R. Il faut aussi les accompagner de l’adaptateur Leica as hoc et préférer les objectifs M codés ou R à ROM ou ne pas oublier de faire le bon choix de l’optique via le menu interne du boîtier Leica. Afin d’activer les corrections automatiques. Ensuite il existe la société Kolarivision qui modifie n’importe quel boîtier pour les rendre plus compatibles avec les optiques Leica. En gros ils changent le filtre de protection pour un beaucoup fin. Une telle finesse n’est en série que sur les Leica numériques. Quoiqu’il arrive ils n’auront pas les corrections automatiques obligatoires. Voici par ordre les meillleurs boîtiers pour optiques Leica. Plus on baisse dans le classement moins les optiques anciennes et grand angle passent bien : 0. Tous les M argentiques 100% compatible sans aucun problème. Merci le film. 1. M8 2. M9, M-E et M Monochrom 3. M (typ 240 246 et 262) 4. M10 5. T ou TL 6. CL et TL2 7. SL Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le CL a 2 handicapes majeurs à mes yeux, malgré ses nombreuses qualités : - Il n'est pas stabilisé. - Son écran est fixe. Pour certains ce sont des détails. Pour moi ce sont des caractéristiques que je ne veux pas perdre car elles me sont précieuses au quotidien. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Comme ça l’affaire est réglée. Teasing : Je vous prépare 3 petits articles sur le CL : - l’utilisation des optiques M avec le CL, sans peaking. Car le peaking est à la mise au point manuelle, ce que les petites roues sont à un vélo.  - le CL est un meilleur M que le M10 avec son Visoflex. En gros il est plus pratiquec beaucoup moins cher et beaucoup plus léger. Le tout pour la même qualité d’image ou presque. - le test du repose-pouce officiel Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 584Depuis le 29 oct 2009 paris |
Venant pour l’essentiel du M ces deux points ne me manquent pas... Plus précisément la bonne montée en ISO compense en partie l’absence de stabilisation. Et je ne vise quasiment jamais à l’écran. J’aime le geste d’aligner l’oeil et l’appareil. La diminution du nombre de pièces mobiles contribuent aussi à la robustesse et à la relative simplicité ergonomique du boîtier qui sont, pour moi un atout essentiel des Leica. Et je ne suis pas le seul si on en croit l’existence au catalogue des MP et M10-D. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je suis également dans le camp d’une vitesse d’obturation rapide ou un coup de flash pour figer l’objet photographié. La stabilisation est trompeuse et rarement fiable. Il n’a en moyenne qu’une fiabilité à 50-75% pour les natures mortes. Et 0% sur une personne ou un animal animé. Et son rendement diminue rapidement avec l’augmentation du nombre de pixels et la taille du capteur. En grand angle la stabilisation du capteur est plus efficace. Mais en longue focale c’est la stabilisation optique de l’objectif qui l’est. Après on fait comme on le sent. La stabilisation c’est un peu comme le focus peaking et les petites roues de vélo. On pense en avoir besoin mais en fait non. Pour tout ceux qui utilise des optiques M. essayez sans le focus peaking et uniquement au zoom x6 de l’image. C’est rapide, 100% fiable et libérateur. C'était un conseil de Jono Slack. Le beta testeur officiel de Leica. Et il a raison. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité