Leica CL (type 7323) et la concurrence
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Pas de monture sur le GR III, donc pas de problème. Il en a d'autre. L'IBIS a du mal à se généraliser sur la gamme X de Fuji. Le X-H1 est énorme en comparaison et sa liste de compatibilité avec l'IBIS est complexe : certaines optiques sont privées d'IBIS, car leur cercle d'image sortirait du cadre... encore un problème de monture. La monture m4/3 est énorme en comparaison du petit capteur 4/3. Olympus avait bien fait les choses et avait pensé à tout : objectifs télécentrique et suffisamment de place pour l'IBIS. Sony a un capteur 24x36 qui rentre au chausse pied. Mais il est bien content d'avoir pu transformé sa monture APS-C en 24x36 stabilisable avec l'IBIS. Canon a également eu peu de flaire, en se retrouvant avec une monture EF-M trop petite pour le plein format. En tout cas Leica n'a pas fait d'erreur avec la monture L : - compatible APS-C et 24x36. - universel pour Leica en fournissant tous les adaptateurs nécessaires. - ouvert sur la concurrence, avec Panasonic et Sigma. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1554Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Nicci78 a écrit : Sony a un capteur 24x36 qui rentre au chausse pied. C'est un argument largement diffusé par certains mais quand on regarde les photos ou les tests (regarde les tests des récents 24/1.4 ou 135/1.8) , en quoi cette monture moins large que d'autres est-elle gênante?? |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Dans la pratique elle oblige à limiter les mouvements de l'IBIS. C'est la raison pour laquelle la stabilisation Sony est moins bonne que celle de Panasonic par exemple. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1554Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
S'il n'y a que ça ce n'est pas bien grave. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Ce n'est gênant qu'en vidéo, ou la différence est à la fois sensible et dérangeante. En photo, personnellement je n'ai jamais eu de problème et je ne vois pas de différence entre l'A7RIII et le G9. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
De toute façon, la stabilisation ne sert qu’avec les natures mortes. Étant donné que je photographie principalement des personnes bien vivantes, il me faut une vitesse d’obturation rapide. La stabilisation n’est donc pas très utile pour mon cas. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : De toute façon, la stabilisation ne sert qu’avec les natures mortes. .La stabilisation est fort utile à chaque fois que tu es en vitesse lente ; elle annule ou compense les micros mouvements de la main, du bras ou du doigt qui provoqueraient autrement un flou de bougé. La question du sujet photographié n'entre pas en ligne de compte si je m'en réfère à ma modeste expérience. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Si justement, tout dépend du sujet. Je shoote jamais en dessous de 1/100 ou 125ème de sec. Ce qui est une garantie de pouvoir figer suffisamment le mouvement d’une personne ayant une activité classique. A ces vitesses, la stabilisation ne sert à rien. Il faudrait même la désactiver. Car il y a des vitesses que les stabilisateurs détestent. Ex entre 1/125 et 1/250 pour les Panasonic. Car ça rentre en conflit avec le déclencheur. Panasonic a trouvé la parade : imposer automatiquement l’obturation électronique à ces vitesses. Qu’on le veuille ou non. Les Leica Q et Q2 souffrent des mêmes maux : leurs stabilisateurs créent des photos floues à certaines vitesses. Solution allemande : désactiver automatiquement la stabilisation au delà de 1/30ème (Q) ou 1/60ème (Q2) En gros la stabilisation ne sert à rien une fois qu’on a dépassé la vitesse de sécurité ( qui dépend de la focales et de sa capacité à bien tenir l’appareil) Pour résumer, la stabilisation ne sert qu’au même titre qu’un trépied (vitesse lente) ou qu’un monopod (stabilisation de la visée pour les longues focales, ce qui rend le cadrage plus agréable et l’AF plus fiable ) Si on est dans des cas où on a besoin ni de l’un ni de l’autre, la stabilisation doit être désactiver. Si on utilise l’un de ces deux accessoires, il faut également désactiver la stabilisation. En réalité, elle sert peu et doit être désactiver en permanence. Et si le sujet bouge, la vitesse lente est inutilisable, donc la stabilisation ne servira pas. Et puis rien n’est plus stable qu’un vrai trépied. La vitesse suffisamment élevée est le moyen le plus sûr d’avoir une image nette d’un sujet mobile. Petit pense bête : la stabilisation stabilise l’appareil photo, pas le sujet ! Ni le véhicule dans lequel se trouve le photographe. Il faudra donc ajuster sa vitesse d’obturation en fonction. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
La stabilisation ne sert pas qu'en photo. Elle est également très utile en vidéo si j'en crois les différents tests sur youtube. Je ne fais personnellement jamais de vidéo, je n'aime pas ça ; mais j'ai eu plaisir à voir mes images nettes à des vitesses inférieures au 1/15ème, même au 135mm à main levée. Par ailleurs, je n'ai JAMAIS désactivé l'IBIS, ni sur l'A7RIII ni sur le G9. Mais cela nous éloigne du sujet du fil... d'autant que le CL n'a pas de stabilisation de capteur. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je pense que tu devrai essayer de désactiver la stabilisation pendant 1 mois. Et s’assurer de régler l’auto ISO sur 4x la focale (car c’est un m4/3) juste pour voir. Tu pourrai même constater une augmentation du piqué. Et surtout la suppression du flou de mouvement des sujets photographiés. Dans certains cas prendre une photo au 1/15 à 135mm peut-être pratique. Mais au final c’est plutôt gadget si on a de la lumière. Et inutile si on prend en portrait une personne vivante. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
https://photographylife.com/proof-that- ... stabilized Petit article qui montre qu’une image est bien plus nette sans stabilisation. Et lorsqu’on active la stabilisation, il faut le laisser faire son travail avant de prendre la photo. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je ne maîtrise pas assez l'Anglais pour comprendre nuances et subtilités de cet article (que j'ai parcouru); perso et plus ou moins intuitivement, je me suis toujours demandé quel était le prix, les inconvénients de cette technique .... et, par obligation plus que par choix, je m'en suis toujours passé. Je reconnais que lors de ma sortie nocturne à Las Végas avec mon CL, j'avais quelques clichés au léger bougé .... qu'aurait donné une stabilisation ?? Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : https://photographylife.com/proof-that-vibration-reduction-should-first-be-stabilizedPetit article qui montre qu’une image est bien plus nette sans stabilisation. Et lorsqu’on active la stabilisation, il faut le laisser faire son travail avant de prendre la photo. Cet article est intéressant ; néanmoins c'est un exemple avec un 300mm f:2,8. Doit-on (peut-on) en tirer des conclusions pour tous les objectifs ? Je ne sais pas. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour l’exemple. Leica écrit noir sur blanc qu’il faut désactiver la stabilisation pour avoir la meilleure qualité d’image possible. Et ce n’est qu’un 28mm Le marketing de la stabilisation n’intéressant pas l’Allemand. Leica est le seul fabricant au monde à proposer l’option bien pratique de désactiver automatiquement l’IS au delà de 1/60ème. On a été très nombreux à constater que le Q pouvait produire des images flous avec l’IS activé en permanence. Il y a presque 4 ans, je l’avais constaté et j’avais désactivé la stab pour toujours, sans en ressentir le moindre manque. Mon auto ISO est réglé sur 1/60 ou 1/125ème minimum, selon le sujet pour éviter tout flou de mouvement d’humains ou d’animaux. Car dans ces cas la stabilisation ne peut rien faire du tout. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
Nicci78 a écrit : Pour l’exemple. Leica écrit noir sur blanc qu’il faut désactiver la stabilisation pour avoir la meilleure qualité d’image possible.Le CL est très agréable pour son apparence et sa taille et simplicité , mais trop de choses sont aléatoires mal faites ou absurdes : - blocage de l'ouverture d'une optique sans raison (avec rien à moins de deux mètres) - verrouillage d'un des deux boutons sans le vouloir - TTL avec un flash pas du tout efficace - mesure de lumière avec une trop grande difference (1 a 2 stops !) entre l'histogramme affiché a la prise de vue et celui de la photo prise et cà quelque soit le mode de mesure - cadre du focus qui ne reste pas au centre, c'est sans soute le pire de tout - ... etc Le CL comme presque tout ce que fait Leica en boitiers est ni fait ni à faire |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités