Pour la compacité, le cl « j’adore »
c’est pour cela que je bloque sur les zoom( en plus avec ces ouvertures lamentables .... pour du leica )
Le M c’est la sucrerie , le bonbon : inutile, limité en utilisation, mais tellement .. tout
Mais un aps-c, on est tous d’accord restera un aps-c, je ne m’y trompe pas mais j‘ai mis du temps à m’y remettre et j’ai foiré un certain nombre de clichés avant de me laisser apprivoiser
Mais là au moins j’ai un menu qui me va
Et un boîtier moderne et compact
Simplement dommage qu’il ne soit pas tropicalisé car dans une sacoche de moto c’est toujours mieux

Pour canicon c’est pas pour la photo de sport qu’ils ont limité le nb de pixels ?

Du coup j’ai dans la balance 2 CL’s avec un TL 23 F/2 et un M 50 F/1.4 et le choix du Q2 qui me contraint au 28.
En APSC ces 2 optiques sont des équivalents 35 et 75.

Je ne suis pas loin des focales que j’apprécie le plus même si je préfère le 28.

Hello Nicci78,

je pourrai être d'accord avec une partie de ton argumentaire et je te crois volontier sur l'avis de Peter Karbe sur le format Asp-c, cela dit il y a une chose que ce format ne pourra imiter ou approcher et dans la transition des flous.

Cette transition des flous est plus sèche et moins progressive que sur les capteurs plein format.

Voilà, c'est tout pour moi et loin de moi l'idée de t'ennuyer sur les qualités des petits format, sachant que je suis satisfait du micro 4/3 pour certaines occasions

Et bien en ce qui me concerne et suite à mes réflexions, j'ai abandonné le 23 mm ainsi que le zoom standard (j'ia toujours eu de la peine avec les zoom) pour n'utiliser que le 18 qui est devenu depuis le temps aussi ma focale préférée. Et il n'est pas si mauvais que ça ce petit 18 si on ferme à 4. Et la compacité CL/18 est quand même vraiment l'idéal en visite de ville, dans le sac de montagne ou en vacances.

Maintenant il me manque un objectif pour être vraiment comblé. J'aimerais bien un TL 28 (42 en FF) qui cadre comme l'ancien Cron du CL argentique mais je doute que leica en fasse un. Il y a le 30 de Sigma qui devrait sortir en monture L mais je n'ai toujours rien vu à ce sujet.

Petite astuce : avec le CL et une optique TL. On peut reprendre le point de map à tout moment en mode AF.
Il suffit de maintenir le déclencheur à mi course et de tourner la bague de mise au point.

En tout cas chewie profite bien de mon petit 50mm.
C’est sûr, ça fait un ensemble super compact.

Petite précision. Il n’y a aucune mauvaise optique TL. Elles sont toutes très très bien. Mais il y a en qui sont meilleures que les autres.
En tout cas elles ont toutes leur place dans la gamme.

Sigma a juste dit début 2020 pour le L-mount. Sony a été servi en premier et maintenant c’est Canon.
Ce sont des f/1.4 équivalent 24 ; 45 ; 85mm

Nicci , qui est ce qui écrivait "le 18 est quand même pas gégé"?
hein dis voir ?
en tout cas merci pour tes info

Petite astuce : avec le CL et une optique TL. On peut reprendre le point de map à tout moment en mode AF.
Il suffit de maintenir le déclencheur à mi course et de tourner la bague de mise au point.

En tout cas chewie profite bien de mon petit 50mm.
C’est sûr, ça fait un ensemble super compact.

Petite précision. Il n’y a aucune mauvaise optique TL. Elles sont toutes très très bien. Mais il y a en qui sont meilleures que les autres.
En tout cas elles ont toutes leur place dans la gamme.

Merci Nicci pour cette réponse rapide. L’équivalent 45 f/1.4 pourrait vraiment m'intéresser. Je patiente encore donc.

Je pense que ces transitions soi disant plus douces seraient juste le reflet de l’utilisation d’une focale plus longue avec une ouverture plus petite. Mais qu’au final si on recadre l’image en APS-C par ex. On se retrouve avec la même douceur de transition. Mais l’image sera 2x plus petite et 2x plus serré niveau cadrage.