Leica CL (type 7323) et la concurrence
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Je l’ai toujours toujours dit. Il faut un CL + un Q ou Q2. Le Q ou Q2 ne se suffit pas à lui même. Et le CL n’aura jamais l’équivalent du Summilux-Q 28mm f/1,7 Ensuite les optiques Elmarit-TL 18 ; Summicron-TL 23 et Vario-Elmarit-TL 18-56 ne sont pas complètement à la hauteur du CL. Ce sont justement les 3 optiques qui n’arrivent pas à la cheville du Q ou Q2. La plupart qui sont en vente, le sont avec une de ces 3 optiques. Il vaut mieux utiliser le CL avec les optiques M ou les 4 meilleurs optiques TL : 11-23 ; 35 ; macro 60 ; 55-135 Il y a aussi toutes les optiques L-mount. Les 3 optiques f/1,4 spéciales hybrides APS-C de Sigma arrivent très prochainement. Par contre souvenez-vous des raisons pour lesquelles vous avez vendu le Q pour le CL. Le Q2 ne résous pas ces problèmes. Il en crée d’autres, notamment la détection de visage défaillantes et les hauts ISO inesthétiques. Malgré tout il rend le crop 50mm plus exploitable. Malheureusement c’est toujours aussi désagréable de viser avec cadre aussi riquiqui. En tout cas. Ça fait plein de CL d’occasion, pour tout ceux qui attendaient pour l’essayer. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
René R-E a écrit : chewie a écrit : Qu'est-ce qui se passe ? Tous ces CL en vente dans la section annonce  Vous avez eu vent de la sortie du CL2?  Moi je ne comprends pas ... l'appareil est excellent. Il y a certainement un truc effectivement  Je suis en train de vendre mon matériel dont 2 CL et 2 optiques TL. Je n’ai absolument aucune info sur la sortie éventuelle d’un CL2 ou CL-P ou CL machin chose. Voilà en partie l’explication de la pseudo recrudescence de ventes de CL  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| lecrabe |
|
|
Messages : 65 Depuis le 23 juil 2019 St Laurent du Var |
René R-E a écrit : chewie a écrit : Qu'est-ce qui se passe ? Tous ces CL en vente dans la section annonce Vous avez eu vent de la sortie du CL2? Moi je ne comprends pas ... l'appareil est excellent. Il y a certainement un truc effectivement J'avoue que le CL, et la possibilité de changer d'objectif et d'y monter mes optiques M, m'a tenté aussi. Mais après mure réflexion, je me suis rendu à l'évidence que je n'étais pas cohérent : j'avais (et j'ai toujours) un xpro2 dont j'étais globalement satisfait mais auquel je reprochait la difficulté d'obtenir des flous d'arrière plan, format APS oblige. Je me sentais aussi obligé de partir toujours avec au moins 2 optiques (le 23, ou le 10-24, et le 50-140)...donc un sac Avec le Q, ces 2 problèmes sont réglés, avec le CL, je les retrouvais. Mais je ne dis pas que si j'arrive à trouver un boitier CL en bon état et pas cher je ne me ferai pas plaisir, ne serait-ce que pour la beauté de l'objet  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
J’ai vendu hier ma dernière optique M. Ça me fait tout chose maintenant. J’ai du Leica. Mais je n’ai plus rien en M. J’hésite encore à vendre mes deux optiques TL pour acheter des optiques moins chères en R. J’ai encore en travers de la gorge les plus de 3000€ au total, nécessaires pour le passage du Q au Q2. Il y a eu un effet boule de neige. J’ai dû acheter de nouvelles batteries et mettre à jour mes cartes SD et mon mac. Mais aujourd’hui il va falloir que j’achète carrément un nouveau Mac. Et pour cela j’envisage de vendre le TL 35 & 60. Histoire de ne gonfler la facture à 6000€. Je trouve au final que c’est trop cher payé pour 47MP. Qui ne servent qu’au crop à 50mm. Pour le reste c’est totalement superflu. Honnêtement il y a peu de différence avec le Q. Pire, ma femme n’aime pas le Q2. Alors qu’elle adorait le Q. Du coup elle ne l’utilise pas. Préférant son vieil iPhone. Résultat. Je vais être obligé de lui acheter un nouvel iPhone pour continuer à prendre des photos sympas. Résultat des courses si je ne revends rien : 7000€. Ça fait 150€ du mégapixels. Ou bien je serai obligé de revendre mes optiques préférées pour limiter la casse. J’ai été bien stupide d’acheter le Q2. Q+CL c’était parfait. Lot de consolation : le Q2 et le CL fonctionnent exactement pareil : même ergonomie et menus. Il y a une petite différence entre Q et CL. Par contre j’ai trouvé qu’il y avait un gouffre entre Q2 et SL2. Tout a changé : ’ergonomie et les menus. Il est plus difficile de se retrouve dans le SL2. Car les items ne sont pas placés aux mêmes endroits. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Nicci78 Il faut relativiser tout de même ! Toujours autant excessif dans tes propos  En termes d’utilisation, un Q et un Q2 sont identiques. Même boîtier, même objectif, presque les mêmes boutons et un meilleur viseur pour le Q2. Les grandes différences entre les 2 se situent pour l’essentiel à l’intérieur. à mon humble avis, cela ne justifie pas un dégoût pour le Q2 en lui préférant un smartphone aussi bon soit-il. Quand à l’upgrade informatique, le poids des DNG très conséquent sur le Q2 ne devrait pas obliger à changer son Mac ou son PC sauf s’ils datent du siècle passé. Les Mac de 2010 et plus récents suffisent surtout s’ils sont équipés d’un peu de RAM et d’un fusion drive. Quant aux cartes SD pour le Q2, je ne pense pas qu’aller au delà d’un débit de 150Mo/s soit obligatoire sauf si tu mitrailles en rafale. Maintenant on n’achète pas un Q/Q2 pour croper via la bouton-pouce ou en PT, mais, d’une part pour son fabuleux 28 et, d’autre part, pour sa légèreté et son faible encombrement. Je pense aussi que la clientèle du Q/Q2 n’utilise que ce boîtier pour les voyages, la street, les paysages et les portraits même si certains pensent que c’est une hérésie. Je suis de cette clientèle. Un seul boîtier dans ma besace et je couvre l’essentiel de mes besoins en sachant très bien que je ne pourrai pas faire certaines photos. Tant pis, les photos impossibles resteront virtuelles dans ma tête. Mais au moins je vais partout en étant léger ! Pour finir, je me dis que nous avons beaucoup de chance de discuter et deviser sur des matériels photo de ce prix. En réalité, peu de personnes en ont cette possibilité, tellement ce type de matériel leur est inaccessible. C’était ma petite contribution du matin. Maintenant tout retraité que je suis, je dois partir à la fac pour suivre mes cours d’histoire ... On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je fais juste un constat 7 mois plus tard et 8000 photos plus tard. Oui des petits problèmes d'ergonomie, l'a fait rejeté le Q2 : absence de bouton vidéo, bouton de correction d'exposition incroyablement mal placé et poids en net hausse. Et puis il y a les bugs non corrigés après 11 mois : détection de visage défaillante, problème de fiabilité avec les cartes mémoires pas assez rapides ; connexion bluetooth/Wifi trop faiblarde pour 47MP, App Fotos inefficace mais payante. La fonction GPS est une mauvaise blague. Autant dire que j'ai définitivement désactivé le WiFi. Les hauts ISO du Q2 sont un problème pour moi. Je n'aime pas du tout leur rendu. C'est très moche à partir de 6400. Alors qu'ils ne deviennent gênant qu'à 25000 sur le Q et le CL. Du coup je suis obligé de les traiter. Ce que je n'ai jamais eu à faire auparavant avec mes Leica. Pas de DNG compressé sans perte. Alors que le M10 et le M10 Monochrom le font ! Franchement c'est indispensable. Mon mac sert à la conversion en DNG compressé sans perte. Mais bon c'est une étape supplémentaire et c'est une grosse perte de temps. Malheureusement l'iPhone et l'iPad sont incapables de le faire. Du coup en voyage, je me coltine des fichiers géants sur des appareils très limités en stockage. La batterie a changé et n'est plus compatible avec celui du CL. Encore un désagrément avec 2 jeux de chargeurs/batteries. Ce sont des petits détails, mais c'est désagréable. Je peux faire avec, ma femme en a décidé autrement. Pour elle le Q était parfait. Je vais changer de Mac, car il se fait vieux, mais surtout, il est ridicule d'afficher 47MP sur du 2,5K. Autant le faire sur du 5K minimum. Sinon il n'y a pas de différence avec le Q. d'où ma déception, d'avoir dépensé autant d'argent sans résultat visible. J'ai juste l'impression de faire une course à l'armement futile depuis que j'ai le Q2. Et pire, une fois la nouveauté passée, le CL est redevenu mon appareil photo principal. En étant de nouveau celui que j'utilise le plus. En toute logique, je devrai revendre le Q2 pour racheter le Q. Mais la perspective de perdre 1000€ dans cette opération aller-retour me désole. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Malgré "l'inconvénient" de son capteur demi format, le CL est un fort bon compromis encombrement / poids / capacités .... et je n'utilise plus guère le M8. Le Q me tentait mais pas avec une optique fixe et surtout en 28 mm; avec un 35 mm, je l'aurais peut être acheté. Du coup, je rêve un peu d'un 2nd CL, l'un avec mon zoom 18-55 mm fort pratique même si un peu décevant surtout en 55, l'autre avec optique(s) M. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
A lire vos commentaires vous me faites douter de mon choix d'aller vers le Q2. Effectivement j'ai encore mes 2 CL, l'un avec le 23 F/2 l'autre avec le 50 F/1.4. Effectivement cela me convient parfaitement. Mais 2 boitiers ! Mais le LUX-M 50 qui est une merveille. Contrairement à ce que dit Philippe, le CRON-TL 23 est, selon moi, excellent avec un bon piqué en fermant un peu. En fait le seul objo inutilisé est mon 55-135 ... Finalement j’ai trop peur de refaire une grosse « connerie ». J’en ai déjà fait une en vendant mon Leica Q. Je ne veux pas recommencer. Ces petites bêtes LEICA coûtent vraiment beaucoup trop cher ! J’ai donc supprimé mes 3 annonces de ventes. Je vendrai peut être mon APO-VARIO-ELMAR-TL 55-135 mais c’est tout. Et encore c’est pas sûr car j’ai décidé de le garder au moins cette année pour partir en voyage. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| Dernière édition par gillesdebda le vendredi 24 janvier 2020 - 14:07, édité 1 fois. | |
| chewie |
|
|
Habitué Messages : 730Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
Très sage décision de mon point de vue Le Q est un appareil magnifique dont on se dit qu'il servira à tout faire mais au bout d'un moment on finit par se rendre compte qu'avoir un boîtier avec objectif interchangeable est mieux. Personnellement, à choisir entre plein format mais focale fixe vs aps-c mais objectifs interchangeables Je prends le second. Sinon, idéalement, la meilleure solution comme l'a dit Nicci c'est avoir les 2 pour varier les plaisirs. Mais faut avoir le budget ou l'envie |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
J’ai l’envie mais malheureusement pas le budget ... On verra quand j’aurai reçu mon chèque de la FDJ ! On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
comparer le Q/Q2 et le CL , je trouve cela un peu osé on est pas dans les mêmes registres l'un est aps-c et l'autre FF cela change tout même avec un 18mm (aps-c) contre un 28 (FF) je suis persuadé que l'on ne s'y retrouve pas Christian J’M le CL … et les autres ! |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
kikiraider a écrit : comparer le Q/Q2 et le CL , je trouve cela un peu oséon est pas dans les mêmes registres l'un est aps-c et l'autre FF cela change tout même avec un 18mm (aps-c) contre un 28 (FF) je suis persuadé que l'on ne s'y retrouve pas En fait le choix ne se porte pas vraiment sur FF vs APSC. En ce qui me concerne, je veux voyager le plus léger possible mais sans être trop contraint. Du coup j’ai dans la balance 2 CL’s avec un TL 23 F/2 et un M 50 F/1.4 et le choix du Q2 qui me contraint au 28. En APSC ces 2 optiques sont des équivalents 35 et 75. Je ne suis pas loin des focales que j’apprécie le plus même si je préfère le 28. D’où ma grande hésitation et ma perplexité. Je sais que je n’utiliserai pas le Q2 pour ses possibilités de crop en 35 et 50. On peut toujours recadrer en PT mais c’est tout. Finalement ayant trop peur de refaire une connerie, j’ai décidé de conserver mes CL’s et j’en suis très heureux. Je fais maintenant le pari que Leica fera un Q3 avec un capteur 36mp et un 28 voire un 35. Je pense que Leica ne fera jamais un Qx a objectifs interchangeables car ce serait aller sur les plates bandes du SL2. Je me dis aussi que Leica pourrait sortir un CL2 avec au moins la tropicalisation mais avec un capteur toujours 24mp.Dans ce cas ce CL deviendrait pour moi le boîtier idéal. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| chewie |
|
|
Habitué Messages : 730Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
kikiraider a écrit : comparer le Q/Q2 et le CL , je trouve cela un peu oséon est pas dans les mêmes registres l'un est aps-c et l'autre FF cela change tout même avec un 18mm (aps-c) contre un 28 (FF) je suis persuadé que l'on ne s'y retrouve pas Ah non il ne s'agit pas de FF vs aps-c, niveau résultat le FF sera toujours devant quelque soit les évolutions énormes des aps-c modernes Il s'agit plutôt de savoir si on privilégie la compacité et l'interchangeabilité ou si on privilégie le résultat final quitte à être limité par un objectif fixe, sachant que le résultat qu'on a avec un aps-c est déjà très convenable (voir les mastershots de la galerie LFI pour s'en convaincre) Aujourd'hui, je privilégierais la compacité du CL, avoir un boîtier qu'on peut réellement emmener avec soi dans qu'il ne se fasse sentir c'est d'un confort Quand j'avais mon Q dont l'objectif est quand même gros, j'avais quand même cette gêne de l'appareil qui se rappelle à soi |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Complètement en phase avec Chewie. Pour avoir déjà possédé des FF et le Leica Q, je trouve le FF plus sympa que l’APSC. Malheureusement aujourd’hui FF signifie 48mp du moins chez Leica avec soit un 28 fixe, Q2, soit objectifs interchangeables, SL2. Je mets de côté les M qui ne sont pas tout à fait dans le même registre. Le SL2 est un tank donc pour la légèreté et la compacité c’est loupé. Le Q2 n’a que le 28. C’est dommage mais Leica peut-il faire autrement sans porter ombrage au SL2 ? Donc si je veux légèreté, compacité et capteur 24mp alors le CL est le meilleur choix. Par ailleurs je ne comprends pas bien le choix fait par Leica du capteur 48mp à l’heure où Canikon propose ses boîtiers Pro (D5 chez Nikon et EOS 1DX Mark III Chez Canon) avec un capteur à 24mp. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Pour la compacité, le cl « j’adore » c’est pour cela que je bloque sur les zoom( en plus avec ces ouvertures lamentables .... pour du leica  ) Le M c’est la sucrerie , le bonbon : inutile, limité en utilisation, mais tellement .. tout Mais un aps-c, on est tous d’accord restera un aps-c, je ne m’y trompe pas mais j‘ai mis du temps à m’y remettre et j’ai foiré un certain nombre de clichés avant de me laisser apprivoiser Mais là au moins j’ai un menu qui me va Et un boîtier moderne et compact Simplement dommage qu’il ne soit pas tropicalisé car dans une sacoche de moto c’est toujours mieux  Pour canicon c’est pas pour la photo de sport qu’ils ont limité le nb de pixels ? Christian J’M le CL … et les autres ! |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités