Leica CL type 7323

macintosh
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1166
Depuis le 25 jan 2010
Reims
Nicci78 a écrit :
macintosh a écrit :
Oui c’est cher et un peu banal ces molettes.
Et le viseur... Sony est désormais passé à celui du Q et là on a du recyclage.

J’ai fait un petit budget boîtier+18+35, on arrive à 5800€!
L’equiva en FF chez Sony avec le furture A7III et les deux focales, 3400€.
L’un apsc l’autre FF

Je me vois mal investir dans des optiques à ces prix pour système apsc.


Bon tu es fan d'apple. Ça doit être dur pour toi d'acheter un PC sous Windows. Malheureusement Apple ne propose pas de Mac de récent à moins de 1200€. En face il y a plein de portables à 500 - 800 €
Il existe des 15" puissants et pas cher en PC et il faut plus de 2000 € chez la pomme. Etc...

Et bien c'est un peu comme ça avec Leica. Ils ne se positionnent pas dans la même tranche tarifaire que les autres constructeurs. Mais ils proposent une interface épurée, une ergonomie efficace, des optiques d'exceptions et une fabrication exceptionnelle. C'est comme ça, on est obligé de choisir ses optiques. Car ont peut pas tous les acheter.

Les Sony sont pas mal, mais je n'en achèterai probablement plus jamais. Car ils sont trop petits, ont trop de petits boutons, des menus à rallonge, des optiques moyennes en APS-C. Ils souffrent de petits problèmes récurrents de fabrication, comme la perte de revêtement anti reflet sur l'écran.


Les A7 dont tu parlent ont évolué, nous en sommes aux Mrk III, en FF.
Des optiques qui tiennent désormais la route. Un cauchemar pour CaniKon les A9 et A7x

Pour ce qui d’Appel, ça offre bien plus qu’un ordi à 800€, et ça marche encore au bout de 10 ans, ce qui n’est pas le cas de PC windaube


Ce que je veux dire c’est je n’investirai pas de telles sommes dans des objectifs apsc. En FF peut être et je l’ai déjà fait du temps de mon M9.

Zeiss 25mm | 85mm
f 1.4
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 291
Depuis le 4 nov 2013
Montréal
Stephan_W a écrit :
est-ce que quelqu'un pourrait publier une comparaison de taille avec le X2 (X2 contre CL+18)

car j'adore mon petit X2 et si la taille du CL n'est pas trop encombrante, il pourrait le remplacer


La voici: Le CL (131mm) est un peu plus large que le X2 (124mm) et plus lourd (483 grammes avec l'objectif / 345 grammes pour le X2)

http://camerasize.com/compact/#322,726.690,ha,t
milaphot
Régulier
Messages : 253
Depuis le 11 fév 2017
Hautes-Pyrénées
Et donc ... cela veut dire que le X2 / XE n'aura pas de descendance avec le capteur 24 MP ?

Et pourtant - si son objectif "supporte" un 24 MP ... je pense que oui ... svp LEICA un X3 ou XL (si vous voulez) qui serait une évolution du X2 avec capteur 24MP ... à 1.800 € sera serait viable et génial ....
Alain 66

:leica: CL numérique + Canon G9X & Nikon FM2
"+1" de la part de : robind75
Nicci78
    Re: Leica CL type 7323
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3467
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Le X2 a été abandonné depuis longtemps. Depuis le X typ 113 en fait.
Pire encore la gamme X a été abandonnée depuis fin 2016. Pas de descendance prévue, exceptée le CL.
Ce qui est logique, pourquoi proposer deux gammes si proches.
On a le choix entre l'équivalent 27mm ou le 35mm avec le CL + Elmarit-TL 2,8/18 ou + Summicron-TL 2/23

Le X-U reste toutefois encore commercialisé

Tout comme le rebadging des compacts Panasonic semble abandonné. Leica n'a pas cru bon de renouveler sa gamme pour des clones de FZ2000 et de LX15

En fait Leica a déjà beaucoup de chantiers :
S à renouveler, peut-être en version mirrorless ? avec les mêmes optiques bien sûr
Optiques SL et TL à étoffer
Optiques M vintage a rééditer
Futurs Noctilux
SL2 et Q2 pour 2018 ou 2019
:leica: Q2 + CL
:leica: TL 35 & R 50+100x2
Elmer
    Rep : Leica CL + Q ou Leica CL + M10 ?
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 407
Depuis le 11 sep 2016
Belgique
Nicci78 a écrit :
...
CL + Summilux-M 1,4/50mm asph = 75 mm f/2
....


:?: :?:
Nicci78
    Re: Leica CL type 7323
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3467
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Equivalence entre APS-C et 24x36

Un Summilux 1,4/50 donnerait une profondeur de champs et un cadrage de 75mm f/2 sur le CL. Comme un APO-Summicron 2/75

C'est pour cette caractéristique, que le CL peut-être un excellent complément du M. Pour l'AF, les focales 1,5x plus longues, un peu plus de profondeur de champs (ce qui est pratique pour les longues focales et la macro) et les zooms
:leica: Q2 + CL
:leica: TL 35 & R 50+100x2
Elmer
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 407
Depuis le 11 sep 2016
Belgique
Oui mais les "=" portent à confusion car ton summilux, même sur un CL pourra encore être ouvert à 1.4... :content:
milaphot
    Rep : Re: Leica CL type 7323
Régulier
Messages : 253
Depuis le 11 fév 2017
Hautes-Pyrénées
Oui je suis d'accord sur

- l'abandon des clones Pana, car pourquoi payer 40 % plus cher strictement le même appareil ?
- et sur les nombreux chantiers.

Dommage car je suis un fervent défenseur d'un boitier très compact avec objectif rentrant comme le furent les X1 et X2. Le X 113 effectivement n'avait pas de sens il vaut mieux un CL (nonobstant le coût supérieur).

Mais à côté un X2 avait tout son sens .... n'était il pas possible techniquement de faire un X3 juste avec une remise à jour capteur 24 MP ?

Qui à une idée là dessus ?

Merci



Nicci78 a écrit :
Le X2 a été abandonné depuis longtemps. Depuis le X typ 113 en fait.
Pire encore la gamme X a été abandonnée depuis fin 2016. Pas de descendance prévue, exceptée le CL.
Ce qui est logique, pourquoi proposer deux gammes si proches.
On a le choix entre l'équivalent 27mm ou le 35mm avec le CL + Elmarit-TL 2,8/18 ou + Summicron-TL 2/23

Le X-U reste toutefois encore commercialisé

Tout comme le rebadging des compacts Panasonic semble abandonné. Leica n'a pas cru bon de renouveler sa gamme pour des clones de FZ2000 et de LX15

En fait Leica a déjà beaucoup de chantiers :
S à renouveler, peut-être en version mirrorless ? avec les mêmes optiques bien sûr
Optiques SL et TL à étoffer
Optiques M vintage a rééditer
Futurs Noctilux
SL2 et Q2 pour 2018 ou 2019
Alain 66

:leica: CL numérique + Canon G9X & Nikon FM2
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3467
Depuis le 22 mai 2014
IdF
macintosh a écrit :

Les A7 dont tu parlent ont évolué, nous en sommes aux Mrk III, en FF.
Des optiques qui tiennent désormais la route. Un cauchemar pour CaniKon les A9 et A7x

Pour ce qui d’Appel, ça offre bien plus qu’un ordi à 800€, et ça marche encore au bout de 10 ans, ce qui n’est pas le cas de PC windaube

Ce que je veux dire c’est je n’investirai pas de telles sommes dans des objectifs apsc. En FF peut être et je l’ai déjà fait du temps de mon M9.


Ce que je voulais dire pour Apple, c'est qu'on peut avoir l'équivalent en PC pour moins cher. Les PC peuvent même proposer des ports, des cartes graphiques ou autres joyeusetés qu'Apple refuse de nous donner. Car Apple refuse le superflu, mais parfois en enlève trop comme sur les derniers MacBook Pro

Et bien c'est pareil pour Leica, c'est plus cher, ça en offre moins et pas de superflu. Après on choisit ce que l'on veut.

Pour Sony, c'est un peu comme les PC. Ça propose toutes les options possibles et imaginables. Les boîtiers sont trop petits. Quant aux optiques Sony FF, ils sont très gros et plus chers que les Canon et Nikon...
Un A9 ou un RX1R II sont quasiment au même prix qu'un SL ou un Q équivalent.

Sans oublier que les Sony FF ne sont pas tropicalisés en réalité : https://www.lensrentals.com/blog/2017/1 ... ony-a7sii/
En fait ils sont même un ou deux crans en dessous de la fabrication des Olympus E-M1 II ou des Pentax K5

En fait, si tu es content de Sony. Achète les A7 ou A9 et voilà. Inutile d'attendre Leica. Tu seras toujours déçu, car Leica en proposera toujours moins.
Un futur QL coutera sûrement entre 4900 et 5500 €. Les optiques SL existent déjà : ils sont énormes et très chers.

Donc oui le CL et les optiques TL sont chers, mais ils sont à moitié prix des tarifs d'un système SL. Pour la moitié du poids.

Les clés pour choisir entre Sony et Leica sont déjà disponibles.

Concernant l'APS-C : tout le monde trouve que les Fuji X, le Sony A6500, le Nikon D500, les Canon APS-C sont géniaux. Alors pourquoi pas les APS-C de Leica ?

Qq images pour illustrer la différence en taille entre plein format et demi format : Equivalent 50mm avec luminosité f/1,4. Objectif qui n'existe pas chez Sony en APS-C...





:leica: Q2 + CL
:leica: TL 35 & R 50+100x2
"+1" de la part de : milaphot
macintosh
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1166
Depuis le 25 jan 2010
Reims
Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien...
Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo.
Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50.
Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50.
Même phonème pour le tassement des plans.

Zeiss 25mm | 85mm
GLAUMAX
Membre des Amis
Messages : 1145
Depuis le 30 sep 2009
Belgique, Waterloo
Je le trouve vraiment bien ce petit boîtier mais je pense qu'il lui manque vraiment la stabilisation.

Pour avoir eu le 50-135 sur un Leica T, la stabilisation avec cette optique aurait été un énorme plus. Dommage.
Arnaud
Nicci78
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3467
Depuis le 22 mai 2014
IdF
macintosh a écrit :
Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien...
Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo.
Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50.
Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50.
Même phonème pour le tassement des plans.


En fait pas du tout, les déformations géométriques ne sont pas linéaires. Et fort heureusement, sinon les photos avec les petits compacts et les Smartphones seraient horriblement distordues !!!

Donc pour résumer la partie centrale d'un 35mm, utilisé par l'APS-C aura la même déformation qu'un 50mm en FF. Par contre la vitesse d'obturation ou les ISO seront différentes pour compenser le gain d'un IL par l'APS-C

Après en blind test il est difficile de faire la différence entre des photos prisent par un APS-C, par un FF et même par un m4/3.
Bien entendu un bokeh extrême en grand angle trahira le FF.
:leica: Q2 + CL
:leica: TL 35 & R 50+100x2
"+1" de la part de : milaphot
Elmer
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 407
Depuis le 11 sep 2016
Belgique
Nicci78 a écrit :
macintosh a écrit :
Je ne vais pas épiloguer ça ne sers à rien...
Par contre, une focale apsc recardrée dans une focale FF, ne fera pas la même photo.
Ex, un portrait au 35 apsc, gardera les déformations d’un 35 même recadré en 50.
Ce même portrait en FF au 50, aura la déformation du 50.
Même phonème pour le tassement des plans.


En fait pas du tout, les déformations géométriques ne sont pas linéaires. Et fort heureusement, sinon les photos avec les petits compacts et les Smartphones seraient horriblement distordues !!!

Donc pour résumer la partie centrale d'un 35mm, utilisé par l'APS-C aura la même déformation qu'un 50mm en FF. Par contre la vitesse d'obturation ou les ISO seront différentes pour compenser le gain d'un IL par l'APS-C

Après en blind test il est difficile de faire la différence entre des photos prisent par un APS-C, par un FF et même par un m4/3.
Bien entendu un bokeh extrême en grand angle trahira le FF.


Effectivement, en blind, on ne voit rien :mrgreen:

Sinon, la déformation est due à la perspective, qui dépend de la distance entre appareil et sujet, et pas de la focale.

Nicci78 a écrit :
Par contre la vitesse d'obturation ou les ISO seront différentes pour compenser le gain d'un IL par l'APS-C


Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là. La lumière et les paramètres d'exposition n'ont rien à voir avec la taille du capteur de l'appareil...
daf
    Re: Leica CL type 7323
Habitué
Messages : 390
Depuis le 16 sep 2016
Paris
En fait pour une meme profondeur de champs, on peut ouvrir d un diaph en apsc...ce qui resulte en fermant d un cran la vitesse ou en ouvrant les isos.
C est d ailleurs pour cela que la soit disante mauvaise montée en iso des apsc est un peu bidon.
Prenons le cas d un portait avec cadrage identique ou l'on veut tout le visage net, et une regle de 2x la focale pour etre sur d'etre net:
- FF 50mm 1/125 f4 800 iso
- apsc 35mm 1/60 f 2,8 = 200 iso
Et oui ;)
"+1" de la part de : milaphot
macintosh
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1166
Depuis le 25 jan 2010
Reims
Si je lis bien tout ça, il ne sert à rien de prendre un FF ?...

Zeiss 25mm | 85mm
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica T, TL & CL

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités