Leica CL type 7323
| Phodel |
|
 Depuis le 11 août 2016 Overijse, Belgique  |
perso si je peu me permettre de donné un avi mes comparaisons dans des prise de vue (en situation difficile) entre le 18mm du kit cl et le S. Elmar 21 M et flatteur pour l' optique M mais le 18mm n' a pas à rougir . à haut iso (6400) les objectifs M font la différence . Mais il faut tenir compte que nous comparons ici un optique dédiée APS-C a une optique FF sur APS-C. Olivier Adepte du Cl et Q2 Disney  |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci pour le retour. L’intérêt du Elmarit est sa petite taille. On ne peut glisser les autres dans sa poche. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| yvesglo |
|
 Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Oui, et le Voigtlander ltm 21mm f4 est aussi pocketable ! Et très bons rendus dès f4. |
| Phodel |
|
|
Depuis le 11 août 2016 Overijse, Belgique |
  Apple iPhone X Apple iPhone X Apple iPhone XVoici des images qui me semble révélateur. dans mon sac photo a peine plus grand que ma main, j'ai un leica avec une télé 135 mm et un grand angle 28 mm soit le Cl + le macro Elmar 90mm et 18mm du kit . vue que le Elmar 90 le summicron 50 et le le s. elmar 21 ont +- la même taille , je ne peux caché mon plaisir de possède un CL et ces optiques M , entre autre pour leurs tailles et leurs qualités . olivier Adepte du Cl et Q2 Disney |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
milaphot a écrit : Je modère un peu ma première impression : - il a l'air pas mal, un look M Par contre : - dommage que le "gainage noir" soit celui du M8, un gainage type X2 eut-été plus chic. - un look plus argentique eut été sympa, moins “cabossé” sur le dessus entre la griffe flash et le viseur ... Le prix élevé, conforme à ce que nous attendions. Question : une variante CLX avec même boitier mais une focale fixe de 35 mm (ou 50mm) serait sympa ... pour qui ne veut qu'un seul objectif. On serait alors très proche du Q. Par ailleurs, de mon point de vue, un APS-C à objectif interchangeable est plus attractif qu'un compact à objectif fixe. Du reste, un Q a objectif interchangeable aurait fait probablement cannibalisé le M... Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Tout d'abord j'attends de vendre mon M10 pour acheter un CL. C'est en attente de paiement. Donc l'histoire d'un ou deux jours. Ensuite je ferai une transition douce avec l'adaptateur M -> L. Car je suis effectivement tenté de garder certaines optiques M. Comme le summilux 50 qui donnerait un équivalent en profondeur de champ à un 75 f/2 avec la luminosité d'un f/1,4. Tout comme l'APO 90 qui donnerait un équivalent en profondeur de champ d'un 135 f/2,8 avec la luminosité d'un f/2. Ce sont des objectifs qui n'ont pas d'équivalent en TL/CL et sont super pratiques. Petit réflexion : avec le CL, l'APO-Telyt 135 devient peut être l'objectif le moins intéressant de la gamme M. Pour moins cher que cet objectif, on peut avoir un CL comme "doubleur de focale x1,5" En tout cas, je continuerai à utiliser les optiques M avec le CL tant qu'ils ne seront pas vendus. Ensuite au fur et à mesure je les remplacerai par leur équivalent en TL : Summilux-TL 35 et APO-Macro-Elmarit-TL 60 Après étude les optiques TL à avoir absolument sont dans l'ordre : 1. Super-Vario-Elmar 11-23 (vraiment très bien) 2. Summilux 35 (il est énorme avec son pare-soleil) 3. APO-Macro-Elmarit 60 (idem un pare-soleil géant comme rarement vu) 4. APO-Vario-Elmar 55-135 (mais absence de stabilisation et la position 135mm est moyen au niveau du piqué...) Puis dans la catégorie des pis-allers : A. Summicron 35 B. Vario-Elmar 18-56 C. Elmarit 18 (qui d'après de nombreux tests est une daube... mais il est super compact) Bon bref rien n'est pas parfait dans le monde du TL/CL. Mais j'ai un bon pressentiment avec le CL. Car j'adore le Q, qui est pour moi le boîtier Leica numérique le plus réussi actuellement. Le CL est ce qui se rapproche le plus d'une version avec objectifs interchangeables. Je n'oublie pas qu'avec un bébé, j'ai vraiment besoin de faire la transition vers un AF efficace. Disons avant ses 12-18 mois. Le CL présente en effet pas mal d'avantages. En revanche, le viseur est sensiblement différent du Q et encore plus du M bien entendu. C'est certainement le domaine avec lequel il sera le plus difficile de s'accommoder. Reste la gemme d'objectifs qui laisse songeur pour l'instant : le rapport qualité / prix semble très défavorable et peut remettre en question le choix de la marque (vs Xpro2 par exemple). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le viseur du CL est bien meilleur que celui du Q, qui présente parfois un effet arc en ciel et une instabilité avec certains éclairages artificiels. Mais c'est dû à la technologie LCOS utilisée (succession rapide de 3 images Rouge, puis verte puis bleu) La rémanence rétinienne est censée recréer l'image couleur. On y est plus ou moins sensible. Après si on garde des optiques M. Seuls les boîtiers Leica sont capables de les exploiter au mieux. Tous les autres : Sony, Panasonic, Olympus, Fuji ou Canon n'ont jamais optimisés leur capteur pour les spécificités du M. Et malheureusement les résultats sont décevants sur le tiers extérieurs de l'image. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
En fait, on se retrouve avec le CL plus ou moins dans la même situation qu'avec le SL : le boitier plait à beaucoup de monde mais pas les optiques dédiées (pour des raisons différentes). Au final nombreux sont ceux qui ont un boitier AF avec des optiques MF (M ou R). Ce qui, de mon point de vue, fait perdre un gros atout dudit boitier. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Chasseur d’images parle d’une gamme optique TL moyenne et incomplète. Mais ils ne publient que le test du 2,8/18. En gros ils pensent que Leica sait faire mieux et que monter les excellentes optiques M est une meilleure idée. Bien entendu le petit Elmarit 18 en prend pour son grade. Mais ce qui est marrant c’est qu’on considère que les optiques TL sont moyennes par rapport aux M. Mais on dit que les optiques Fuji X sont excellentes, alors qu’elles sont du même niveau voir inférieures... Idem pour les optiques Sony E (natives APS-C) qui oscillent entre mauvaises et moyennes. Comme quoi notre degré d’exigence change suivant la marque Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
Le problème du CL sont en effet les objectifs, qui sont trop encombrants. Seul le 18 se glisse dans une poche, même avec les objectifs M et l'Elmarit 28 on passe déjà à une épaisseur desagréable. Je ne comprends pas pourquoi le CL soit plus épais que le TL, peut-être à cause de la batterie? Ce qui manque c'est un Summicron 23 mm très compact, et donc manuel. Le 18 mm est pas mal du tout, je ne comprends pas trop la critique. Mais il semble parfois rater l'image. Problème à suivre. Ce qui me fâche c'est l'ergonomie raté. Pourquoi n'est on pas resté simple, comme sur le X2? Le système avec les deux roues plus boutons est ridicule |
| Phodel |
|
|
Depuis le 11 août 2016 Overijse, Belgique |
Peso, Je réfute vos critiques car plus j’utilise mon Cl plus je le trouve bien réaliser . Comme déjà dit le repose pource est impératif pour avoir le boîtier bien en main et l’accet aux roulettes en est plus sur . L’utilisation des roulettes devient intuitif avec la pratique . Pour avoir un Tl et un Cl maintenant, la différence de taille est un argument ridicule . ( j ai mis mon TL a vendre ).Par contre l’utilisation des optiques M est favorable et la mise au point est rendue très facile via l’oeilleton , si on tiens compte du fait qu’il est naturellement mon précis que le télémètre du M. Olivier Adepte du Cl et Q2 Disney |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Chasseur d’images parle d’une gamme optique TL moyenne et incomplète. Mais ils ne publient que le test du 2,8/18. En gros ils pensent que Leica sait faire mieux et que monter les excellentes optiques M est une meilleure idée. Bien entendu le petit Elmarit 18 en prend pour son grade. Mais ce qui est marrant c’est qu’on considère que les optiques TL sont moyennes par rapport aux M. Mais on dit que les optiques Fuji X sont excellentes, alors qu’elles sont du même niveau voir inférieures... Idem pour les optiques Sony E (natives APS-C) qui oscillent entre mauvaises et moyennes. Comme quoi notre degré d’exigence change suivant la marque Très peu de tests existent sur la qualité des objectifs Fuji du fait de la configuration même des boitiers, que chacun connait. Mais il faut garder en mémoire le prix de ces optiques : un équivalent 16 ou 23 f:1,4 valent environ 900 € . Un 35mm f:2 vaut 400€. Regardez l'ouverture des objectifs Leica sortis pour le CL... Outre le fait que cela laisse pantois, comparons la performance des objectifs à ouverture égale. Par ailleurs, on ne peut pas ignorer le traitement d'image des boitiers eux-mêmes. Fuji permet de disposer de JPEG qui ne nécessitent pour ainsi dire aucune retouche. Il est probable que l'évaluation faite par la presse prenne en compte très logiquement tout cela. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait Chasseur d’images ou Réponses photos regorgent de tests sur les Fuji. En fait le web aussi. Ce sont les tests de capteurs qui sont plus compliqués pour les capteurs Fuji à cause du XTrans. Mais bon je pense que Fuji va finir par arrêter cette technologie et revenir au simple et increvable Bayer comme avec le GFX. Les jpeg/raw des Fuji sont pas mal au premier abord, mais en fait la couleur n’est en fait jamais vraiment juste ni ajustable à cause du XTrans, moins sensible au bleu et au rouge... il n’y a pas de miracle, il y a moins de photosites de ces deux couleurs et il y a trop de vert. Sans compter une interpolation difficile pour les dématriceurs tiers. L’argument de l’absence de moiré et une meilleure montée en ISO n’a jamais tenu. Car finalement il n’y a pas de différences notables sur ces deux points entre les capteurs 24MP de Sony, Fuji, Nikon ou Leica. Quant aux traitements logiciels des optiques, Leica n’est pas le dernier : les M sont fortement optimisés, sans oublié le Q avec son recadrage massif. Les TL ont un traitement poussé anti aberration chromatique, distorsion et vignettage. Et comme par hasard Leica refuse de publier ces trois types de courbes pour les TL. Serait-ce inavouable ? Et puis le prix des optiques TL les soumettent à une critique féroce. 30% moins cher cela passerait peut-être mieux ? Bon c’est pas bien grave, 4 des optiques TL ont un niveau plutôt satisfaisant, mais ce n’est pas du niveau du M ou du SL. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et puis on aura peut-être une belle surprise avec la rumeur d’un Noctilux pour le TL. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Je crois que nous sommes chacun, tout et son contraire : - Nous aimons posséder le meilleur matériel. - Mais nous savons pertinemment que c'est rarement la qualité de l'optique qui fera la belle image ; que les photos les plus émouvantes, celles dont on se souvient longtemps, ne sont pas celles prises avec les optiques les plus extrêmes et coûteuses. Pourtant, nous continuons à lire les courbes, les tests, les comparatifs. Et à opter pour l'achat d'objectifs trop forts pour nous... Au final, le bon boitier, c'est celui que l'on a plaisir à utiliser, pas le meilleur du monde sur DXO, CI ou RP. Alors pourquoi pas un petit et discret CL, avec son 18 à demeure ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités