Leica CL type 7323
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF  |
Je dirai que le CL est pas mal du tout. La gamme L est encore très clivante. Soit on adore, soit on déteste. SL, TL/TL2 et maintenant le CL. Car ils ont des qualités mais aussi d’énormes défauts originels. Les optiques L sont le plus grand défaut ! Soit trop gros, soit optiquement moyenne, soit absence de stabilisation, soit absence d’échelle de distance, absence de bague d’ouverture, prix élévé. The camera store avait déjà élu le SL pire appareil photo de 2015. Et Steve Huff l’avait élu meilleur appareil de 2015 ! Ils sont pas copains tous les 2.  les deux avaient sûrement tort. Et aujourd’hui c’est le CL qui est presque dans le même cas. Une chose est sûre dans les 2 cas ce sont des rigolos. Chris Nicols qui n’aime pas les appareils avec boutons logiciels comme le SL et le CL. Car c’est trop compliqué de se souvenir de qui fait quoi. Remarque si on a des pb de mémoire, ces appareils sont effectivement horribles. Et Steve Huff qui fait tout pour récupérer les bonnes grâces de Leica, après avoir osé critiquer (avec raison le stupide X 113 puis le T) Résultat Leica l’avait blacklisté des prêts et des événements. Revenu en grâce chez Wetzlar avec la bonne critique du SL. Depuis ce jour c’est redevenu un vendu à Leica. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| yvesglo |
|
 Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Aussi bien pour le point de vue sur les "critiques" que sur l'analyse du matériel. En général, les Leicas sont des machines à mettre dans les mains de photographes qui connaissent la technique photo et qui se foutent des nouveautés à la pelle. J'ai des optiques que j'ai achetées (et souvent d'occasion) il y a plus de 45 ans  Elles ont toujours leurs qualités (et défauts) du temps de l'argentique ... J'ai juste besoin d'un boîtier sur lequel je peux continuer à les utiliser. Jusqu'à présent, seul Leica m'offre un résultat "exceptionnel" pour toutes ces optiques. J'ai le Sony A7R2 qui est une excellente machine, mais son capteur n'accepte pas de rendre la qualité de certaines de mes optiques Zeiss, Voigt et Leitz. Il est certain que je n'irais pas en reportage de sport, mariage ou cérémonies diverses avec un Leica. Ce dernier n'est pas assez rapide et "automatique", donc pas rassurant pour un travail en urgence. Par contre, pour du reportage de contact, de rue, discret, en un mot où l'empathie avec son sujet est importante: là, Leica est à l'aise ... Pour les portraits et paysages, pas de problèmes non plus, ils n'ont pas lus les critiques divers. Faut savoir l'utiliser. Pour faire court, depuis que je l'ai (j'attends toujours un rayon de soleil du Nord) c'est le R 28-70mm qui est dessus et qui joue son rôle d'objo de qualité (optique au top à toutes les focales - juste "correction du voile" à utiliser dans Lr, pour mon goût personnel). PS: Affinity reconnaît le DNG du CL avec tous les paramètres Exifs |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
alors une première prise en main, avec son pas si petit 18 mm (qui viens en kit si on le désire). Voici les première impressions: - Pas plus grand que le X2 et à peine plus grand qu'un Leica III. Excélent! - Le boitier est très bien fini, encore un poil mieux que le X2 mais en dessous du SL ou M (quoique, c'est un choix de matériels qui fait la différence). - Compacte et dense. - L'objectif est bien fini, mais très légér. mise au point "drive by wire"  - L'ergonomie est une catastrophe d'une part, et agréable si on se limite au automatismes. Je m'explique: L'idée de mettre 8 fonctions sur une touche et 8 autres sur une mallette n'est pas mal, mais très compliqué à programmer et pas facile à gérer. . - le selecteur (le truc à coté de l'écran) est mal placé, il devrait être plus haut. - la qualité d'image est bonne et on peut monter à 6400 ISO sans banding, avec un grain proche de l'argentinique, surtout en n&b - l'écran tactile n'est pas utilisé pour les menus? Pourtant ça fonction sur le TL, alors pourquoi pas sur le CL (et SL d'ailleurs)? - le viseur est très bon malgré sa faible résolution - le clapet pour la batterie est plus que "cheap" - Les objectifs M sont trop volumineux pour ce boitier donc: - Il est adopté, mais le micrologiciel doit impérativement faire un bond en avant. - il manque des objectifs compacts, en 23 et 35 mm surtout, et pourquoi pas manuels (avec compact je veux dire pas plus long que le 18). Avec l'objectif dans le kit je trouve que c'est une proposition acceptable, c'est un boitier bien conçu mais il reste beaucoup de travail pour en faire une ergonomie plus avancé. Bien sur en tout automatique on aura pas besoin de se perdre dans des menus et configurations, mais c'est dommage vu le potentiel qu'il a. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je me demande si Leica ne s’est pas perdu avec le CL. Un TL2 avec viseur intégré aurait suffit. Au lieu de ça 2 boîtiers. C’est sympa pour le choix. Mais n’est-ce pas bcp d’énergie de perdue ? Car finalement j’aime bien l’écran tactile géant du TL2 et la finition du boîtier est fantastique. Le menu tout tactile. On s’y fait Un viseur au coin aurait été parfait. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| VSG |
|
 Depuis le 6 oct 2007 Val-de-Marne |
J’ai commencé avec un X1, puis le X113. Le TL ne m’a pas inspiré et comme le dit Steve Huff, le TL ne parle pas à mon cœur ; le CL, oui. Je suis allé Bd Beaumarchais (Paris) prendre en main le Leica CL et j’ai fait quelques photos avec ma carte SD, malheureusement depuis l’intérieur du magasin. Les 2 boutons de fonction sur le haut sont parfaits, on les manœuvre sans les regarder, les yeux dans le viseur ou sur l’écran. La mise au point manuelle se fait depuis le menu et non sur l’objectif ; c’est pas plus mal. Les menus sont au minimum ; c’est tant mieux. Je trouve le Jepg presque aussi bien que le RAW, alors que la différence était très marquée sur le X113. Au dessus de 1000 iso, on voit la différence. Sur l’agrandissement, on voit bien la patte « artistique » (volumes, couleurs) de Leica et alors pour ça, on passe sur tout ! Le CL écrase le X113. Jamais je ne pourrais me payer (raisonnablement) un M ; peut-être un CL ? (merci Leica). Sur Capture One, j'ai simplement éliminé le peu de sur-ex et sous-ex, le reste est le réglage natif RAW de CO11. Vario-Elmar 1:3,5-5,6/18-56 ASPH. ISO800, 1/50 f/4 mesure automatique pondérée centrale, focale 18 mm.   |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
yvesglo a écrit : Je suis tout à fait d'accord avec toi. Aussi bien pour le point de vue sur les "critiques" que sur l'analyse du matériel.En général, les Leicas sont des machines à mettre dans les mains de photographes qui connaissent la technique photo et qui se foutent des nouveautés à la pelle. J'ai des optiques que j'ai achetées (et souvent d'occasion) il y a plus de 45 ans Elles ont toujours leurs qualités (et défauts) du temps de l'argentique ... J'ai juste besoin d'un boîtier sur lequel je peux continuer à les utiliser. Jusqu'à présent, seul Leica m'offre un résultat "exceptionnel" pour toutes ces optiques. J'ai le Sony A7R2 qui est une excellente machine, mais son capteur n'accepte pas de rendre la qualité de certaines de mes optiques Zeiss, Voigt et Leitz. J’aime bien cet esprit Yvesglo. Un peu comme les montres mécaniques qu’on garde des dizaines d’années. Là ce sont les optiques, que l’ont garde « à vie » Seul les boîtiers changent. Ils faut investir dans les bons objectifs ! Une excellente optique manuelle est increvable et universelle. Après si le CL permet de les utiliser avec un capteur moderne. Tant mieux. C’est super. Alors qu’une optique AF a un avenir incertain. (Sauf les Canon et Nikon) Que se passera t’il si la monture L devenait un échec ? Que vont devenir ces objos TL et SL ? Qui ferait le coûteux et long travail d’ingénierie inversé ? Et qui fabriquerait la bague idoine pour ces bouts de verre exotiques ? Sinon il est normal que les optiques M ou R passent mieux sur les Leica. Qui est le seul à optimiser ses capteurs avec un réseau de micro lentilles et un filtre infra rouge de capteur ultra fin pour se rapprocher au plus près du comportement de la pellicule. Tandis que les Sony FE doivent composer avec un filtre passe-bas plus épais et un réseau de micro lentille adaptés aux fait que le capteur quasi full frame des Sony sont placés au chausse-pied dans une monture initialement créée pour l’APS-C uniquement. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Petite liste des optiques M intéressantes à utiliser avec un CL : - Le petit zoom 16-18-21mm Tri-Elmar-M f/4 = (f/5,6 en bokeh équivalent) 24-27-32mm. Un petit zoom standard sympa en APS-C - Le 18mm Super-Elmar-M f/3,8 = (f/5,2) 27mm. - les 24mm comme le Summilux-M f/1,4 = (f/2) 36mm pas mal pour avoir un équivalent 35mm lumineux. Mais peut-être un peu gros. L'Elmar n'est peut-être pas assez lumineux pour un équivalente 35mm - les 35mm comme le Summilux-M f/1,4 =( f/2) 53mm. Histoire d'avoir un équivalent 50mm. Mais tous les 35mm irait bien - les 50mm comme le Summilux-M f/1,4 = (f/2) 75mm. Pour avoir un petit télé lumineux. Le Noctilux permettrait d'avoir un équivalent f/1,4 sur le CL, si on a pas peur du poids. L'APO-Summicron si on veut la perfection. - les 90 comme l'APO-Summicron-M f/2 = (f/2,8) 135mm. Très pratique pour avoir 2 télés pour le prix d'1. Un 90mm sur le M et un 135 sur le CL! En plus l'adaptateur Macro-M est pratique pour cette focale. - les 135mm comme l'APO-Telyt-M f/3,4 = (f/4,8) 203mm. Histoire d'avoir une longue focale. Certainement plus exploitable sur un CL que que le M. - Et pourquoi pas les 28mm comme le Summicron-M f/2 = (f/2,8) 42mm. Pour les fans des vrais optiques "normales" autour du 40mm. Tous les 28mm sont bien également. Ces optiques permettraient de doubler ses focales à moindre frais en utilisant un M/SL et un CL/TL2. Tout en restant en 24MP sans filtre AA. Out : les 21mm qui donnent une focale bizarre de 32mm (entre 28 et 35mm) et les 75mm qui donne un 113mm tout aussi bizarre (entre 105 et 135mm) Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
je ne vois aucun intéret d'utiliser des Summilux M etc sur un CL (à part pour s'amuser bien sur). Et même pas des Summicron. Ce sont des objectifs trop volumineux, alors ils vont mieux sur le SL ou le M. L'unique intéret du CL est qu'il est relativement compact et légér, pour tout le reste il y a mieux.Chez Leica et ailleurs. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C'était juste histoire d'avoir l'équivalent numérique du couple CL (argentique) + Summicron-C f/2 40mm remarque le Summicron-M 2/28mm irait bien aussi pour garder la même luminosité Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
petite promenade matinale  Leica CL type 7323  ELMARIT-TL 1:2.8/18 ASPH. (pas très nette cette photo, je ne sais pas pourquoi) Leica CL type 7323 Unknown Lens (y a un bug , c'est le Summarit M 35) Leica CL type 7323 Summilux-M 24 mm f/1,4 Asph. |
| yvesglo |
|
|
Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Encore 2 images de tests sans orientation artistique   Leica CL type 7323 Macro-Elmar-M 90 mm f/4 (avec mon excellent Pentax PK 70/210 f4 à 210mm ...)25000 ISO, 1/50ème f4 à 210mm, main levée. Aucune correction, ouvert dans C1 10. Du banding dû à l'éclairage d'ambiance 12 Volts visible dans le 1/3 inférieur, sur le pelage.  25000 ISO 100%  Leica CL type 7323 Vario-Elmar-R 1:3.5-4.5/28-70mm3200 ISO 70mm, 1/40ème, main levée. Aucune correction, ouvert dans C1 10  3200 ISO 100% |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
un peu plus long (280 mm plus recadrage): Leica CL type 7323 APO-VARIO-ELMARIT-SL 1:2.8-4/90-280 |
| milaphot |
|
|
Régulier Messages : 252Depuis le 11 fév 2017 Hautes-Pyrénées |
C'est le photographe qui fait l'image et pas le boitier ... il aide juste ... il à l'air pas mal ce CL ! Alain 66  CL numérique + Canon G9X & Nikon FM2 |
| FlatTwin |
|
|
Messages : 45 Depuis le 10 déc 2010 Montpellier |
Bonjour, J'utilise actuellement un X-Vario et je rêve de passer un jour à la gamme M Que penseriez-vous d'un CL avec par exemple 2 optiques Summarit 35 et 75, ce qui me permettrait plus tard d'acquérir juste un boitier M ? Le CL pourrait servir de second petit boitier, comme je crois c'était souvent le cas avec l'ancien CL ... |
| yvesglo |
|
|
Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
Bonjour FlatTwin, il faut bien penser à la multiplication de la focale par x1,5 pour obtenir l'équivalent du FF (ce coefficient, à appliquer n'existait pas pour le vieux Leica CL). Maintenant, ce fait "double" ton parc optique. Par contre, dans cette optique , le 35mm devient l'équivalent (à la louche) de +- 50mm et le 75mmm: +-105mm. Pour un grand angle léger, il faudra un 15 ou 20mm.Sinon, le raisonnement tient. Yves |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités