Leica a mis fin à toute sa gamme APS-C, boîtiers et optiques. J’en suis triste. Le CL était un petit boîtier très attachant malgré ses manques versus la concurrence. Il permettait cependant de faire de magnifiques photos. C’est là l’essentiel il me semble

Pourtant le CL2 était attendu, presque comme le messie

De même beaucoup d’articles ont été écrits sur le futur Q3. Ou est-il ? Va t’il suivre le même chemin que le CL2 ?

En attendant, Leica, avec sa gamme SL, a un retard certain sur ses concurrents tout en proposant des prix stratosphériques pour des caractéristiques très en deçà

Le gamme M, quant à elle, est dans une niche

En fait je ne vois pas beaucoup d’avenir à Leica surtout si ses fabuleux stratèges décideurs ne changent pas leur fusil d’épaule

... soit proposer un produit performant et qualitatif à un prix contenu (Par exemple un CL2 basé sur le Fuji X-E4 tout en gardant le design Leica, proposé à 1.500/1.800 € maximum). Succès assuré, la pastille rouge faisant encore rêver. Mais non, pas question de « dévaloriser » l’image de marque qui ne suffit pourtant plus à assurer la pérennité de la firme… Ego surdimensionné ? Probablement…

J'ai justement croisé hier soir dans un festival électro un jeune photographe semi pro qui assurait la couverture de l'évènement. Il avait un Fuji XT. Quand il a vu mon CL, il m'a pris pour un pro et a pris beaucoup de plaisir à le manipuler un petit moment. Pour lui, Leica est synonyme de grande qualité et de tarif très (trop) élevé. Il rêve d'un boîtier monochrome pour le plaisir.
Bref, pour un CL à 2000 CHF, il n'aurait pas hésité à allonger un peu et basculer vers Leica, avec un CL pour le boulot et un boitier M pour le plaisir. Autrement dit, ces deux gammes n'ont aucune difficulté à vivre côte à côte.

En effet la pastille rouge me faisait rêver. J'était content d'avoir un CL et j'espérai le cl2

S’il n’y avait pas eu un sinistre imbecile expliquant que l’on avait raté notre vie si on ne possédait pas une Rolex a 50 ans,

Autrement dit, ces deux gammes n'ont aucune difficulté à vivre côte à côte.

je vous trouve bien indulgent avec Jacques Seguela...

Moi aussi Leica me faisait rêver et m’a toujours fait rêver depuis mon adolescence qui remonte à plusieurs décennies
J’y suis donc venu, j’ai vu et je suis parti.
J’ai adoré le CL et le Q. Mais il est vrai qu’ils étaient extraordinairement chers pour ce qu’ils proposaient versus la concurrence.
La pastille rouge ne suffit pas ou plus.

Voilà pourquoi je fais le parallèle entre la pastille rouge Leica et le trident Rolex.
S’il n’y avait pas eu un sinistre imbecile expliquant que l’on avait raté notre vie si on ne possédait pas une Rolex a 50 ans, alors on parlerait moins de cette marque.
Manifestement les dirigeants de Leica semblent être de la même veine. C’est vraiment dommage pour cette vieille dame !

Conclusion pertinente. Le problème est qu'un CL2 performant en terme de qualité d'image, d'autofocus et d'ergonomie, et bien qu'au format APS-C, à l'instar du Q, phagocyterait probablement les ventes de M déjà stabilisées. Plus encore s'il était proposé à un tarif décent. Visiblement, certains estiment qu'il est plus gratifiant de réaliser sa marge avec le M.

Pour reprendre le fil, j’ai monté un 35 MMM VOIGLANDER sur mon CL C’est le paradis sur terre du photographe Si , si je vous assure je n’exagère pas. Pensez donc le boitier,léger, J’ai un boitier moderne, trés convivial, avec des fonctions pratiques et bien. Que demander de plus ?

De plus changer de caillou dehors , ben le résultat est garanti: