Optique leica cl
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich  |
gillesdebda a écrit : Une différence aussi radicale dans vos commentaires pose question.Tellement plus de volume et d'effet 3D , un bokeh plus joli, et grace aux pixels plus de details |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
kikiraider a écrit : Et ben moi j’ai vendu tous mes Sony et plus jamais je n’achéterai une de ces .....Le menu depuis 10 ans que j’ai utilisé ce matériel (en fonction n de mes obligations pécunières) n’ont jamais , jamais changé Toujours la même philosophie d’ingénieur , au profit du CL bien plus intiutif j'ai fais des mariages , des competitions , des événements a 1000 photos la journée, le CL avec le 23 d'un cote et le Sony A7R3 avec le 50 ou 85 1.4 de l'autre , c'est vite vu L'ideal pour moi serait le SL2 mais sans un système de flash professionnel ca reste un gadget cher et pas fini pour amateurs fortunés |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1558Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Comparer un 23mm avec un 50 ou un 85 (pour ne rien arranger c'est le 23mm le moins lumineux) est-il pertinent ? |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
snoopss a écrit : Comparer un 23mm avec un 50 ou un 85 (pour ne rien arranger c'est le 23mm le moins lumineux) est-il pertinent ?Je l'ai comparé plus haut au 35mm 1.4 à f/2 , ce qui est toujours pertinent quand on bosse ce sont les photos qu'on garde à la fin Et on peut le tourner dans tous les sens que ca nous arrange, le sony est tres loin devant pour le résultat final |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2896Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Cirée peut tu préciser ta pensée , en quoi le Sony est il loin devant ? Je trouve que l’un des défauts majeurs de Sony est sa pauvreté d’offre d’objectifs de qualité Christian J’M le CL … et les autres ! |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
kikiraider a écrit : Je trouve que l’un des défauts majeurs de Sony est sa pauvreté d’offre d’objectifs de qualitécitation : en quoi le Sony est il loin devant |
| chewie |
|
|
Habitué Messages : 743Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
Je suis quand même étonné qu'on se demande en quoi le Sony peut être supérieur au CL Rien que le capteur du Sony est supérieur au CL Et pourtant je n'aime pas les appareils Sony Mais les lois de la physique ne donneront jamais la profondeur/justesse de couleurs d'un FF vs un aps-c Ça n'empêche pas d'apprécier ce CL qui fait mieux que Sony sur pleins d'autres points, ce que dit cirke |
"+1" de la part de : cirke |
|
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2896Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Seul le capteur est supérieur tu veux dire ! Christian J’M le CL … et les autres ! |
| chewie |
|
|
Habitué Messages : 743Depuis le 3 avr 2011 Région Parisienne |
Exactement Donc le résultat sera meilleur (avec les optiques qui vont bien) quoiqu'on en dise Après, il y'a le plaisir d'utilisation, l'ergonomie qui ne sont pas à négliger Là, le CL fait nettement mieux |
"+1" de la part de : cirke |
|
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
kikiraider a écrit : Seul le capteur est supérieur tu veux dire !1) le rapport capteur/optique , le 85 1.4 GM est exceptionnel , et sur les courbes MTF meilleur que le Leica 90 summilux (mais il faut bien sur essayer les 2 au quotidien pour pouvoir vraiment juger), le 135 1.8 , les 35 et 50 1.4 , tous sont fantastiques et aussi bon sinon meilleurs que la plupart des Leica M (je parle de ce que j'ai eu) 2) le rapport qualité prix , comment Leica peut justifier un système (incomplet) à ce prix alors que la concurrence fait aussi bien ou mieux a 5 ou 10 fois moins 3) Le fantastique système de flash Godox par exemple qui va presque partout sauf sur Leica et son Nissin à pleurer il reste le plaisir evident de promener une jolie femme sous son bras ... et Leica est devenu à peu près ca |
| Dernière édition par cirke le jeudi 2 janvier 2020 - 9:49, édité 2 fois. | |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
chewie a écrit : Après, il y'a le plaisir d'utilisation, l'ergonomie qui ne sont pas à négligerLà, le CL fait nettement mieux |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2896Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
Cirke , j’ai oublié de préciser que je ne complairais que du matériel Aps-c: le nex 5 date de 2010 (à une vache prêt ) et même avec le 6000 on pleure quand on cherche un objectif qui aille bien sans tomber dans les objectifs qui nécessitent une grue pour se promener le soir dans la rue En FF je resterais bêtement sur du M et je n’ai jamais essaté de creuser le problème même si les copains pro m’ont parlé abondamment de la jeune série G Enfin il est vrai que c’est incompréhensible que Leica ne développe pas sérieusement son offre en Aps-c Christian J’M le CL … et les autres ! |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1558Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
cirke a écrit : kikiraider a écrit : Seul le capteur est supérieur tu veux dire !le rapport qualité prix , comment Leica peut justifier un système (incomplet) à ce prix alors que la concurrence fait aussi bien ou mieux a 5 ou 10 fois moins Tu peux préciser quel ensemble fait mieux avec un prix 5 ou 10 fois moindre?? |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
kikiraider a écrit : Enfin il est vrai que c’est incompréhensible que Leica ne développe pas sérieusement son offre en Aps-ccitation : En FF je resterais bêtement sur du M |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
snoopss a écrit : Tu peux préciser quel ensemble fait mieux avec un prix 5 ou 10 fois moindre??sony A7R3 + 85mm GM 1.4 = 4900 M 10 + 90 summilux = 19000 c'est vrai que ce n'est pas 5 fois , seulement 4 SL2 + SL 90 = 12000 mais comme dis et redis c'est un système non professionnel , incomplet |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités