Leica CL type 7323
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France  |
Etrange quand même que le SL ne se démarque pas plus de l'APS-C Sony. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Toujours le même problème 24x36 FSI vs APS-C BSI J’aurai dû mettre le Sony A7 (FSI) dans le mix. On verrait que les courbes se chevauchent entre A7 et A6500 ! Le BSI fait des miracles ! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Il y a 2, voire 3 générations d'A7 depuis le 1er A7. Les années Leica ne sont pas les années des autres marques. Parfois je trouve que le rythme de renouvellement des boitiers va trop vite, notamment chez Sony. Mais Leica est à l'opposée dans sa logique de renouvellement de gammes. Ne parlons même pas des objectifs... On dira ici que c'est pour maintenir la cote du matériel, ce qui n'est pas totalement faux. Mais des cycles de 4 ans pour des produits à haute technologie cela devient une gageure (c'est-à-dire un défi au bon sens). Car pour rester en haut de l'affiche il faut alors être en mesure de rattraper technologiquement ces 4 années, et d'en rajouter une paire pour prendre un peu d'avance afin de ne pas être un simple suiveur ! Bref, la marche devient très haute. L'exemple du CL est très intéressant. Si l'on compare ce boitier à ce que Leica proposait jusqu'ici dans cette gamme, le TL, on voit bien que le CL enfonce littéralement son prédécesseur. Pour autant, comparé aux autres ténors APS-C du marché (D500, XT2 ou A6500, sans parler du XH1) le CL est à mes yeux une bonne synthèse de ce qui existait avant lui, sans pour autant révolutionner le genre. Il lui manque même selon moi 2 ou 3 choses difficiles à comprendre. Autrement dit le CL est certainement le successeur du TL que l'on pouvait espérer, mais il est loin d'être le leader des APS-C d'une façon générale car il n'a apporté aucun perfectionnement dont les autres ne disposaient pas (ce qu'avait fait le SL à sa sortie avec son viseur toujours inégalé). Ainsi, les qualités évidentes du CL permettront-elles à un client lambda de le choisir de préférence à tout autre dans 3 ou 4 ans ? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Toujours le même problème 24x36 FSI vs APS-C BSIJ’aurai dû mettre le Sony A7 (FSI) dans le mix. On verrait que les courbes se chevauchent entre A7 et A6500 ! Le BSI fait des miracles ! Quel est le mauvais plaisantin qui a interdit à Leica de mettre un capteur FF BSI sur son SL ?? Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il n’existe pas de 24MP BSI en 24x36 chez tous les constructeurs ! Il faut du 42MP minimum ! Même les 36MP sont encore FSI ! Même le capteur 50MP du Canon 5DS/R est encore FSI ! Hum c’est pareil ou presque entre RX1 A7 A7II et A9 ! Pas de différence fondamentale entre eux. Ce sont toujours des 24MP FSI. Le traitement processeur doit s’améliorer pour être plus rapide. Du coup pas de pb de génération chez Leica. Sony fait du zèle et sort un boîtier tous les 12-18 mois. Voir tous les 6 mois entre l’A6300 et l’A6500 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Hum c’est pareil ou presque entre RX1 A7 A7II et A9 ! Pas de différence fondamentale entre eux. Ce sont toujours des 24MP FSI.Le traitement processeur doit s’améliorer pour être plus rapide. Du coup pas de pb de génération chez Leica. Sony fait du zèle et sort un boîtier tous les 12-18 mois. Voir tous les 6 mois entre l’A6300 et l’A6500 "RX1 A7II et A9 ! Pas de différence fondamentale entre eux". Pas plus pas moins qu'entre le Q, le M et le SL... Entre A6300 et A6500 la seule différence réelle est l'ajout de la stabilisation comme tu le sais. Il est certain que l'acheteur du 6300 a du trouver qu'un nouveau modèle dans la même année (février / octobre) ça ne laisse pas beaucoup de temps pour jouir du plaisir d'avoir entre les mains une nouveauté. Sony aurait du sauter l'étape A6300, ce qui aurait été plus clean pour ses clients et faisait de l'A6500 une vraie nouveauté, avec de réels plus entre l'ancien et le nouveau modèle. Ce genre de mésaventure n'arrivera pas avec un Leica et c'est tout à l'honneur de la marque. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Oui oui le Q SL et le M10 doivent avoir le même capteur et le même processeur de traitement. Le mauvais coup du A6300 est assez dégueulasse pour les fidèles de Sony ! Presque une raison de ne jamais faire confiance à Sony. C’est un peu comme le A9 suivi de près par l’A7R III Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Marc14, tu négliges un petit détail fondamental: le petit amateur (dont je suis) n'a pas les moyens financiers de passer de Paul à Jacques; dans le cas du CL, l'un de ses intérêts majeurs est la possibilité d'utiliser tout ou partie des objectifs déjà possédés. Qu'il y ait mieux que le CL, on le croit aisément .... mais nous sommes otages de la marque, quelle qu'elle soit. Quant au très rapide turn over de certaines marques, moi il me ferait plutôt fuir au profit d'une certaine stabilité à la Leica ET à condition que chaque nouveau modèle soit réellement et positivement novateur ..... Les exemples ne manquent pas de course aux modèles "nouveaux", parfois seulement rebadgés ..... quand ce n'est pas moins intéressants que le précédent  Je conçois tout à fait que les besoins soient radicalement opposés aux miens pour un professionnel de la photo. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Le A9 veut aller chercher les photographes sportifs avec sa rafale de folie sans black out, son capteur un peu meilleur que le D5 et l'EOS 1DX II, et la possibilité d'accueillir les 2 parcs optiques. L'A7RIII vise tous les autres pro, semi-pro et passionnés. Ces 2 boitiers n'ont ni les mêmes ambitions ni la même cible. Pas d'hésitation possible entre ces 2 modèles. Si on bascule pour l'un, on n'a aucune raison de choisir l'autre. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
En fait Sony s’en fout totalement de ses clients ! J’avais acheté presqu’à sa sortie le RX1 ! Et qq mois après le RX1R sortait au même prix ! Sans filtre AA ! J’étais totalement écœuré ! Autant dire que j’étais ravi de découvrir un Leica Q bien supérieur aux RX1 et RX1R II : qualité de fabrication, ergonomie, viseur, stabilisation, objectif 28mm, etc. Tiens soit dit en passant tous les Leica FF, les S et le CL sont dépourvus de filtre AA. Petit luxe réservé aux versions R chez Sony. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bizarrement le A9 a vu ses ventes s’écrouler à la sortie du A7R III ! Ce dernier est comme le D850, trop polyvalent et trop performant pour lui préférer la version vraiment pro. Le choix entre un D5 plus cher et un D850+grip booster est finalement assez évident. Seule une niche a besoin d’un D5 Pareil pour le A9 vs A7R III. Sony aurait dû attendre 1 an entre les 2, histoire de donner une chance au A9 Les pros sont très contents du D850 et du A7R III. Ils sont même très capables en sport. Surtout le D850 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Et que dire de la série des RX100 et des RX10 qui sortent à un rythme effréné sans réels avantages les uns par rapport aux autres. Et qui deviennent de plus en plus chers ! Le A7 II était également sorti très vite après le A7. Sony est totalement fou et écœure ses clients. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
alain.besancon a écrit : Marc14, tu négliges un petit détail fondamental: le petit amateur (dont je suis) n'a pas les moyens financiers de passer de Paul à Jacques; dans le cas du CL, l'un de ses intérêts majeurs est la possibilité d'utiliser tout ou partie des objectifs déjà possédés. Qu'il y ait mieux que le CL, on le croit aisément .... mais nous sommes otages de la marque, quelle qu'elle soit. Alain Je comprends ce que tu dis Alain. Pour autant, en revendant mon M240, le lux 50, l'elmarit 28 et le 90 AA, je n'ai eu aucun mal à choisir une autre marque et à trouver un parc d'objectifs de très haut niveau. Ce changement s'est imposé à moi pour des problèmes récurrents de MAP sur le M, boitier que j'ai adoré associé au 50. A titre personnel, certainement parce que je dois être un peu claustrophobe, je ne supporte pas l'idée d'être enfermé dans quoi que ce soit : une marque, un job, un cadre etc... Pour autant, je continue à penser que comparé à la concurrence, Leica dispose de nombreux atouts aujourd'hui, même s'il me semble que ce ne sont plus ceux qui m'ont fait choisir la marque à l'époque de mon M6. Parmi ces atouts il y en a 3 essentiels : - La qualité de ses optiques (même si il y a aussi bien et bien moins cher ailleurs selon moi) - La fiabilité / longévité de ses produits (et quand la marque fait des erreurs type corrosion sur capteur, elle assume) - Le fait de proposer des produits différents des autres (je pense au M en particuliers, mais le CL à aussi "un petit quelque chose" de très séduisant). Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Et que dire de la série des RX100 et des RX10 qui sortent à un rythme effréné sans réels avantages les uns par rapport aux autres. Et qui deviennent de plus en plus chers ! Le A7 II était également sorti très vite après le A7. Sony est totalement fou et écœure ses clients. On ne va pas faire le procès de Sony ici Nicci... Objectivement, cette marque a ses atouts est ses faiblesses, comme chaque marque. Force est de constater qu'elle innove, qu'elle bouscule la concurrence et qu'elle impose une remise en question du modèle photographique. Les clients aiment la nouveauté. C'est l'un des principaux motifs d'achat. Un nouveau téléphone tous les ans n'effraye plus grand monde... En photo, les parts de marché de Sony augmentent dans un volume global qui s'amenuise. Il y a donc corrélation entre ces 2 phénomènes. On adhère ou pas. Mais il faut arrêter de penser que si un nouveau modèle sort il faut jeter l'ancien à la poubelle. C'est quand même pas à un utilisateur de Leica que l'on va apprendre ça  Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
C’est juste une question de respect. On ne réduit pas à néant la côte d’occasion d’un modèle fraîchement sortie. On donne un rythme raisonnable et on s’y tient. On connaît le rythme d’un iPhone : 1 fois tous les 2 ans avec un refresh entre temps (les versions S) C’est bien. Les voitures c’est pareil 1 fois tous les 7 ans avec 1 refresh au milieu de sa vie. Chez Leica 1 fois tous les 3-4 ans avec au mieux un refresh pro au milieu. C’est bien c’est clair. Nikon et Canon ont le même cycle pour leurs 24x36 Au moins on est pas pris en traitre. Il y a des promotions sur le produit en fin de vie avant son renouvellement. Mais chez Sony, aucune logique, on sort n’importe quoi, n’importe quand. Dès que la nouveauté est prête. Sans aucune considération de l’investissement passé. De toute façon ça ne fonctionne pas si bien, puisqu’Olympus est toujours le 1er vendeur d’hybrides depuis 5 ans et Canon est troisième en rattrapant à grands pas Sony... oui Sony vend des hybrides full frame, mais pas assez. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités