Chabada, on ne va pas s'étendre, mais traiter des photos numériques va bien plus vite qu'avec l'argentique, car il n'est pas toujours nécessaire de "traiter", le simple transfert peut suffire.

A vos appareils, quels qu'il soient, pour faire des images, ce qui est la finalité

PS: Gautier, l'ensemble R9+DMR est effectivement un peu moins haut que le 1Ds.

Le titre du post, situe d'ailleurs ce que j'ai voulu faire, c'est à dire pas trop sérieux qd même.

La première fois que l'on m'a parlé d'un Leica R, en 1982, j'étais assez dubitatif...Pour moi il n'y avait que mon M2 pour mes photos persos et mes Nikon pour le boulot...
Mais j'étais tout de même très attentif à mon interlocuteur qui me vantait ses Leica R 4, car il s'agissait ni plus ni moins, que du grand photographe Fulvio Roiter!
Il a sorti ses tirages en couleurs sur Venise et le canaval, une image tout particulièrement. Elle représentait un homme à la tombée de la nuit qui tirait sur sa cigarette, et l'on voyait le bout incandescent et la cendre de la cigarette. Fulvio exultait en me parlant de cette image, il me jurait que même avec son M5 il n'aurait pas fait cette image, il se sentait redevable envers le R4 pour cette photo. Il ajouta que pour lui il n'y avait rien de mieux que les Leica R pour la mesure de la lumière et la prise en main.

Souvent j'ai repensé à Fulvio et ses Leica, et plus particulièrement quand j'ai acheté mon premier R, un R8.
Au début je n'aimais pas la visée, ni le bruit horrible de l'obturateur, mais quand j'ai vu le résultat dans les conditions extrèmes de lumière et surtout aux vitesses lentes, 1/8, 1/4 de sec à main levée, j'ai compris ce que Fulvio tentait de m'expliquer 18 ans plus tôt!
Je ne sais pas l'expliquer mais avec un Leica R on peut travailler là ou les autres ne font que des photos floues. J'ai déja parlé sur ce forum d'une image prise au 2,8 180 Apo à 2,8 et au 1/15 sec à main levée!
L'obturateur est conçu pour ne pas engendrer de vibrations, et c'est peut être au détriment de la discrétion, mystères?

Le Leica est conçu par des hommes qui aiment la photo, il font des choix et donnent une personnalité à leurs créations, ce n'est pas parfait, et certaines options peuvent agacer des utilisateurs du matériel...
Mais il n'en reste pas moins qu' avec un Leica on ne fait pas les mêmes images qu'avec les autres, c'est indiscutable.
Même le DMR garde une touche Leica, c'est quand même assez fort.

Je suis désolé d'être aussi bavard pour finalement dire une chose toute simple.
Oui le viseur est moins bien qu'un Nikon F 6, oui il est bruyant, peut être que même l'ergonomie n'est pas au top, mais c'est un ensemble qui ne fait pas les mêmes photos que les autres.
C'est pour cette raison que j'ai acheté un DMR car j'en avais assez de ces images formattées à la Canon.

Ce que l'on aime dans la Tri X c'est son défaut, le grain, peut être que Fulvio avec son R4 et son obturateur bruyant, sur la place St Marc, à la tombée de la nuit, ont-ils surpris ce passant qui a levé la tête et s'est laissé prendre dans la toile du photographe!

© jipeji
R9 + DMR (la hauteur sera la même en argentique avec un Motor-Drive) ; R8 + Motor-Winder ; R8 nu.

Notez au passage que cette photo, prise lors de l'AG, montre à la fois les trois encombrements et les trois finitions (anthracite, chromé, noir).

...
Au fond, il en faut pour tous les goûts et indépendamment de la rationalisation de nos préférences et ce qui est dommage, c'est que la diversité de l'offre photographique tend à se réduire.

En plus la famille s'y met.. je suis en désaccord partiel avec risbly à propos du Canon.. mais je lui rachèterai peut-être le DMR le jour où il le vendra, on ne sait jamais
Ric

On peut mettre en face de l'EOS le R9 + DMR.