DMR ou D200

jeb
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1264
Depuis le 10 nov 2004
Suisse
Pour le moment j'ai constaté que les flous numériques (D70 puis D200) pouvaient être absolument superbes, selon les optiques employées.

Où le numérique pèche, c'est dans l'augmentation de la pdc induite par le rétrécissement du capteur sur la plupart des boîtiers, qui augmente la focale de 1,3 à 1,5, ce qui est le cas du DMR aussi: ainsi il est nécessaire d'avoir une optique qui ouvre bien pour avoir une zone de netteté courte, et par conséquent des flous importants.
A ma connaissance il n'y a pour l'heure que le Canon 5D qui offre un capteur plein format (peut-être aussi un certain Kodak antédiluvien?), sur lequel peuvent être du reste montées des optiques R, avec quelques restrictions à l'usage (mesure à diaph fermé, je crois, etc.)
Le filtre anti moiré peut-être désactivé sur certains japonais haut de gamme.

Posons deux autres questions: que vaut-il mieux pour faire tirer ses photos couleurs: les réaliser directement en numérique, ou faire des dias ou négas qui seront nécessairement numérisés quand même avec l'inévitable «perte à la traduction», puis imprimés par un labo numérique?

D'autre part, en matière de conservation, peut-on vraiment croire que des années de photos numériques dans le monde seront perdues parce qu'illisibles dans dix ans? Peut-on imaginer que personne ne mettra au point un système pour lire et restocker mieux les millions de CD et DVD qui se gravent chaque jour ? Et mes dias et négas, suis-je absolument certain que dans dix ans quelqu'un pourra toujours me les tirer convenablement sur papier comme aujourd'hui encore?

Ça s'éloigne un peu du sujet initial, mais après tout quiconque songe à un DMR doit s'être posé ces questions.
gautier
Avatar de l’utilisateur
Administrateur
Messages : 13426
Depuis le 21 mai 2003
Toulouse
jeb a écrit :
A ma connaissance il n'y a pour l'heure que le Canon 5D qui offre un capteur plein format (peut-être aussi un certain Kodak antédiluvien?)

Tu oublies le Canon 1Ds II qui a aussi un capteur 24x36. Le Kodak n'est plus produit mais si on veut citer des appareils "anciens" qui avaient un capteur plein-format, il faut inclure le Canon 1Ds et le Contax N Digital.
jrgeoffrion
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5
Depuis le 16 fév 2006
Chicago
citation :
Par ailleurs j'aimerais connaître votre méthode de conversion en N/B????
Si vous le voulez bien...


Je n'ai malheureusement pas une recette unique. J'utilise soit le "channel mixer", desaturation avec une modification du "hue", or j'extrait le canal "L" en mode Lab. J'evalue les differentes methodes scene pas scene et choisi cette qui donne le resultat que j'ai pre-visualise.
Jean-René Geoffrion
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3620
Depuis le 9 fév 2005
En fait, en numérique, c'est comme en prise de vue ou au labo argentique : il n'y a a pas 1 bonne technique pour faire qque chose mais plusieurs à chaque fois.
Il faut choisir celle qui convient à l'opérateur et aux circonstances et ce qui fait progresser, c'est justement d'en essayer plusieurs.

Pour la conversion en N&B, en plus des techniques déjà citées par jrgeoffrion, j'utilise parfois un plugin, "Convert to B/W Pro" fait par theimagingfactory. Il a l'avantage de proposer de simuler la réponse de plusieurs types de films N&B, Tri-x, FP4, Delta...
Mais même avec lui, il faut souvent retravailler l'image pour retrouver les contrastes du N&B.
risbly
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 242
Depuis le 20 juil 2003
Paris
Merci pour ces précisions, c'est ce que je fais aussi lorsque je convertis mes images en N/B dans PSD...
Mais, je n'en suis pas complètement satisfait comme je l'ai déja dit!
Et pour bien juger d'un rendu l'écan et internet ne permet pas une bonne appréciation! Je préfère un tirage 30X40

J'utilise Live Picture et m'en trouve bien.
Ci joint l'adresse du Live Picture Groupe car le lien que j'ai mis l'autre jour dans mon post ne fonctionnait pas.

"http://www.livepicturegroup.com/ "

Pour le filtre anti moiré c'est vrai que c'est un avantage, mais ça présente aussi l'iconvénient d'occasionner du moirage sur certaines parties de l'image dans certaines conditions.
sanglier
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1166
Depuis le 23 mai 2003
calvados
jrgeoffrion a écrit :
Avant mon DMR, je possedais deux D2x et avant, deux 1Ds Mark II. Le D2x (et D200) est terriblement different comme philosophie du DMR.

- DMR ne fait pas de flash TTL (le systeme flash du D200 est incomparable);
- DMR n'a pas de filtre "anti-aliasing" -- les pixels ont donc BEAUCOUP plus de pique.
- Les couleurs de Nikon sont tres, tres belles avec Nikon Capture.


Finalement, qu'est ce qui vous a motivé à abandonner le D2X pour le DMR.
(car dans les 2 systèmes, il y a des + et de -, et il ya bien de bonnes optiques chez nikon également.)
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3620
Depuis le 9 fév 2005
La réponse était dans un autre fil : les optiques Leica et notamment leurs qualités à pleine ouverture, principalement.
helios4
Messages : 35
Depuis le 7 jan 2006
pascal_meheut a écrit :
La réponse était dans un autre fil : les optiques Leica et notamment leurs qualités à pleine ouverture, principalement.


On peut dire aussi, que le DMR "explose" tous les numériques Nikon ou Canon. Je veux dire, passé la maitrise de la composition et de l'éclairage, le rendu colorimétrique du DMR est superbe surtout en exterieur... (un 1DS2 ou D2X en studio c'est très bon, quoique les pros passent vite au dos numérique MF comme le Phase one ou Leaf).

Après avoir vendu mon 1DS2 (tests intensifs avec les meilleurs optiques L) et en utilisant actuellement le 5D (et testé tous les logiciels RAW genre C1PRO, RSP, DPP, BBP, SiLkyPIX...), le DMR est supérieur au niveau des couleurs ou plus exactement les couleurs produites sont superbes et agréables à l'oeil...
J'avoue ne pas avoir testé de Nikon D2X ou D200 mais j'ai pu analyser un bon nombre de fichiers RAW nikon. Dans tous les cas, dès qu'il s'agit de shots inferieurs à 400 ISO, le DMR est clairement supérieur à tout point du vue...

Reste la mise au point manuelle en toute circonstance.... Il faut avoir de bons yeux...
pascal_meheut
Vieux briscard
Messages : 3620
Depuis le 9 fév 2005
Oui, j'aime beaucoup aussi le rendu des couleurs du DMR mais je suis nuancé sur le sujet parce que 1) je n'ai pas comparé avec tout ce qu'il y a sur le marché (seulement 1Ds, 5D, D2X) et 2) parce que ces comparaisons m'ont montré à quel point c'est subjectif.

Par exemple, je trouve les boitiers Canon plus précis sur les couleurs "simples" et saturées : rouge, orange, bleu...
Par contre, l'équilibre global de l'image et les tons chairs sont en faveur du DMR. Après, ca dépend aussi beaucoup du logiciel de traitement des RAW, de l'expérience de l'utilisateur et je serais bien en peine de faire un comparaison précise qui prouverait ce sentiment tiré de la pratique.
Chabada
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 6361
Depuis le 11 oct 2005
Paris / Saint Martin
Si vous me postez vos adresses, je vous envoie des raws de D200 à 100, 200,400,800 et 1600. :wink:
helios4
Messages : 35
Depuis le 7 jan 2006
pascal_meheut a écrit :
Oui, j'aime beaucoup aussi le rendu des couleurs du DMR mais je suis nuancé sur le sujet parce que 1) je n'ai pas comparé avec tout ce qu'il y a sur le marché (seulement 1Ds, 5D, D2X) et 2) parce que ces comparaisons m'ont montré à quel point c'est subjectif.

Par exemple, je trouve les boitiers Canon plus précis sur les couleurs "simples" et saturées : rouge, orange, bleu...
Par contre, l'équilibre global de l'image et les tons chairs sont en faveur du DMR. Après, ca dépend aussi beaucoup du logiciel de traitement des RAW, de l'expérience de l'utilisateur et je serais bien en peine de faire un comparaison précise qui prouverait ce sentiment tiré de la pratique.


C'est vrai. Je vais un peu fort sur le DMR. Le choix est extrèment difficile cependant il a vraiment un plus pour les exterieurs... Je me casse souvent les dents (à part en NB) avec mon canon et le RAW entre 35mm et 135mm (à partir du 300 IS Canon c'est fabuleux) dehors.

En bref, c'est beaucoup de traitements et je ne suis jamais vraiment satisfait. J'ai essayé des RAW leica et comme par hasard le traitement est plus simple, peu de chose à corriger et un beau rendu. C'EST APPRECIABLE :D

Pour revenir au Nikon j'ai observé la même problème CEPENDANT de tous les logiciels RAW connus je n'ai pas essayé NIKON CAPTURE....

HORS SUJET (quoique...):
Je suis nouveau dans le monde leica mais c'est un régal... Je teste actuellement mon nouveau 180 2.8 APO : que du bonheur (ainsi que le 100 APO). Apres avoir eu (j'en possede toujours) les meilleurs optiques L fixes, j'ai pris une claque avec mes leica... Seul defaut le stopping down qui est ennuyeux pour les gros feignants comme moi mais bon...

Mais revenons au NIKON :D
Richard
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 9756
Depuis le 27 mai 2003
bigoudénie en Pen ar Bed (29120)
citation :
Pour revenir au Nikon j'ai observé la même problème CEPENDANT de tous les logiciels RAW connus je n'ai pas essayé NIKON CAPTURE....


c'est dommage car il est excellent et rend quasi inutile l'utilisation de P-S...
"c'est avec le coeur que l'on fait des photos"
"la photo c'est le regard"
Willy Ronis

http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm

http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2
Coignet
Avatar de l’utilisateur
agent technique
Messages : 14859
Depuis le 5 nov 2003
75001
helios4 a écrit :
Seul defaut le stopping down qui est ennuyeux pour les gros feignants comme moi mais bon...
Qu'est-ce que le stopping down ?
helios4
Messages : 35
Depuis le 7 jan 2006
diaphragme fermé.
amansjeanphilippe
Membre des Amis
Messages : 6811
Depuis le 30 juil 2006
Meudon
hello
j'ai ni l'un ni l'autre, mais un kodak 760 (nikon F5) de 6MPx qui offre les particularites suivantes:
coef 1.3x
dos num grêfé sur un argentique (ben comme dmr finalement)
pas de filtre anti aliasing (c'est une option)
filtre IR en avant du miroir (je l'ai viré car il me semble que cela bouffe un peu de résolution optique et j'avais peur qu'il vignette le capteur)
enregistremen en raw (y parait que l'on peut aussi avoir raw+tiff ou raw+jpeg, mais j'ai pas trouvé comment faire)
La partie num date un peu car ce n'est finalement que l'évolution des dos "460" pour F801/F90 de 1990/95. (bruit à partir de 250ASA et 400ASA maxi)
Les raw ont une belle colorimétrie (quasiment jamais de retouche à ce point de vue) et le programe kodak (gratuit!) permet pas mal de corrections (bien inutiles sauf pour "voir" ou pour jouer). Côté résolution, les tirages en 1x1.5m sont bien.

pour Paul et Mikey, j'ai (eu) 5 optiques Leica M, elles sont juste égales à leurs homologues nikon: elmar 50F2.0(du M6J) sumicron 50F2.0(1980) pas mieux que 50F1.8AF (je les ai revendues), 35F2.0ASPH(1998) pas mieux que 35F2.0F(1974), summilux 75F1.4(1990) aussi bon que 85F1.8AF(1988) et elmarit 135F2.8(1965) pas mieux 135F2.8F(1974) mais ils se montent sur un M6 :D eux et mes dias de leica ou de nikon peuvent se mélanger, bien malin qui poura les séparer :lol:

Un dos ou un boîtier spécifique? hormis dans le cas d'un moyen format où le changement peut se faire en 5s sans perte de vues, je crois que c'est un faut problème et que l'heureux posséceur d'un DMR devra se trouver un autre R8/9 si il veut argentique et numérique en même temps dans le sac (si il fait toujours de l'argentique)
Leica a commis la même erreur que beaucoup avec un capteur plus petit que le 24x36, en réflex, c'est pas trop grave, seul la visée est plus "petite" et la mise au point plus difficile sur un dépolie proportionnellement plus grossier. Espérons que pour le Mnum, ils sortiront une game d'optique adapté (ergot de sélection de cadre) afin de garder tout le confort du M.
Pour finir, un capteur petit, ce sont des photosites petit et une forte amplification pour obtenir des ASA convenable (et donc du bruit!)
J.Ph.
des photos au K760 (et M6)
http://galeries.nikonpassion.com/index.php?cat=10076
PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica R : boîtiers

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité