summilux.net

Il te faut soit acheter un Mac soit installer FlexColor 4.5 maintenant que le driver du DMR est installé Je n'ai pas (encore) de DMR pour t'aider d'avantage

Pascal, achète un Mac

merci et ouf ça marche
il fallait simplement ne pas oublier (c'était écris pour mac et non pour le pc ..mais bon) de basculer sur " caméra" et non sur "disk " comme il est initialement depuis j'ai téléchargé la version 4.5 (en anglais) qui possede la balance des blancs et supprimé 4.01.Et cela marche bien.

Pour ceux qui hésiteraient, voici une image faite au MIPS jeudi.
DMR+60mm/2.8 à 2.8, 400 ISO et 1/12ème de sec à main levée.



et surtout, le crop. Ce boitier et les optiques Leica m'épatent tjs notamment pour le piqué à pleine ouverture et la possibilité de tenir les vitesses lentes.

C'est dur pour la nuque du monsieur…
Mais ça montre la qualité fantastique que peut avoir le numérique aujourd'hui
Aucune pellicule de 400 ISO ne donnerait un résultat pareil !

C'est effectivement impressionnant surtout a 1/12 !!

Cependant, je suis inquiet quand je vois le 100% crop. L'effet de contour blanc est tres prononcé...Est-ce le DMR qui rajoute le piqué OU le post-traitement? L'absence de filtre AA augmente le piqué mais ne devrait pas créer cette frange...

C'est peut-etre juste le JPEG?

Juste pour alimenter la discussion sur les possibilitées des PV en basse vitesse avec le DMR.

1) Image globale


2) Cadrage sur l'endroit ou j'ai fait la MAP


3) Pour être précis voici les données Exif de la prise de vue


Comme vous pouvez le voir au 1/15 sec on obtient une qualité de MAP fantastique, et ce avec un 180 mm au 1/15 sec

Pour le halo blanc, c'est simplement que j'ai fait l'accentuation standard qu marche bien pour l'écran et l'impression.

La même avec juste l'accentuation appliquée par la conversion RAW, dans le cas présent avec RawShooter.

Toujours aussi terrible pour le monsieur…
mais la finition de l'image est beaucoup mieux, même très belle ainsi !

Oui, en crop 100%, c'est mieux comme ca mais en impression ou même en visualisation écran normale à 25% par ex, l'accentué est devant bien sur. On gagne de la matière et de l'impression de volume.

Ce qui est rigolo, c'est que quand j'ai fait la photo, je n'ai bien entendu pas vu tous ces micro détails qui ne pardonnent pas.

A propos de mise au point , il semble que la loupe nikon rajoutée au viseur soit un plus .Jouer sur la profondeur de champ n'est-il pas suffisant ? Si on est à F8 , on peut se permettre une petite erreur, ou alors les règles diffèrent ??

Non, la profondeur de champ rattrape beaucoup moins qu'en argentique. Je me suis pas mal fait avoir avec le 21-35 au début. J'étais à f/5.6 ou f/8 et je faisais la MAP à la va-vite comme avant.
Avec le DMR, fume, ca ne marche pas aux courtes distances. Tu vois très vite la différence entre le plan de MAP et les autres.

Et ca, c'est au grand-angle un peu diaphragmé. A pleine ouverture ou au télé, ca se complique.
En fait, dans mon cas, le vrai pb est que les microprismes sans loupe ne me permettent pas d'être assez précis. Est ce que c'est du à mon acuité visuelle ? Peut-être.
Avec le stigmomètre, ca marche mieux mais il n'est pas utilisable sur tous les sujets. Quand à la MAP directe sur le dépoli, cela fait qques années que mes yeux ne sont plus à la hauteur.
D'où la loupe qui aide bien.

…

Risbly a posté ces deux images en début de fil.
A gauche : M2 avec 4/21 en 1978 ; à droite numérique 25 ans après.
J'avais envie de les voir côte à côte.
Quel numérique, et quelle optique, à droite ?