Maik Scharfscheer : premières images au DMR
61 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Xxxxx |
|
|
Habitué Messages : 419Depuis le 5 nov 2003  |
Faut tout changer tous les 3 ans.
Mais si tu fais le calcul du temps passé devant et du plaisir pris, c'est pas cher. Enfin, c'est mon avis et c'est ce que je fais.  |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Dido, Faros faisait déjà de splendides photographies avec son M6.
Perso j'espère pouvoir m'acheter un R8, mais je n'envisage absolument pas le dos, vive la diapo et surtout la Scala. 
Amicalement. PS : DIDO dit moi ou tu trouves des émoticons ou je te téléphone à 3 h du mat pour te le demander.  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Filament a écrit : Dido, Faros faisait déjà de splendides photographies avec son M6.bien sur, c'est ce que je veux dire, qu'importe le flacon, l'important c'est l'ivresse !  Filament a écrit : PS : DIDO dit moi ou tu trouves des émoticons ou je te téléphone à 3 h du mat pour te le demander. tu peux y aller , nous parlerons, un peu.... 
les Anges me les envoient  pour vous rendre la vie plus agréable !
j'ai des amis qui me fournissent ! (mouvance angélisme !) je ne sais pas ou ils font leur marché ! pour les "récuperer" dans mes message, tu fais "citer" et tu récupéres l'adresse sur les DD de Summilux ! 
et en gardant cette adresse cela permet qu'ils ne soient "écrits" qu'une foi, il ne faudrait pas trop "charger" les DD ! |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3882Depuis le 19 juin 2003 Europe |
J'ai cru faussement à un moment que le numérique ne serait qu'une "passade" .
Mais non c'est "un feu de paille qui dure" (Cocteau) Et surtout un feu de paille qui brûle le champ voisin de la tribu des Argentix : labos qui ferment, délais qui s'allongent, usines en déroute. Si on compare le prix du dos numérique au coût total actualisé des travaux photo qu'il économise, en gardant ce dos 10 ans, je suis très largement gagnant. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
DIDO, merci pour la technique. Ce soir je vais à un anniversaire (avec mon M6) donc pas de téléphone, surtout que cela m'étonnerais que l'on ne parle "qu'un peu". |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Je ne peux pas cacher ma sympathie pour la passion avec laquelle certains membres du site défendent une certaine type de photographie (argentique), à laquelle j'adhère à 100%. Dido, je comprends tes raison (et bien sûr, celles des autres)... Mais chez moi il s'agit plutôt d'un goût, pas d'un avis. Un goût pour la matière, pour la nostalgie, pour une image moins éphémère. La revolution numérique ne me gêne pas, mais elle ne m'intéresse pas non plus. La photo est pour moi un plaisir, un plaisir solitaire (je ne vis pas de la photo). Et ce plaisir est lié à la photo argentique. Bref, chacun ses goûts! bonne soirée à tous La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10371Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai presque envie d'aller plus loin que toi Juan Carlos:
- avec mes numériques, je prends encore plus de plaisir à manipuler mon M, faire des photos ... pour lesquelles je ne fais très souvent qu'un simple tirage contact comme si je me désintéressais un peu de l'image - en numérique, la manipulation de l'appareil m'intéresse peu ... du coup, il ne reste que l'image, quelques rares images
Alain |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
J'ai acheté un compact l'année dérnière ...en 3 mois 380 photos !!! 0 de sauvegardés ( sauf celles que j'ai envoyé sur le site ) en argentique c'est entre 500 et 1000 par ans ( 80% n&b en 135 un peu de diapo du mf et du papier couleur pour les rares vacances ) ...0 de perdu ...sauf les premières années...donc ...le débat ayant déja eu lieu ...dans quelques années ...quant les encres auront virées ...et les ordis de maintenant seront devenus obsolètes .... je plaints les accros de la reconquéte ...
AMMA ( a mon misèrable avis ) le film n'est pas encore mort ...il a pris un sacré coup c'est une certitude mais il rebondira ... |
| jicehem |
|
 Depuis le 30 nov 2003 Paris |
J'espère bien que le film a un bel avenir, mais je préfère le numérique…
Depuis un an, 15000 clichés dans le métro, et je peux régler la balance des blancs au plus près de la réalité. J'avais essayé en argentique, deux ans avant, et j'ai arrêté, très déçu de devoir le faire : impossible d'avoir ce que je voyais en couleurs. Avec le numérique, je sais pourquoi : les températures de couleurs varient énormément d'un couloir à l'autre (entre 2700 et 5000°). Avec NC, je reste en Raw, et ce n'est pas plus compliqué de faire des masquage ou de jouer des filtres en labo (la pièce en moins, l'ordi en plus, bien que je l'avais déjà). Bref, j'ai fait ce que je voulais faire et que je ne pouvais pas faire autrement. Ceci dit sans vouloir relancer un débat sur la question. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonsoir,
Dido, Je m'excuse, je t'ai répondu d'un ton un sec hier soir (revolution numérique). Je vais essayer de m'expliquer un peu mieux. Tu sais, malgré mon admiration pour le Che Guevara, je n'adhère pas forcément à toutes les revolutions .J'aime bien les projections de diapos et développer tous les quinze jours de la trix avec un ami (un prétexte -aussi- pour boire un petit café ensemble).
Ce plaisir solitaire (auquel j'ai fait allusion) implique forcément la réflexion (quel cadrage, quelle lumière choisir). Avec le numérique, j'ai l'impression que l'on garde et on jette en même temps, donc pas de plaisir pour moi. L'argentique est plutôt un regard, une réflexion, et aussi (pourquoi pas) manipuler un vieil apparel mécanique! Les images de Faros au D2 sont très bien, mais celles qu'il faisait avec son M étaient aussi très bien! (Filament dixit). Je sais, elles passent plus facilement sur le net... Pour en revenir à tes photos, argentiques à la base et superbement digitalísées après. Est-ce que tu pourrais faire mieux avec un dos numérique? Pers. je ne le crois pas. Je pense que certains pro (aujourd'hui séduits par le numérique) seront tôt ou tard fatigués de transgressions inhérentes à ce système, et reviendront à la photographie argentique. Merci pour ta sympathie et pour tes conseils amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18961Depuis le 11 mai 2004 Paris |
jicehem a écrit : J'espère bien que le film a un bel avenir, mais je préfère le numérique… Depuis un an, 15000 clichés dans le métro, et je peux régler la balance des blancs au plus près de la réalité. J'avais essayé en argentique, deux ans avant, et j'ai arrêté, très déçu de devoir le faire : impossible d'avoir ce que je voyais en couleurs. Avec le numérique, je sais pourquoi : les températures de couleurs varient énormément d'un couloir à l'autre (entre 2700 et 5000°). Avec NC, je reste en Raw, et ce n'est pas plus compliqué de faire des masquage ou de jouer des filtres en labo (la pièce en moins, l'ordi en plus, bien que je l'avais déjà). Bref, j'ai fait ce que je voulais faire et que je ne pouvais pas faire autrement. Ceci dit sans vouloir relancer un débat sur la question. absolument d'accord, le numèrique est fabuleux en artificiel !! villegas juan carlos a écrit : Bonsoir,Dido, Je m'excuse, je t'ai répondu d'un ton un sec hier soir (revolution numérique). Bonsoir Juan, pas de soucis, Juan, je "t'entends trés bien" et je suis aussi de ton avis ! (un "paradoxe" vivant ce DIDO , un adepte du "grand écart" !:oops:   8) )et je suis totalement d'accord avec toi quand tu parles de "l'attente", et de tout ce qu'elle "permet" !:D (il m'arrive de faire le tirage "définitif"d'une image, plusieurs années après la prise de vue) et une belle projection c'est "quelque chose" ! et je suis, bien d'accord avec toi, encore, (à propos de Faros) c'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil !:D villegas juan carlos a écrit : Pour en revenir à tes photos, argentiques à la base et superbement digitalísées après. Est-ce que tu pourrais faire mieux avec un dos numérique? Pers. je ne le crois pas.merci, mais si j'arrive à me payer le dos digital.......
(je "bave", un peu, en ce moment , AAAARRRRGGGGGGHHHHHH )
j'ose espérer, que tu changeras d'avis !!!!!! je sens clairement, que "ça va le faire", et puis "monstrueux", collossal et tout, quoi !!! boudiou, j'ai pleins d'idées , j'en trépigne et "frétille" d'impatience !!!!!!!!!!!!! perso, je veux les deux (voir les 3 , ou les 4 etc ), j'utiliserais celui qui est "nécessaire" à ce que je souhaite ! d'ailleurs Mr  , si tu me lis !?
j'ai un dossier à Solms, et , comment dire... un p'tit dos contre des droits de publications de mes Images, serait-ce envisageable ? il ne faut pas hésiter à me faire des propositions, tant que je ne suis "pas trop cher" !  8)
a+ |
| jicehem |
|
|
Depuis le 30 nov 2003 Paris |
Ayant réussi à trouver la sortie du métro parisien, je photographie maintenant en extérieur. En fin de journée, les couleurs en Ile-de-France sont très particulières, très blanches. Le rendu des films est trop chaud, la saturation grimpe vite. Le numérique (me) permet de retrouver la vraie lumière (je fais aussi des essais en sous-bois, sans contre-jour, avec ces teintes gris-brun-vert des troncs, intraduisibles en argentique si la lumière est trop uniforme ou basse).
Quant à l'attente, je ne sais pas. J'ai toujours trouvé trop long le délai entre la prise de vue et la planche contact ou le retour des diapos. Là, je fais un premier choix le soir même, pas trop sévère ; puis je la passe très rapidement à la moulinette. Et je laisse passer plusieurs jours avant de refaire un choix plus draconien, puis quelques jours encore et une "vraie" sélection, etc. C'est seulement quand il ne me reste plus beaucoup d'images à traiter que je rouvre mes fichiers pour les travailler. Il m'arrive ainsi de revenir sur mes toutes premières photos, toujours en Raw, et modifier mon point de vue. |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Bonjour,
Justement, certains pro (accros du numérique) se plaigent du rendu de ce système, plutôt froid, plus piqué que l'argentique mais moins typé. Et puis il y a le problème de la profondeur de champ, le passage est plutôt brutal dans le numérique.... Pour le reste, chacun ses goûts. Chez-Magnum,( ils travaillent sur des sujets à long terme), la plupart de ses membres continuent à préférer l'argentique. bonne journée La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| jicehem |
|
|
Depuis le 30 nov 2003 Paris |
Il y a surtout le problème de la dynamique !
Nachtwey: j'ai vu son dernier reportage dans Times (Couv et 5 doubles, plus d'autres choses, tout en N&B), et ça m'a donné la nostalgie de l'argentique… jusqu'à ce que je découvre qu'il a travaillé en numérique. Pour le rendu, il faut distinguer le JPG et le Raw. Le Jpg nécessite de régler finement son boîtier (comme le choix d'une pellicule plutôt qu'une autre, avec la mémorisation de réglages personnalisés), le Raw est plus souple et se travaille très bien ensuite (tout en restant dans ce format). Là, la notion de "froideur" n'est plus trop justifiée. La profondeur de champ est une question de grossissement. Le 1,5 de Nikon modifie assez la donne (désagréable quand on n'en veut pas !), mais le format DX permet de réaliser des optiques moins encombrantes et donc ouvre la voie à de plus grandes ouvertures (la différence est d'un diaph, je crois). Bon : à Paris, il fait beau; j'y retourne ! |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Justement (encore), les photographes (pro) qui utilisent le numérique sont les photographes des News et les photorepoters qui travaillent avec l'actualité. Ils n'ont pas le choix, ce n'est pas le cas de photojournalistes de chez Magnum.
Quant à la notion de froideur, je pense (d'après ce que j'ai lu) qu'elle est encore trop justifée Et puis, et puis, bonne journée et bonnes photos à Paris cordialèment La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
61 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica R : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités