Le « Q » type 116 : les photos
| Alain 91 |
|
 Régulier Messages : 137Depuis le 2 fév 2009 Boulogne-Billancourt  |
espafran a écrit : PAT a écrit : espafran a écrit :   Leica Q type 116  28.0 mm f/1.7Gloups  Pat Ca veut dire quoi? Intéressant, on dirait une photo argentique poussée (le grain) avec un objectif décentré sur un boitier qui a des fuites de lumière  J'aime bien. |
| Alain 91 |
|
|
Régulier Messages : 137Depuis le 2 fév 2009 Boulogne-Billancourt |
Pour un affichage sur Internet il faut passer en sRVB pour conserver les tonalités, l'univers couleur du web est assez limité. En tout cas cette photo est attendrissante avec une profondeur de champs ad hoc. |
| Dernière édition par Alain 91 le dimanche 8 mai 2016 - 20:14, édité 1 fois. | |
| espafran |
|
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
Alain 91 a écrit : espafran a écrit : PAT a écrit : espafran a écrit : Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7Gloups Pat Ca veut dire quoi? Intéressant, on dirait une photo argentique poussée (le grain) avec un objectif décentré sur un boitier qui a des fuites de lumière J'aime bien.effectivement c'est un peu ça.. en tout cas c'est ce que je voulais en terme de traitement… Merci pour ton commentaire |
| Alain 91 |
|
|
Régulier Messages : 137Depuis le 2 fév 2009 Boulogne-Billancourt |
Désolé pour la qualité de la jpeg (je n'ai pas encore de laptop avec LR pour développer mes photos), en plus la cellule du Q s'est faite piéger par la glace. Il s'agit du glacier se jetant dans la Laguna San Rafael en Patagonie chilienne, le zodiac au fond a gauche donne l’échelle. Le lieu est sublime, il y a de gros blocs de glace qui se détachent toutes les 1/2 heures et partent a la dérive, tels de gros icebergs, vers la rivière de sortie du lac qui se jette dans un fiord. |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Impressionnant Alain ! |
| rax |
|
|
Membre des Amis Messages : 4835Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Les 2 portraits de Voxen sont aussi de belles réussites ! |
| Voxen |
|
|
Régulier Messages : 241Depuis le 29 mars 2016 Nice |
rax a écrit : Les 2 portraits de Voxen sont aussi de belles réussites !Merci rax ! |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
espafran a écrit : PAT a écrit : espafran a écrit : Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7Gloups Pat Ca veut dire quoi? Ben , ça veut dire que je suis surpris par cette photo que , personnellement je trouve inintéressante . Mais chacun a ses opinions ...Et apparemment un certain nombre de Summiluxiens ne partagent pas mon avis ...  Pat |
| espafran |
|
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
PAT a écrit : espafran a écrit : PAT a écrit : espafran a écrit : Leica Q type 116 28.0 mm f/1.7Gloups Pat Ca veut dire quoi? Ben , ça veut dire que je suis surpris par cette photo que , personnellement je trouve inintéressante . Mais chacun a ses opinions ...Et apparemment un certain nombre de Summiluxiens ne partagent pas mon avis ... Pat Un peu dur comme opinion mais je respecte même si je préfère ne pas commenter une photo quand je ne l'apprécie pas, c'est plus respectueux, surtout que la photographie est subjective. |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
@espafran Je ne l'avais pas commentée, j'ai donné un avis , certes ...mais cela a toujours été comme cela sur ce site. Il est vrai que je n'y viens plus souvent , mea culpa. Si les "critiques" ne peuvent être que positives ou ne pas être données , il faudrait constater que le"débat " n'existe plus et que ce serait le règne de la pensée unique . Je ne prétends pas être un meilleur photographe que qui que ce soit, bien au contraire je suis souvent en admiration devant les réalisations de l'un ou l'autre ...mais franchement pour ce qui est de celle ci je ne vois qu'un cliché grisouilleux et flou qui pourrait rappeler les premiers essais d'un débutant avec un Lubitel , et sans aucun intérêt sauf 3 ou 4 paires de godasses au contour incertain qui pendouillent sur un fil . Qu'on m'explique ce que j'ai loupé ....!!! S'il faut un Leica Q pour sortir ça c'est comme si j'avais une Ferrari , juste pour aller chercher mes sardines à griller chez le poissonnier en bas de la rue .. Je n'avais rien dit , juste "gloups" mais puisque vous estimez que ma critique est injuste et que j'aurais du la garder dans ma culotte vous m'avez obligé à sortir mes arguments ... Mais comme vous le rappelez tout cela est subjectif (le mot est lâché ..) Sans rancune j'espère  Pat |
| VLR59 |
|
 Habitué Messages : 492Depuis le 23 déc 2012 Lille |
  |
| espafran |
|
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
VLR59 a écrit :  encore superbe celle ci avec le traitement toujours au poil... |
| espafran |
|
|
Régulier Messages : 219Depuis le 13 mai 2015 Paris |
PAT a écrit : @espafranJe ne l'avais pas commentée, j'ai donné un avis , certes ...mais cela a toujours été comme cela sur ce site. Il est vrai que je n'y viens plus souvent , mea culpa. Si les "critiques" ne peuvent être que positives ou ne pas être données , il faudrait constater que le"débat " n'existe plus et que ce serait le règne de la pensée unique . Je ne prétends pas être un meilleur photographe que qui que ce soit, bien au contraire je suis souvent en admiration devant les réalisations de l'un ou l'autre ...mais franchement pour ce qui est de celle ci je ne vois qu'un cliché grisouilleux et flou qui pourrait rappeler les premiers essais d'un débutant avec un Lubitel , et sans aucun intérêt sauf 3 ou 4 paires de godasses au contour incertain qui pendouillent sur un fil . Qu'on m'explique ce que j'ai loupé ....!!! S'il faut un Leica Q pour sortir ça c'est comme si j'avais une Ferrari , juste pour aller chercher mes sardines à griller chez le poissonnier en bas de la rue .. Je n'avais rien dit , juste "gloups" mais puisque vous estimez que ma critique est injuste et que j'aurais du la garder dans ma culotte vous m'avez obligé à sortir mes arguments ... Mais comme vous le rappelez tout cela est subjectif (le mot est lâché ..) Sans rancune j'espère Pat Attention je n'ai pas dit que les avis doivent être que positives bien au contraire et je respecte ton avis .... Par contre en regardant tes photos, tu penses que celles ci justifient plus l'utilisation d'un Leica (attention pas d'attaque juste une question)? Le leica Q impose un standard en photo ou une norme de qualité? Pas de rancune non, quand on poste une photo il faut d'attendre à ce qu'elle ne plaise pas donc pas de problème... |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
espafran a écrit : PAT a écrit : @espafranJe ne l'avais pas commentée, j'ai donné un avis , certes ...mais cela a toujours été comme cela sur ce site. Il est vrai que je n'y viens plus souvent , mea culpa. Si les "critiques" ne peuvent être que positives ou ne pas être données , il faudrait constater que le"débat " n'existe plus et que ce serait le règne de la pensée unique . Je ne prétends pas être un meilleur photographe que qui que ce soit, bien au contraire je suis souvent en admiration devant les réalisations de l'un ou l'autre ...mais franchement pour ce qui est de celle ci je ne vois qu'un cliché grisouilleux et flou qui pourrait rappeler les premiers essais d'un débutant avec un Lubitel , et sans aucun intérêt sauf 3 ou 4 paires de godasses au contour incertain qui pendouillent sur un fil . Qu'on m'explique ce que j'ai loupé ....!!! S'il faut un Leica Q pour sortir ça c'est comme si j'avais une Ferrari , juste pour aller chercher mes sardines à griller chez le poissonnier en bas de la rue .. Je n'avais rien dit , juste "gloups" mais puisque vous estimez que ma critique est injuste et que j'aurais du la garder dans ma culotte vous m'avez obligé à sortir mes arguments ... Mais comme vous le rappelez tout cela est subjectif (le mot est lâché ..) Sans rancune j'espère Pat Attention je n'ai pas dit que les avis doivent être que positives bien au contraire et je respecte ton avis .... Par contre en regardant tes photos, tu penses que celles ci justifient plus l'utilisation d'un Leica (attention pas d'attaque juste une question)? Le leica Q impose un standard en photo ou une norme de qualité? Pas de rancune non, quand on poste une photo il faut d'attendre à ce qu'elle ne plaise pas donc pas de problème... C'est bien . le ton courtois de notre échange me convient tout à fait ..cela fait longtemps que je n'ai pas posté de photo alors tu as du faire un travail de recherche ...Et ...un point partout , effectivement mes photos ne justifient peut être pas non plus l'achat d'un Leica! Ma seule défense sera alors de faire réaliser une vente à la société LEICA dont elle vivra encore longtemps ! Tu touches aussi un point crucial , quelles photos a t'on faites au Leica et que l'on n'aurait pas pu faire aussi bien (ou aussi mal ) avec une autre marque ? Quant à la question du standard ou dune norme de qualité d'une photo . là encore , en tant qu'amateur , je ne me sens pas autorisé à en fixer les limites. je pense avoir comme tout un chacun le droit de donner un avis .Mais il est vrai que j'ai une réaction épidermique devant l'art abstrait Notamment en peinture , lorsque l'on veut vendre une toile toute blanche avec un point noir et qu'il y a aura deux heures d'explication avec voix et regards inspirés sur la signification du tableau , ça me crispe En ce sens ta photo offre des possibilités de discussion moins absconses . Par exemple on peut se poser des questions comme: - Pourquoi le photographe n'a t'il pas fait apparaître les lacets des chaussures ? - Pouvait on être abusé un instant par leurs formes et les confondre avec des mini jambons Iberiques , issus de cochons nains ? Pourquoi dans ce cas seraient ils en position horizontale et non verticale ? Peut être à cause du vent ? Ou alors s'agissait il de condamnés à mort pendus par les pieds et qui auraient glissé , ne laissant accrochées que leurs chaussures? Je reconnais humblement ma conception plus vieillotte d'une photo et je l'assume ..mais peut être changerai je un jour d'avis ? (seuls les imbéciles etc etc ..) Sur ce, amicales pensées du matin Pat |
| MrBlue |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 4 nov 2015 Lorraine |
Tu touches au but PAT dans tes dernières réflexions... parfois une photo en dit plus sur le photographe que ce qu'elle montre ! L'abstrait ou le surréalisme ne date pas d'aujourd'hui en photogrphie : Clic ! Des photos en musique !... illustrasons |
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités