Pourquoi..?
46 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque  |
Mektoub je pense que la concurence de l'époque a fait que les fabricants ont cherchés à baisser les couts de fabrication pour vendre plus donc moins cher ce que n'a pas fait Leica avec la serie M pour s'en convaincre il suffit de comparer les deux modèles le nombre de lamelles du diaph le poids la fluidité de la mise au point malgré l'age on se rapproche de la qualité Leica ( j'ai dit on se rapproche !! ) même le A1 est bien construit ( j'en ai deux ) et comme on dit chez nous ( et aussi ailleurs ) c'est dans les vieux pots qu'on fait la bonne soupe en épluchant ce site on voit le nombre d'acharnés qui shootent avec des ancêtres voila c'est aussi cela qui fait qu'on aime la photo
amicalement |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Pourquoi ?
Pourquoi pas ? Les raisons de faire (des images) sont, dans le cas d'un photographe, plus déterminantes que les raisons de s'abstenir, et pourtant nous ne faisons que certaines images : il y en a donc que nous ne faisons pas... Dans mon cas la motivation a évolué avec l'âge. Je pense que ma démarche vise à "immortaliser" des instants, des visions, comme le disait Supervielle à propos des vieux portraits photos, qui font de leurs sujets des immortels. J'ai toujours aimé cela, depuis mon enfance. En revanche le matériel me laisse totalement indifférent. J'aime les beaux objets, mais dans leur fonctionalité. J'ai aujourd'hui un M parce que c'est un bel objet, que j'utilise et qui correspond bien au type de photo que je fais (bloc note visuel de souvenirs, quotidien dans son "extraordinaire banalité"). Plus jeune, je faisais toutes sortes de photos "pour apprendre", comme on fait des gammes. Voilà, en résumé pour moi la photo est une écriture : parfois un récit, parfois un poème... Un seul stylo me suffit, mais de qualité, et avec la plume qui convient à mon toucher. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est marrant et intéressant ce que vous dites Laurent: je suis à la fois très d'accord et parfois presque pas du tout:
- le joujou numérique de poche est un moyen de se bousculer et faire des photos "gaspillage", mini défis à soit, à la lumière .... et puis on jette 90% mais en ayant appris un petit quelque chose presque à chaque fois - j'ai une relation "charnelle", quasi de vieux couple avec mon M mais dans une moindre mesure avec tous mes appareils (parfois je me dis "quelle m...!" et lui de penser tout haut "quel c...") Je n'ai jamais pu me détacher des objets, par contre (le summum étant les vetements) aucun ne me plait, ne m'intéresse tant que nous n'avons pas fait un bout de route ensemble et qu'il n'y a pas eu "crise" = je n'aurais jamais du acheter çà ... bon et ben maintenant c'est fait, conn ... ou pas faut assumer, généralement suivie d'une descente aux enfers, à savoir clichés pas montrables ..... Si je réfléchis un peu, aucun de mes boitiers, chers ou pas n'a échappé à cette dynamique. Le numérique n'échappe pas à ça, mais parce que moins cher (pellicules, traitement ...), plus rapide et plus facile, il risque de modifier un peu la donne ... enfin jusqu'à ce que les 1° couteux réflexes soient rincés car ayant fait 3 fois le tour du compteur 
Alain |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Cher ami Laurent j'ai noté dans votre post des propos contradictoires à savoir je vous cite " le materiel me laisse totalement indifférent " et plus loin pour votre poème un simple stylo ...mais avec une " belle plume " donc je suis convaincu que vous êtes comme la majorité d'entre nous un petit peu matérialiste est ce que je me trompe ?
Bien amicalement |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Effectivement Bernard j'assume mes contradictions mais j'ai bien précisé : j'aime les beaux objets DANS LEUR FONCTIONALITE. Pas pour eux mêmes. En revanche, le "matos" me laisse effectivement indifférent : je ne suis pas collectionneur, je ne m'occupe pas des tests d'optiques, je ne lis pas CI (une seule fois en 20 ans) ni les bancs d'essais en tous genres,... Seules entorses : je vérifie mes choix juste avant d'acheter, et je suis l'actualité micro/Apple (SVM Mac) car je m'en sers dans mon travail et à mon domicile et que ça évolue très vite.
Dans une Fnac, je ne traîne qu'aux rayons disques et livres. Mais s'il y a des passionnés de technique et de matériel, tant mieux, la vie sans passion ça n'est pas la vraie vie... Ma motivation première, c'est vraiment l'image. Pas sa manipulation technique : autre exemple à l'appui, j'ai totalement arrêté le labo N&B, l'informatique m'en a libéré. Chacun son trip, comme on dit ! |
| fran |
|
 Régulier Messages : 116Depuis le 14 fév 2004 Blois |
C'est pas un peu philo tout ça ? Je peux comprendre que d'aucun ayant attendu et révé d'un M pendant des années se trouve encore sous le charme une fois l'objet acquis. Mais, sérieusement, ça n'est quand meme qu'un produit manufacturé a usage photographique ! Je le concède, les 97% de m..... shootées avec, sont d'une grande qualité phisique et le solde, soit 3%, le résultat d'une réaction opportune alliée a un cadrage judicieux. Donc, parfois dans ces 3 % on dégotte le génie, l'art et la manière. Pour moi, un m, c'est tout simplement pratique et , oh bonheur!, parfois il retranscrit a l'identique ou en mieux, l'instantané que j'ai réussi a mettre en boite.
Je crois sincèrement que le prix de la chose devient l'arbre qui cache la foret. Est-ce de par son prix ou la notoriété de ses mythiques utilisateurs qu'il acquiere autant de qualités ? Le béotien lisant la "leica littérature" serait a meme de le penser ! Alors, que croyez-vous qu'il adviendra de lui le jour ou, finances suffisantes, il claquera ses économies pour l'objet tant convoité ? Et bien, farçi de toutes ces légendes et chimères il verra dans la chose acquise bien autre chose que ce qu'elle n'est en réalité, a savoir...un appareil photo ! Pour vous en convaincre il vous suffit de laisser les boitiers a disposition des enfants (comme je le fait avec mes filles)et vous verrez que ça désacralise sacrément la bete ! Ou alors, prétez le a un papou a qui vous enseignez les rudiments de la photo assis dans une case le m posé par terre ou pendu a une branche d'iroko ! Je n'ai jamais connu autre chose que ces vieilleries et c'est peut etre pour ça que je n'y prete pas attention plus que ça. Surement aussi parce que je n'ai pas eu a les acheter...ça aide ...a les laisser aux enfants...ou par terre dans la case...bienheureux...je suis ! M, comme main pour laquelle il est fait !
M, comme irréprochable mécanique ! M, comme manuel ! M, comme mythe ! M, comme j'aime ! |
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Chez-LaurentT, il peut-être plus conscient ce désir d’immortaliser un instant. Mais je pense que nous tous, à chaque fois que l’on déclenche, on se bat, plus ou moins inconsciemment, contre le temps (cet “ennemi invisible”).
Dans ce combat, je préfère me faire plaisir et être armé d’un bel appareil mécanique, ce n’est pas une question de prix. Que ce soit un leica ou un petit rollei mécanique (200 euros?) cela ne change pas grand chose. C’est plutôt une question de “goût”. Je serais même prêt à sacrifier le côté fonctionnel d’un produit pour le plaisir de la belle (et vieille) mécanique. Ainsi, je suis toujours à la recherche d’une 11 CV légère pour remplacer ma vieille fiat... La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Fran, bien sûr c'est de la philo.
Si l'on cherche une éthique de vie, un fil conducteur, la "vie bonne" comme on dit en philo, alors il faut s'aider d'une vision philosophique du monde et de sa vie. Cette vision peut être instinctive, ou religieuse, ou se traduire par un engagement (politique, associatif, ...). L'engagement artistique en fait partie. Pour certains la pratique photographique relève d'un engagement "artistique" (le mot est pompeux), le talent étant plus ou moins présent... Alors dans ce cas il faut savoir quoi dire à travers la photo, et au delà du déclenchement instinctif il faut bien une réflexion, plus ou moins consciente. Pour d'autres, qui aiment voir des photos et savent les apprécier, il va s'agir de "faire comme", et ils vont tenter de reproduire une esthétique déjà créée (ah le 2/3 1/3 des photos clubs, les concours de la fédé,...). Pour d'autres, de faire des clichés techniquement difficiles. Pour d'autre, de manipuler du matériel prestigieux car coûteux ou ancien. Et ainsi de suite... J'ai arrêté la photo pendant pas mal d'années : un de mes amis, ancien passionné, m'avait dit "j'ai arrêté la photo le jour où je me suis rendu compte que je n'avais rien à dire avec", et cette phrase m'avait perturbé. Aujourd'hui je crois que je sais un peu mieux, mais c'est vrai : on n'est pas obliger de se poser des questions... |
| fran |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 14 fév 2004 Blois |
Comme vous pouvez le remarquer, je fais un peu de la "provoc" mais le fond demeure ! A l'origine, créé pour etre le témoin "pratique" donc léger, de son temps, le leica a acqui (a mon avis) une aura certe pas usurpée mais un peu exagérée. Ne pensez-vous pas que pour profiter de ses qualités, un bon m3 ou m2 soit suffisant ? l'essentiel y est, format, obturateur, télémetre et objectifs de qualité pour celui qui veut toucher a l'essence meme de la marque. Les évolutions suivantes me font faire un paralelle avec un constructeur automobile comme Ford qui après avoir sorti le modèle "T" se serait escrimé a faire du "tuning" dessus et ce, jusqu'a nos jours !!! Vous imaginez une "T" avec airbag, électroniques diverses, abs etc... non ? et bien pour moi les leica "pileux" procèdent de la meime veine. C'est d'autant plus évident que le jour ou les japs sortiront un leica m numérique le fossé entre l'original et lui se creusera encore un peu plus ! Et la, il est probable que les leicaistes "pileux" y trouveront a redire tant le principe du num. se trouve fort éloigné de celui d'un m, meme a pile. Chaque décennie qui passe nous éloigne un peu plus du concept original et oblige les nouveaux utilisateurs a vendre maison, chiens et belle-mere pour s'offrir le "bijou".
Qu'on se fasse plaisir, soit ! mais que leica profite de sa nébuleuse notoriété pour en remettre une couche, peu ou prou, tous les ans...j'ai un doute ! M, comme main pour laquelle il est fait !
M, comme irréprochable mécanique ! M, comme manuel ! M, comme mythe ! M, comme j'aime ! |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Les progrès qui ont vraiment compté, pour moi.
> Le levier d'armement : sur mes premiers appareils, il fallait avancer le film et armer l'obturateur séparément ! Mais je n'ai jamais été convaincu par la motorisation, sauf avec un 400 mm monté sur crosse. > La visée et le télémètre regroupés dans un même fenêtre (avec un télémétrique) : sur mon premier Leica, il y avait une fenêtre pour chacune de ces fonctions. > La mesure "sélective" : en 1969, je suis passé du Nikon F1 au Leicaflex SL pour disposer de ce type de mesure et, depuis, je n'ai pas trouvé d'utilité aux mesures : matricielles, spot ou autres (voir fil "polémique" à ce sujet : "Diapo avec du M"). > Le flash en TTL, avec, en prime, le "mode F" (flashmètre) sur les R8-9 ! J'en fais un usage très occasionnel, mais c'est bien le seul automatisme qui soit utile, pour moi. Voilà, je sais que parmi vous, il y en a qui restent fidèle au "pifomètre" ou à la cellule à main, mais ils sont rares et, pour ma part, j'utilise encore fréquemment la mesure en lumière incidente. Enfin, je me souviens qu'à la Fotokina de 1985 (?) où est apparu le premier reflex AF (Minolta), j'avais surtout remarqué le premier Minox 35 mm (à MAP pifométrique). Depuis, l'AF s'est généralisé à pratiquement tous les appareils, les automatismes finissent par éliminer la bague des diaphragmes de certains objectifs et le numérique envahit le marché … comme les esprits. Mais, heureusement, il y a encore Leica pour fabriquer des MP ! Bref, j'ignore le nationalisme de marque (et tous les autres) et j'achète du Leica pour ce que c'est et pas pour le disque rouge. De plus, en général, peu de gens savent ce qu'est un Leica : "Tiens, c'est quoi ? C'est bon ? |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10370Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Excellente réponse de Lison mais Fran je crois que vous posez les mauvaises questions 
Etes-vous déjà capable de vous affranchir d'une cellule intégrée-couplée (= bon pifomètre ou cellule externe déjà en votre possession)? Si oui réponse unique et évidente M4, M3 ... Sinon (c'était mon cas et n'ayant pu m'offrir le M4 lors de sa sortie je m'étais fermement promis de ne prendre qu'un modèle à cellule intégrée et ce fut M6-TTL). J'admets que je commence à me servir d'une cellule de poche en mesure incidente, mais je n'ai absolument aucun regret. Si vos finances vous le permettent allez plutôt du côté d'un modèle à cellule, rien ne vous oblige à vous en servir, demandez à Bernard 
Alain |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7265Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Affirmatif inutile en extérieur mais à l'interieur ça sert quant même bien ... |
| Invité |
|
|
|
Des questions, non, plutot une conclusion a une envie de craquer pour un mp (pour soulager un peu mes antiques m) que j'ai abandonnée en lisant le forum et en écoutant les conseils avisés de certains d'entre vous ( dont Zekkar). Donc mes m a la révision et tout va bien !
Pour ce qui est de la cellule, j'ai acheté il y a...25 ans une lunasix pour voir si elle pouvait m'éviter de gacher (du temps au labo pour corriger.) Que neni ! si elle faisait mieux que mon expopifo dans bien des cas, je trouvais sa mise en oeuvre incompatible avec la spontanéité et réactivité du m. Par ailleurs, les avantages acquis etaient bien négligeables eu égart a la grande latitude de pose en NB. Donc, retour au réglopifo et recorrection au labo ! Un chromiste saura vous dire a peu de choses près les pourcentages de cyan, magenta, jaune et noir dans une quadri. L'habitude aidant, on peu se passer de cellule et les résultats deviennent vite encourageant pour celui qui s'y essaye car il n'est pas necessaire d'étudier pendant des années (comme le chromiste) pour estimer la pdf et la luminosité. Le résultat, quand il est bon, est quand meme vachement gratifiant ! Alain, vous dites que vous n'auriez pu vous affranchir d'une cellule...en etes-vous sur ? |
| fran |
|
|
Régulier Messages : 116Depuis le 14 fév 2004 Blois |
sorry, c'était moi
A l'intérieur...1.4/35...800iso...et on essaye ! M, comme main pour laquelle il est fait !
M, comme irréprochable mécanique ! M, comme manuel ! M, comme mythe ! M, comme j'aime ! |
| villegas juan carlos |
|
|
Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine |
Jacques,
Votre “femme avec des taches de rousseur” me fait penser à la lumière et à la couleur des tableaux de Georges de la Tour. A mon avis, il s’agit d’un portrait d’une qualité exceptionnelle. Bravo! amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
46 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Divers (photos)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités