summilux.net

Symphorinois a écrit :

Très belle série.
Tes filles vont briser des cœurs... :wink:

Merci. Sans doute qu’il y en aura, des cœurs brisés mais c’est pas pour tout de suite. Ouf :smile:

Merci Bruno et David :wink:

stephane_marco a écrit :

Différentes attitudes de mes filles à la fenêtre de ma voiture :grin:

IIIc

21 SA

Tri-X

Je n'ai personnellement aucune préférence, ni pour les photos, ni pour les gamines, toutes très belles!
Un Grand Bravo!

fd a écrit :

Pres de la Vallée de la mort le mois dernier.
M2, 21 mm SA 3.4

Prise de vue et traitement :applaudir:

on est à la limite du dessin dans les viels, j'aime beaucoup

quel néga ?

fd a écrit :

Pres de la Vallée de la mort le mois dernier.
M2, 21 mm SA 3.4

La premiere est un peu trop centrée a mon gout.
La 2eme passe mieux je trouve.

Je sens que la cote de ce "cailloux" va monter en flèche ici :ravi:

... i y a des achats qui vont se faire !!! :mrgreen2:

jugoslav a écrit :

Je sens que la cote de ce "cailloux" va monter en flèche ici :ravi:

... i y a des achats qui vont se faire !!! :mrgreen2:

Je ne craquerai pas!

Enfin...

Mak.

Hello

Mak a écrit :

jugoslav a écrit :

Je sens que la cote de ce "cailloux" va monter en flèche ici :ravi:

... i y a des achats qui vont se faire !!! :mrgreen2:

Je ne craquerai pas!

Enfin...

Mak.

D'ailleurs, quelle version est la + intéressante de ce SA-21?
La F4.0 existe en LSM/M39 mais pose des problèmes de posemètre, qu'en est-il des autres?
J.Ph.

amansjeanphilippe a écrit :

Hello

Mak a écrit :

jugoslav a écrit :

Je sens que la cote de ce "cailloux" va monter en flèche ici :ravi:

... i y a des achats qui vont se faire !!! :mrgreen2:

Je ne craquerai pas!

Enfin...

Mak.

D'ailleurs, quelle version est la + intéressante de ce SA-21?
La F4.0 existe en LSM/M39 mais pose des problèmes de posemètre, qu'en est-il des autres?
J.Ph.

De quels problèmes de posemètre parles-tu?

De ceux liés à la face immergée de l'iceberg, c'est-à-dire la taille de l'objectif à l'intérieur de l'appareil?

Mak.

Hello

citation :

De ceux liés à la face immergée de l'iceberg, c'est-à-dire la taille de l'objectif à l'intérieur de l'appareil?

oui
Je me pose aussi la question de la qualité relative des SA face à des versions + moderne comme l'elmarit F2.8 ou + rustique comme le russar MR-2 (sur base de zeiss topogon) et des outsider comme le skopar 21mm.
Ce serait pour utiliser avec le M-240/M9 essentiellement.
J.Ph.

amansjeanphilippe a écrit :

citation :

De ceux liés à la face immergée de l'iceberg, c'est-à-dire la taille de l'objectif à l'intérieur de l'appareil?

oui

Heureusement on n'a pas ce problème avec les vissants...

Mak.

amansjeanphilippe a écrit :

Hello

citation :

De ceux liés à la face immergée de l'iceberg, c'est-à-dire la taille de l'objectif à l'intérieur de l'appareil?

oui
Je me pose aussi la question de la qualité relative des SA face à des versions + moderne comme l'elmarit F2.8 ou + rustique comme le russar MR-2 (sur base de zeiss topogon) et des outsider comme le skopar 21mm.
Ce serait pour utiliser avec le M-240/M9 essentiellement.
J.Ph.

pour ce qui du M240 je ne sais pas,mais sur le M9 c'est une autre histoire.Comme tu le sait le SA est une formule symetrique avec les avantages et inconvénients qui vont avec ...
pour moi c'est une optique "idéale" sur du film,essenciellement pour le charme de son rendu,l'absence total de déformation et son léger vignetage naturel tout cela grace a sa construction symetrique,
par contre sur les capteurs plusieurs de ses avantages se transforme alors en défaut ... donc a voir pour ceux qui utilisent des boitiers numériques ... si le jeu en vaut la peine !
personnellement sur le M9 j'avais opté pour le biogon qui ne me semble pas être une formule complètement symétrique (malgré son nom) et qui n'etait pas ou peu affecté par les problémes
de dérive coloré sur les bords,ce qui me permettait de faire aussi bien de la couleur que du noir et blanc :wink:

Merci pour les encouragements.

3 autres du même voyage:

C'est bien la technique mais je préfère les photos dont ce fil est dédié :wink:

J'aime beaucoup vos photos fd et leur traitement.

Un Super-Angulon à la campagne, c'est à dire chez moi :smile:

IIIc

Tri-X

jugoslav a écrit :

amansjeanphilippe a écrit :

Hello

citation :

De ceux liés à la face immergée de l'iceberg, c'est-à-dire la taille de l'objectif à l'intérieur de l'appareil?

oui
Je me pose aussi la question de la qualité relative des SA face à des versions + moderne comme l'elmarit F2.8 ou + rustique comme le russar MR-2 (sur base de zeiss topogon) et des outsider comme le skopar 21mm.
Ce serait pour utiliser avec le M-240/M9 essentiellement.
J.Ph.

pour ce qui du M240 je ne sais pas,mais sur le M9 c'est une autre histoire.Comme tu le sait le SA est une formule symetrique avec les avantages et inconvénients qui vont avec ...
pour moi c'est une optique "idéale" sur du film,essenciellement pour le charme de son rendu,l'absence total de déformation et son léger vignetage naturel tout cela grace a sa construction symetrique,
par contre sur les capteurs plusieurs de ses avantages se transforme alors en défaut ... donc a voir pour ceux qui utilisent des boitiers numériques ... si le jeu en vaut la peine !
personnellement sur le M9 j'avais opté pour le biogon qui ne me semble pas être une formule complètement symétrique (malgré son nom) et qui n'etait pas ou peu affecté par les problémes
de dérive coloré sur les bords,ce qui me permettait de faire aussi bien de la couleur que du noir et blanc :wink:

Salut Bruno :wink:

Concernant le Zeiss Biogon ZM, je suppose que tu parles de la version 2.8 et non C-Biogon 4.5 :question:

summilux.net

"Un Super-Angulon en Bohême... et ailleurs !"