R8 et ses optiques
Règles du forum "Ventes conclues et annonces anciennes inactives" :
Ce forum est réservé à la consultation des annonces terminées.
Ce forum est réservé à la consultation des annonces terminées.
58 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| stéphane |
|
|
Régulier Messages : 205Depuis le 15 nov 2004  |
Personnellement, je nuance certains propos.
Dans des cas très précis (photos de courses de voilier, certains paysages marins, mer en furie...), on peut être un habitué de la map manuelle, on peut anticiper à force de connaitre par coeur les phénomènes que l'on photographie, on rate parfois la photo sans AF parce que sur un instant assez bref, se concentrer en même temps sur la map et le cadrage est de trop... Quant à la qualité de certains obj, je me rappelle avoir fait un test à un client qui ne jurait que par ses optiques R. J'ai pris, dans des conditions de vues identiques, deux scènes, l'une en basse lumière, l'autre en CN, avec des focales équivalentes chez nikon, minolta et canon et on a regardé les dias au compte fil. J'ai demandé l'avis d'une 10aine de photographes confirmés Son 21 mm et 24 mm en R ne finissait que deuxième et troisième position... Que les leica M sont loin devant, je peux l'admettre, en leica R, je ne suis pas d'accord sur tous les obj. 
Est ce la passion immodérée pour cette marque qui fait que les défauts deviennent des qualités? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Non, le 21 et le 24 sont des optiques anciennes qui ne sont pas au top. Mais les 15, 19, 28, 50, 90/2 AA, 180/2.8 Apo et 280/4 sont incroyables par ex.
Pour l'AF, je suis entièrement d'accord. J'ai fait pas mal de photos de sport automobile avec des R8 et je m'en tirais bien parce que c'est prévisible, qu'on peut faire une pré MAP, etc. Mais pour un portrait vite fait dans les stands, ca manquait parfois. Et je ne parle pas de mon fils de 2 ans qui bouge encore plus qu'une F1  |
| jacquesm |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
les optiques leica, plus que la définition c'est le "rendu", notamment les colorimètrique qui à mon sens fait la différence. Pour l'af, c'est surement bien maintenant, dans les années 90, sur mon Canon, je finissais par le couper... |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14742Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
pascal_meheut a écrit : Et les photographes de 20 ans n'avaient ni les moyens, ni éventuellement l'envie de s'acheter du R.J'ai acheté un R9 avant d'avoir 30 ans  stéphane a écrit : Son 21 mm et 24 mm en R ne finissait que deuxième et troisième position...pascal_meheut a bien répondu : ces optiques sont anciennes. Il faut utiliser le dernier 19 mm. Et le 24 mm est sans doute l'optique R la plus "mauvaise". C'est assez étonnant de toujours lire que les optiques R seraient moins bonnes que les optiques M : les optiques R conçues à la même époque que les optiques M sont de qualités similaires. Je reprends toujours l'exemple du 50 mm : le Summicron a longtemps été le "meilleur" 50 mm, M ou R. Mais Leica a développé le Summilux-R 50 en 1998 et il a dépassé les autres, M ou R. Et en 2004 il a été "détrôné" par le Summilux-M 50 Asph. Je mets des guillemets car il y a aussi une notion de rendu qui peut faire préférer un objectif à un autre. Mais Leica ne conçoit pas de nouvelles optiques pour rien. |
| chuber |
|
 Spécialiste Messages : 2757Depuis le 23 mai 2005 strasbourg |
oui joli débat ....et INTERESSANT de surcroît !
j'approuve l'ouverture d'esprit de ce site dédié à Leica  et qui pourtant sait reconnaitre les prouesses de la concurrence.
en effet le F6 est une bombe ! faut pas se le cacher. Je retiens aussi ce débat des photos ratées, car il n'y a pas de photos plus R que F6....et pourtant ! mon point de vue: se procurer l'appreil dont on a besoin ! c'est tout. j'ai découvert le M et depuis je me fais à lui, j'ai l'impression de savoir ce que va donner ma photo une fois le shoot effectué. je pense que Richard a de très bonnes raisons de choisir un F6 (en plus il choisit le meilleur chez le voisin nippon)  ...et en plus il shoote toujours au M : que du bon !
Richard élargit simplement ses moyens d'expression. De toute façon, on ne photographie pas de la même manière selon l'appreil utilisé ! et le même appreil donne des résultats différents selon les photomen.... pour moi , être parmi vous, c'est aussi de partager un esprit fair-play. ic on parle Leica et consorts....et surtout parlons de photographie ! christophe sous les pavés la plage |
| stéphane |
|
|
Régulier Messages : 205Depuis le 15 nov 2004 |
personnellement, je pense que certaines optiques R sont moins bonnes que leurs focales équivalentes en M. Cela se joue à pas grand chose et souvent visible sur des agrandissements.
Je m'amusais à cela qd j'avais du temps à perdre en magasin, avec tout le stock de dépot vente... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
stéphane a écrit : personnellement, je pense que certaines optiques R sont moins bonnes que leurs focales équivalentes en M.Le 21 était ce qu'il y avait de mieux à l'époque (1972), il n'est plus au catalogue depuis plusieurs années. Gautier a très bien expliqué comment, en fonction de leur âge, certaines optiques sont "au top" dans une série ou l'autre (M ou R). Il y a 20 ans, les optiques R étaient toutes au-dessus des M. Depuis les M ont été intégralement renouvelées (elles étaient plus anciennes), et pas toutes les R. C'est assez simple à comprendre. Pour celles qui l'ont été (15, 19, 28 (je regrette la faible ouverture, pourquoi pas un summicron), 1,4/50 (depuis supplanté par le nouveau Asph 50 M), APO 90, APO 180, etc… il faudrait être de mauvaise foi pour en faire des optiques médiocres. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18902Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Coignet a écrit : stéphane a écrit : personnellement, je pense que certaines optiques R sont moins bonnes que leurs focales équivalentes en M.Le 21 était ce qu'il y avait de mieux à l'époque (1972), il n'est plus au catalogue depuis plusieurs années. Gautier a très bien expliqué comment, en fonction de leur âge, certaines optiques sont "au top" dans une série ou l'autre (M ou R). Il y a 20 ans, les optiques R étaient toutes au-dessus des M. Depuis les M ont été intégralement renouvelées (elles étaient plus anciennes), et pas toutes les R. C'est assez simple à comprendre. Pour celles qui l'ont été (15, 19, 28 (je regrette la faible ouverture, pourquoi pas un summicron), 1,4/50 (depuis supplanté par le nouveau Asph 50 M), APO 90, APO 180, etc… il faudrait être de mauvaise foi pour en faire des optiques médiocres. oui tout à fait
en R , on pourrait rajouter le 60F2,8 macro, le 80F1,4, le 35F1,4, le 28F2,8PC, et le 100APO macro. même que ce dernier, je ne sais pas s'il y a une optique M meilleure que lui  (pareil pour tous les télés APO, des merveilles )
difficile aussi, d'utiliser un 400F2,8 ou un 15F2,8 sur un M (pour rigoler, of course ) |
| helios4 |
|
|
Messages : 35 Depuis le 7 jan 2006 |
stéphane a écrit : Personnellement, je nuance certains propos.J'ai demandé l'avis d'une 10aine de photographes confirmés Que les leica M sont loin devant, je peux l'admettre, en leica R, je ne suis pas d'accord sur tous les obj. Est ce la passion immodérée pour cette marque qui fait que les défauts deviennent des qualités? Le fait que 10 photographes choisissent d'autres optiques ne veut pas dire forcément qu'ils ont du gout  (quand on voit ce que font certains on peut se poser la question...)
C'est pour rire bien sur.... (quoique...) |
| stéphane |
|
|
Régulier Messages : 205Depuis le 15 nov 2004 |
Bien sur, combien en ai je vu dépenser des fortunes alors que les diapos qu'ils sortaient étaient techniquement médiocres (sur les gouts je ne discute pas, chacun les siens...)
Quand je disais cela, c'est au sens technique du terme... |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10747Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
bon... je rouvre un fil concernant la vente de mon matériel...il serait judicieux que ce fil passionné soit tranférer dans le forum à la rubrique boîtier R... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| helios4 |
|
|
Messages : 35 Depuis le 7 jan 2006 |
stéphane a écrit : Bien sur, combien en ai je vu dépenser des fortunes alors que les diapos qu'ils sortaient étaient techniquement médiocres (sur les gouts je ne discute pas, chacun les siens...)Quand je disais cela, c'est au sens technique du terme... Pascal a raison (ainsi que les 10 photographes ) d'apres tout ce que j'ai pu lire sur le net (je ne possede pas ces optiques). le 21 et 24 c'est pas bon.  |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Richard a écrit : bon... je rouvre un fil concernant la vente de mon matériel...il serait judicieux que ce fil passionné soit tranférer dans le forum à la rubrique boîtier R... T'as bien raison, c'est fou ce que les fils "Occase" dérivent en ce moment |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'ai pas dit que ca n'était pas bon. Ca l'est assez pour faire des photos. Simplement que ce sont des optiques de conception ancienne maintenant et qui ne creusent pas un écart important par rapport à la concurrence comme le font certaines des actuelles.
Pour le reste, il y a plein de raisons de choisir une marque et un objectif autres que la qualité optique pure. |
58 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Ventes conclues et annonces anciennes inactives
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités