28 PC LEICA R & offre de SCANS 60MO
Règles du forum "Ventes conclues et annonces anciennes inactives" :
Ce forum est réservé à la consultation des annonces terminées.
Ce forum est réservé à la consultation des annonces terminées.
72 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| villegas juan carlos |
|
 Spécialiste Messages : 2626Depuis le 26 mai 2003 buenos aires argentine  |
Bonjour,
Ne possédant pas de scanner, mes photos postées sur ce site ont été scannées par le labo du coin. J'ai toujours choisi la résolution la moins cher; 30 centimes d'euros par photo. Question, dans quelle résolution (pour avoir une bonne qualité) il faudrait faire scanner une image pour voir sur un écran. (pas pour imprimer, cela ne m'intéresse pas). Merci d'avance, et bonne journée amicalement La photographie est la discipline de l'évidence en un millième de seconde de délire. Bernard Plossu
http://barnackla404.blogspot.com/ |
| MMP |
|
 Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Amigos de las horas felices, buenos días
Résolution du scan : 3000 x 2000 pixels, soit un fichier d'environ 2,7 à 3 Mo. La qualité me paraît suffire pour une sortie écran. Quant au prix, un forfait de 7 € pour la réalisation du CD auquel s'ajoute 0,90 € par vue numérisée. Je ne sais dire si ceci est excessif ou non. Mais en attendant de m'équiper… |
| Invité |
|
|
|
Merci niala, pour tes paroles !
Je vais essayer, aussi de dépassionner (je n'ai jamais souhaité agresser qui que ce soit ! je me suis , un peu trop senti attaqué) Les 7 minutes c'est surtout dû au traitements, trés gourmands en ressource CPU (ICE un peu, surtout GEM !=réduction du grain), et au fait que je scanne en 16bits (poid du fichier x2=120MO),7 min c'est un temps de numérisation (- d'une minute en prévisualisation) 20s c'est le temps mini ,celui d'une prévisualisation sans traitement (!) (5000 sur 1 PMG5 bipro!) Le 5000 va par ailleurs 2 foi + vite que le 4000 (il a 2 "barettes" de capteurs accolées au lieu d'une sur le 4000) il "consome" du coup encore plus de CPU, donc pour qu'il "aille" vite, quand il est "en charge"(j'entends, avec des traitements en +) il faut un ordi à 3000€, trés puissant ! Quand on scanne, on doit régler le blanc & le noir ds chaque couleur, on peut aussi éditer la clartée, régler le masque flou, etc...bref plein de choses, qui si on prend la peine de bien les paramettrer, prennent du temps, mais dopent le rendu du fichier ! de quoi à faire de beaux 30x40 d'expo ! @+ |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Voilà une belle démonstration de l'inanité du web quand il s'agit de communiquer.
Pour info tout ce que je montre ici est scanné "minimum" : 1600x1060, sur un LS4000, en 8 bits (sauf cas pathologique), avec une courbe RVB "compensée" (tons moyens un peu montés vers 1.3, blanc atténué) pour écraser un peu le contraste de sortie de scan, et pour les kodachrome un gain analogique un peu augmenté (entre 0,2 et 1). Je n'utilise pas ICE sauf pour les négatifs. Je préfère travailler l'image avec photoshop (repique, corrections tonales, ...). Ensuite, pour passer en jpeg/web, je réduis la luminosité de 5 points, j'accentue (100% - 1 pixel) pour compenser la perte due à la compression, je réduis la taille (environ 600 pixels le grand côté) et j'enregistre en m'arrangeant poure que le fichier fasse 100K +/- 10. Pour stocker dans ma photothèque (iphoto) je fais les mêmes corrections mais je ne réduis pas la taille et je ne compresse quasiment pas. Pour faire un travail très propre, destiné à l'impression en grand format, à l'évidence il faut y passer du temps, surtout au scan qui est alors l'étape critique car la moindre postérisation provoquée par une retouche photoshop trop appuyée va se voir à l'impression et irrémédiablement gâcher une image. Notre invité a donc raison, et je ne vois pas en quoi il devrait être censuré lorsqu'il propose ses services. Nous ne sommes pas mandatés pour rendre la justice, si tant est qu'il s'agisse de justice ! De la même façon qu'existent des tireurs tout court, je ne vois pas pourquoi il n'existerait pas des tireurs numériques. C'est à lui, en fonction de son nombre de clients, de voir si ses tarifs sont justifiés. Personnellement je ne fais pas d'expos et je n'accroche jamais rien au mur, donc désolé Invité je n'ai pas besoin de tes services... Donc gardons froid chers amis, amitiés et bonnes photos...  |
| niala |
|
 Habitué Messages : 349Depuis le 14 mars 2004 Paris |
Pour MMP
Le total de ton affaire, çà fait 40 €, admettons que l'on fasse une pelloche par semaine, çà fait 40x52=2080 €/an, et /12=174 €/mois, + les cosommables d'imprimante (papier et encres), moi, perso, je pourrai pas. Encore moins avec l'offre de "l'invité" . Donc, en ce qui me concerne, il faudra que j'investisse dans l'achat d'un V ED pour que ce soit rentable., mais pour l'instant, je suis comme beaucoup d'entre-vous, sans scan. J'ai pris contact avec un labo PHOTOSERVICE, je ne pense pas que ce soit extra, mais je veux faire un essai, ainsi qu'avec d'autres labo semi-pro ou pro pour voir ce qu'ils me proposent, car je n'ai pas les moyens de faire mieux, et pourtant, je vais participer à des expos et concours puisque je rejoins à présent mes copains d'autrefois ; eux, ils ont continué de produire pendant ttes ces années durant lesquelles j'avais arrêté, mais, maintenant que je reprend, je vais les rejoindre. Mais d'abord, je dois me refaire la main, ou l'œil, plutôt, et retrouver mes sensations d'antan, mais cette fois-ci, avec une vision différente, puisque je vais penser mes images à l'aide d'un M. sans pour autant laisser tomber mon F2. Çà va pas être évident au début, je m'attends à des galères de mise au point... moi qui ai l'habitude du reflex... Pour Mektoub 40 € la pelloche, çà fait qd même cher quand tu en fais pas mal... Pour "l'Invité" Je résume : pour moi, un bon scan brut, avec réglages nécessaires minimum, et passage ds photoshop pour optimiser l'image. Le problème, c'est que çà va m'obliger à changer de Mac, car mon Imac est trop peu puissant, st si j'avais mon scan à présent, je n'ose même pas imaginer le temps qu'il faufrait pour une image, mais , plustard, en fin d'année j'espère, avec un G4 ou 5 j'espère bien en rester aux 2 ou 3 minutes annonçées par Objectif Bastille, mais un petit tour chez nikon pour un essai s'impose également, mais tout çà, pour moi, c'est pour plus tard, maintenant, l'horizon pour moi, c'est un M2 de préférence ou M4 à la rigueur, peut-être pas Noir pour le M2, car très peu d'exemplaires en black, donc très cher j'ai peur, pas de M3 non plus, car absence de cadre de 35mm; J'ai déjè eu +sieurs fois le M2 en main, je le trouve tout bonnement fabuleux de précision de mécanique, d'armement, de douceur, peu-être moins silencieux qu'n M6, mais bon... J'adore en plus son levier tout simple, sans cet affreux plastique articulé que j'avais déjà sur mon M4-P et qui est tjs sur le M7. et aussi sa roulette de réembobinage. J'adore ! C'est pourquoi je trouve magnifique le MP, sauf le grip cuir que je n'aime pas, je le trouve trop lisse à l'œil, et puis quoi, j'adore les anciens. Le retardateur aussi, çà me parait indispensable dans certains cas de très faible lumière (pour paysages par ex.) pour éviter l'éventuel bougé du à la pression du doigt aux tres tres basses vitesses quand on n'a pas de pied avec soi, vous me direz que je n'ai qu'à prendre un déclencheur flexible, mais ç'est pas top au niveau du look. Bref, je veux un boitier avec retardateur, je ne comprends pas qu'aucun modèle actuel n'en dispose, dommage pour le MP, il m'aurait bien plû avec! Je rève car, de tte manière, je n'ai pas les fonds pour l'acheter, mais on peut révér et faire un loto, et, pourquoi pas ? PS : Je veux préciser ici, que les concours, c'est sans prétention, j'aimais bien participer autrefois, je trouvais çà sympa, et puis çà vous permet de vous sirtuer et par conséquant de progresser. Voilà, "c'est tout pour aujourd'hui !" comme dirait Piéplu... Bonne journée à vous tous, PS .Je cherche tjs sans le retrouver le lien que je vous avais promis sur les boitiers avec leurs date, numéros, et côte. Çà va venir... Niala |
| Invité |
|
|
|
Merci LaurentT, de m'avoir compris, ça fait plaisir !
60MO=tirage 30x45 cm Et bien sur OK, 3MO pour un plein écran ! (je suis bien d'accord avec toi MMP) Sinon, pour mon 28 PC ça tente personne ? Pour revenir aux 7 min de numérisation, je suis pas le seul à qui ça prenne autant de temps !.voir ici : http://www.vnunet.fr/V25/mac/produits/p ... t=1&id=932 =sur epson perfection a 4800ppp48bits (en 16bitsx3), avec ICE, 7min11s sur un PMG5 2x2 avec 2G de RAM ! Bonnes photos à tous ! amicalement |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1234Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Bonjour :
1 - 7 min pour du 24*36 à fond ??? vous êtes en USB 1 ??? sur mon vieux G4 933, et avec un coolscan 4000 ED, je scannai à fond des negs en RVB, à la volée, en 2-3' (4000 dpi, GEM, ICE, fin 4x...). Pareil pour les positif. Sur mon G5 2*2, le temps n'a pas changé : le FireWire fait goulot : le proc n'est même plus utilisé à fond... 2 - Le Nikon 4000 ED est une vrai merde à calibrer, en tant que Directeur Artistique, je dois passer par quelqu'un d'autre pour le faire ! En N&B, il est très mauvais, par rapport aux dernières gébérations : problème en plus de l'affacement des poussoères sur les films granuleux ... Le gamma est atroce. 3- A tel point que j'ai de meilleurs résultats avec le dernier epson perfection à 450 euros ! On reste net sur de la provia 6*6 au zoom max de Photoshop, le respect du spectre de couleur est mieux respecté. En fait, les 4000 sont beaucoup moins sensible dans leur profils que le Epsons Perfection... Comparez leur profil natif par rapport à de l'AdobeRVB1998... Le spectre est comprimé de quasiement 1/3 !!!! Il est vrai que je ne remets pas en doute vos capacité de chromiste, ni votre travail, il faut passer pas mal de temps sur les scans du 4000 ED pour arriver à se rapprocher de la dia originale, et vos tarifs sont tout à fait abordables, dans le prix. par contre, empruntez ou achetez un Epson à Crédit, ce n'est plus 10' de retouches qu'il faudra par fichier, mais 3' pour obtenir un truc se rapprochant le + de l'original. Vous pouvez consacrer le reste du temps à la retouche "propre" et à la demande du client : redonner du sens... Je me tiens à votre disposition pour vous prouver, professionelement, mes dires. hérisson |
| MMP |
|
|
Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Niala,
Rassure toi, je ne porte au numérisateur que les vues "retenues" (tout comme, sur la planche contact, l'on ne sélectionne qu'une ou deux vues pour un tirage de lecture. Et au vu des tirages de lecture, s'opère une nouvelle sélection). En gros, sur 10 pellicules dûment offertes aux solicitations de lumières diverses durant un mois, doivent survivre de 4 à 5 images (voire moins si l'on laisse décanter/déchanter le temps...). Donc, pour le recours à la numérisation par mon fournisseur aggréé de matos photo, je regroupe sur le mois afin d'alléger la facture (en gros dans les 10 euros pour 5 vues). Par ailleurs, si l'on s'amuse à calculer le coût d'un tirage papier, toutes étapes préalables comprises (film, développement, contact, tirage de lecture, moults essais pour accéder au miracle de 2/3 barytés Bergger en 30x40 qui nous satisfassent), il n'y a plus qu'à se remettre à picoler au comptoir du rad d'en face (où sont affiché les tarifs) ! Ceci pour nuancer certaines idées relativement au coût de nos passions (le moins cher étant toujours de ne rien faire). |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Pour un affichage à l'écran, une résolution de 1500x1000 pixels est amplement suffisante: peu de personnes ont un écran qui dépasse le uxga
Ce type de scan est typique de ce que l'on trouve sur un kodak/fuji photo CD, quasi gratuit avec un DEV+tirages en labo industriel Ce type de scan est en général assez doux en piqué et en contraste, mais supporte bien un petit boost dans photoshop. C'est pratique et tout juste suffisant pour de l'affichage WEB et des tirages 10x15 sur imprimante perso En ce qui concerne notre "invité" du jour, qui a au moins le mérite d'avoir mis de l'ambiance  , j'ai simplement signalé ni plus, ni moins, que son tarif n'est pas en rapport avec le matériel utilisé (ok j'ai confondu LS4000 et LS8000, ce qui n'arrange en rien les choses). Voici un petit lien qui n'est pas une preuve en soi mais qui est très instructif: un mini comparatif entre les 3 meilleurs scanners du moment, chacun dans sa gamme de prix
http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html En ce qui concerne le multipasses, je n'en ai aucune expérience personnelle, mais tout ce que j'en ai lu dans la presse spécialisée et sur le net converge pour dire que ça prend en temps bête pour pratiquement pas d'amélioration ... Finalement, je précise que je me suis immédiatement enregistré sur ce site sous mon seul et unique pseudo, et que surtout, j'estime qu'à partir du moment où quelqu'un fait des offres commerciales sur un forum, la moindre des choses est qu'il se présente correctement avec son nom et adresse de contact (je n'ouvre même pas le débat de savoir si la charte de site permet ce genre de publicité, ça m'est égal). Pour Niala: rassure-toi j'ai mon propre scanner epson perfection, mais j'expérimente de temps à autre des scans "pro" sur mes dias, histoire de voir ce qu'elles ont dans le ventre et aussi pour faire des tirages 20x30 sur une imprimante à sublimation thermique: cela se défend pas trop mal par rapport à du cibachrome  |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
Niala, je numérise tout avec mon imac G3/10.3.3, avec 768 k de ram.
Dès que j'atteins 4Go de fichier => archivage sur DVD (graveur externe). Hérisson, c'est vrai que j'ai obtenu les meilleurs scans de N&B avec un LS2000, mais le 4000 n'est quand même pas si nul ! Pour la couleur, avec le 4000, j'utilise le profil Adobe98, que veux-tu dire en parlant de "profil natif" ? Pour ma part je ne suis pas trop regardant sur la calibration : 1) je n'imprime pas, 2) le rendu de la couleur est perceptuel donc toujours subjectif, nous n'avons pas l'illuminant standard dans le cerveau. En négatif il n'y a pas de référence, en dia non plus puisque le rendu colorimétrique de la dia dépend de la TC du système d'observation (tubes fluos, projecteur tungstène, ....). Quand on est soi-même le producteur, il suffit d'être satisfait du résultat... Ca vaut une très bonne calibration ! Ce qui n'est pas le cas quand on travaille pour un autre, ou au sein d'une chaîne. Enfin, et je voulais intervenir là-dessus dans le forum images, je me demande si la "bonne" manière de numériser le N&B n'est pas de scanner à plat des tirages de haute qualité... Auquel cas MMP avec un scanner assez bon marché tu peux faire un super boulot. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
LaurentT a écrit : Enfin, et je voulais intervenir là-dessus dans le forum images, je me demande si la "bonne" manière de numériser le N&B n'est pas de scanner à plat des tirages de haute qualité... Auquel cas MMP avec un scanner assez bon marché tu peux faire un super boulot.Je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec toi là-dessus: j'avais fait un essai il y a 1 an sur base d'un excellent tirage 18x24 (sur papier brillant) et le scan du négatif était écrasant de supériorité Je vais essayer de retrouver cet exemple, car la piste est intérressante en soi Pour le reste, je suis d'accord avec tes réflexions sur la calibration |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Niala, lorsque tu sera amener à acheter un scanner, pense (en lieu et place du Nikon V) à l'Epson 3200, dont ici même on a dit beaucoup de bien ou au Minolta dual scan III, le IV vient de sortir. Gautier à le III et il en pense beaucoup de bien. Il va falloir que je lui demande plus de précisions.
En résumé le Nikon V est entre 700,00 € et 800,00 €, le Minolta III peut se trouver à 400,00 € et le IV à 450,00 €. Si tu achète un M2, pense à vérifier les piles 
Pour la numérisation, ayant (enfin) trouvé le système de l'échelle, je numérise tout au maximum (3 200 pixels) mais l'échelle au minimum, c'est-à-dire 25 %, j'obtiens une taille d'environ 1 100 x 700. Après c'est bidouille sous photoshop ou alors niveaux automatiques avec Acdsee Amicalement. |
| MMP |
|
|
Habitué Messages : 360Depuis le 11 avr 2004 Sainte Victoire |
Le scan des négatifs me paraît une solution transitoire (en l'absence de matos) pour numériser et passer quelques images sur le wèbe (summilux par ex.).
Je ne suis pas entièrement convaincu s'agissant des possibilités de retouche sur les sorties négatif/scan pour approcher, à l'écran, d'un tirage Baryté où l'on a pu travailler la gamme des gris et des contrastes (bien que, Laurent T., tu aies réalisé une interprétation exacte d'une récente vue portuaire). Mektoub, tu penches pour le contraire. Dubito ergo sum... 
Et moi qui recherche l'oiseau qui permette au mieux de retranscrire correctement à l'écran un tirage maison, ou son équivalent... |
| Invité |
|
|
|
C'est encore moi (j'estére ne pas lasser ?!)
Pour herisson, Je suis en FireWire 400 (pas d'USB1 OU 2 pour le 4000, c'est les V & 5000) Les scans , 3 min de numérisation??, les points B & N tous calés ds les 3 couleurs ? ,avec ICE et GEM actifs ?, EN 16 BITS !!!!?????, et le masque flou tout bien réglé ?, et la clartée éditée ?, voir, un peu de modif de gain ?, en corrigeant la chroma pour un rendu correct en Adobe 98 ? Quelle bombe ton 933 ! Ha ! c'est vrai que ça prends du temps de tout régler ! (et c'est merdique je suis OK !) Merci de ne pas tenter la comparaison scanner à plat (epson perfection) et le 4000ED,(pour numériser des DIA/NEG 24x36, bien sur !) Et ce pour 2 raisons, pas vraiment discutables: -en 1: pour les scanners à plat 4800dpi pour fenétre 21x29,7centimétres !!!,ça fait (à la grosse louche) du 600dpi pour une surface de 24x36 millimétres, la résolution est interpolée pour "gonfler" le fichier (les pixels additionnés sont crés par moyenne=ex-nihilo, comme ds photoshop) ça "pése" pareil, mais c'est beaucoup moins bien défini ! C'est déja réglé !!!!! mais en+ il y a: -en 2: pour les scanners à plat, il y a (sauf sur un AGFA, et sur le Lacie blue-scan,par ailleur + que correct pour 1 usage mixte) bien souvent, une VITRE entre le 24x36 et le capteur ! Je n'ai pas vu 1 epson comme le tien, je ne sais pas si on enléve la vitre ?, pour numériser du film (comme sur l'agfa & lacie) si elle "reste", comme sur presque tous, il y a un phénoméne, acentué par elle qui fait perdre beaucoup de contraste (noirs délavés), c'est le FLARE ! (comme qd, au labo, on tire un grand format) =perte encore de qualitée ! VOIR PHOTIM/CI il en ont abondament parlé ! Avec tout mon respect, cher Herrisson ! amicalement |
| Invité |
|
|
|
Encore un p'tit mot
Mon offre "commerciale" à la base c'était un 28PC !!!! à vendre d'ailleurs si qq'un en veut ? j'ai rajouté "l'offre scan" pour voir, c'est la premiére foi, c'est parce que j'ai besoin de sous pour les 760€ de mon 2 piéces ! J'aurais pas cru, déchainer les foulles à ce point ! Et du coup, j'ai eu peur de m'identifier ! Amicalement (un bientôt, plus anonyme= promis de plus me lincher?) on fait la PAIX ? ET POUR MON 28 PC ? personne en veut ? |
72 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Ventes conclues et annonces anciennes inactives
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Vincent-B et 19 invités