summilux.net

Bonjour

Je me permet d'ouvrir ce fil. Le futur GH2 étant sur ma shortlist pour utiliser avec les bagues M et R (exclusivement) en remplacement de mon EP1

J'y vois l'avantage de la visée à l'oeil

Certe G2 et EP2 offrent la même fonction mais il me semble que le capteur du GH2 serait amélioré par rapport à l'EP1

**********************

Modération : « shortlist »

**********************

:arrow: Shortlist

Voici un lien sur des tests du nouveau Pana GH2.
Le nouveau capteur est plus que prometteur.
http://www.omuser.com/viewthread.php?ti ... ra=&page=1
Voyez de vous même,

Waouuww!! effectivement Pierre, sur le papier ca parait impressionnant quant au potentiel dans les hautes sensibilitées ... ca laisse reveur... a suivre

c'est en effet de la belle photo, mais avec des bouteilles de vin d'Alsace ou de Bordeaux, cela aurait eu un meilleur effet quand même

Tout à fait, Daniel La moindre des choses du vin de nos régions.

Mmm il y a un truc louche sur le GH2 au niveau du capteur

nous lisons ici ou là que le capteur fait 18,31 Mégapixels dont 16,05 Mégapixels effectifs quels que soit le format 3/2 ou 4/3, soit c'est vertueux mais la lecture de la note technique sur le site Pana indique:

capteur: 17,3 x 13mm or cela correspond parfaitement au format 4/3
de plus les G2 GF1 GF2 utilisent aussi un capteur 17,3 x 13mm ...

quid ?

ou ce lien : http://www.clubic.com/photo/photokina/a ... treme.html

Quel que soit le crédit accordé par chacun à Chasseur d'images, leur avis est mitigé...
Ils parlent davantage de photo-filmer que de photo-graphier.
Qui plus est, leur amalgame entre capteurs du Panasonic GH2 et de l'Olympus E5 me laisse songeur...

J'en ai acheté un parce que j'aime bien deux possibilités particulières:
-1- pouvoir cadrer de façon native dans le format qui me convient (carré en particulier)
-2- pouvoir monter divers objectifs et surtout mes Leica M (surtout le Summicron 90 apo asph qui fait un magnifique équivalent 180 ouvert à 2.0) ou le 0.95/25 qui est très étonnant.
J'ai fit également un petit essai de vidéo, bien que ne soit pas ma tasse de thé, et le résultat est époustouflant.

Un appareil assez attachant donc, même si la qualité intrinsèque des photos (niveau de détails) n'atteint pas celle du M9 avec les mêmes objectifs. les possibilités sont différentes et je les trouve complémentaires.

Bonjour,

J'ai acheté le GH2 avec le 14-140 pour un usage familial. Une bague Kipon (80 EUR) achetée à la Petite Boutique rend compatible mon parc d'objectifs M sur le GH2: la mise au point manuelle se fait plus facilement que je pensais. Le résultat, s'il n'a aucune commune mesure avec le M9, évidemment, reste très honorable. Le facteur 2 transforme (presque) tout en petit télé lumineux: intéressant.

Sur le terrain (sorti du carton -> avion -> week-end à Marrakech)

- Les dizaines de boutons minuscules sont aussi bien placés que faire se peut sur le boîtier, mais mes gros doigts habitués au M les actionnent de façon intempestive. Je découvre des menus bizarres dans le viseur au moment de cadrer. C'est très énervant.

- C'est gros. Si le boîtier a presqu'exactement la taille d'un M, le 14-140 est énorme. Le pare-soleil "tulipe" est gigantesque. Le tout a la taille d'un petit reflex.

- C'est sombre: F/5.8... Si le stabilisateur optique est franchement redoutable, la PDC trahit l'optique: on est vraiment loin du summicron. Le centre de gravité, très en avant, est très différent du M.

- C'est moins discret qu'un M9. Le M9 n'a l'air de rien. Le GH2 a l'air d'un appareil heut de gamme récent. J'ai plus la trouille de me faire braquer avec le GH2 en bandoulière qu'avec un M9 et un summilux.

- l'autonomie est juste. Les 250 clics annoncés me paraissent drôlement optimistes. Je compte plutôt sur 200. Prévoir une seconde batterie (80 EUR) dans le budget est indispensable.

- Le viseur est bien. Si, si. Mais si! Par contre il y a un fouillis de pictogrammes et de dessins qui entourent le cadre. Il doit y avoir moyen de les virer mais je cherche encore le menu qui va bien. Le système de crop pour assister la MAP manuelle est une bonne idée, mais mal exploitée.

- L'autofocus est rapide, moyennement précis en multizones. Rien ne marche mieux que la sélection en zone centrale, en fait pareil que sur mon Dynax 7000i d'il y a 20 ans.

- l'écran arrière (tactile et ingénieusement déployable) est extraordinaire pour qui vient du M8/9. Comme tous les écrans de tous les fabricants, pour qui vient du M8/9 d'ailleurs mais c'est un autre débat.

A l'usage, le GH2 est un boîtier plein de possibilités (choix des formats en natif, donc le très intéressant 1:1, comme le signalait Rémi ci-dessus, mode video HD qui tient la dragée haute aux camescopes actuels) mais insupportable (au moins le temps de s'y faire) pour qui vient du M par la le fouilis inextricable des menus, sous menus, modes, sous modes, mode intelligent, touches perso, etc...D'ailleurs le mode d'emploi est tellement incompréhensible qu'il en devient comique (lire en particulier le chapitre sur les ISO)

Je rejoins Rémi dans son analyse: les possibilités sont différentes et complémentaires au M.

Bjr, moi je me sers d'un G2 (pratiquement le même que le GH2 sauf pour la stéréo de la video) et j'en suis très content surtout pour utiliser mes vieux objectifs (Exakta, A.Schacht, Canon FD, Contax/Yashica et bientôt Leica....) je retrouve les sensations simples de la photo argentique (reglage de l'ouverture et mise au point). avec les vieux objectifs, pas de mode AF /Macro etc....tout se fait "à la main" et ça c'est très bien (voir exemple pris avec un Canon FD 50/1,7)

Et puis utilisant ces vieilles oprtiques on a des ouvertures terribles (le 50 mm devient un 100mm ouvrant à 1,7, etc.....)

Donc pour moi tout cela est positif. Bien sur à lire les anlayses sur Dpreview (en anglais) et les diverses comparaisons, on peut toujours trouver des défauts...