Nokton 25/0.95

aerian
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 809
Depuis le 17 jan 2010
Paris
burmese a écrit :
Ta définition de pdc n'est pas la bonne alors.


Je te remercie mais je sais ce qu'est la profondeur de champ. En revanche, il est vrai que j'ai oublié de prendre en compte un paramètre : l'agrandissement ! Si le capteur est 2 fois plus petit, il faudra agrandir d'autant l'image pour avoir un tirage de taille similaire. Résultat : la sensation de netteté en sera largement diminuée. Autant pour moi donc.

Par contre, je vois mal comment cette notion de taille du capteur peut intervenir dans l'AF...
Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby !
burmese
Messages : 80
Depuis le 7 août 2010
Région Parisienne, Lyon
aerian a écrit :
burmese a écrit :
Ta définition de pdc n'est pas la bonne alors.


Je te remercie mais je sais ce qu'est la profondeur de champ. En revanche, il est vrai que j'ai oublié de prendre en compte un paramètre : l'agrandissement ! Si le capteur est 2 fois plus petit, il faudra agrandir d'autant l'image pour avoir un tirage de taille similaire. Résultat : la sensation de netteté en sera largement diminuée. Autant pour moi donc.

Par contre, je vois mal comment cette notion de taille du capteur peut intervenir dans l'AF...


Manifestement non, si tu crois que la taille du capteur n'intervient pas mais que la densité de pixel joue un rôle, tu ne connais pas la définition de la profondeur de champ utilisée habituellement, et par tous les constructeurs.
Je t'invite vraiment à aller faire un tour chez wikipedia, la définition y est juste.

Quel rapport avec l'AF sinon ?
aerian
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 809
Depuis le 17 jan 2010
Paris
Tu le fais exprès ?
- 1°) il y a une différence entre connaitre la définition de la profondeur de champ et connaître le calcul par lequel on y arrive...Je te répète que je connais la définition. Merci !
- 2°) J'ai reconnu mon erreur quand à l'implication de la taille du capteur dans le calcul du cercle de confusion.

Cependant, à focale égale et à grossissement égale, on a la même PDC quelque soit la taille du capteur.

La taille du capteur est lié à la PDC de 2 manières. Pour obtenir un même angle de champ sur 2 capteurs de tailles différentes, il faut changer de focale et donc la PDC mais là n'est pas la question....et deuxièmement, si l'on veut une image d'une même taille (un tirage 10x15) à partir de capteurs de taille différente (full-frame vs micro 4/3), il faut un rapport de grossissement différent. Ce qui induit une sensation de netteté différente et donc une PDC différente.

Pour ce qui est de l'AF, je crois que c'est toi qui en a parlé. Tu disais qu'il dépendait de la profondeur de champ. Et puisque tu affirmes que la profondeur de champ dépend de la taille du capteur (ce qui n'est pas faux), je me demandais si l'AF pouvait se faire plus ou moins bien selon la taille du capteur. :wink:
Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby !
burmese
Messages : 80
Depuis le 7 août 2010
Région Parisienne, Lyon
aerian a écrit :
Tu le fais exprès ?
- 1°) il y a une différence entre connaitre la définition de la profondeur de champ et connaître le calcul par lequel on y arrive...Je te répète que je connais la définition. Merci !
- 2°) J'ai reconnu mon erreur quand à l'implication de la taille du capteur dans le calcul du cercle de confusion.


OK désolé :)

citation :
Cependant, à focale égale et à grossissement égale, on a la même PDC quelque soit la taille du capteur.


Très piégeur dit comme ça...
Le grossissement a une définition très précise (rapport des angles de vision, pour une loupe ou un oculaire), je ne vois pas ce à quoi elle correspond ici.

citation :
La taille du capteur est lié à la PDC de 2 manières. Pour obtenir un même angle de champ sur 2 capteurs de tailles différentes, il faut changer de focale et donc la PDC mais là n'est pas la question....et deuxièmement, si l'on veut une image d'une même taille (un tirage 10x15) à partir de capteurs de taille différente (full-frame vs micro 4/3), il faut un rapport de grossissement différent. Ce qui induit une sensation de netteté différente et donc une PDC différente.


La sensation de netteté, telle qu'utilisée dans le calcul de la profondeur de champ, n'a absolument aucune dépendance envers le format de tirage... Je pense vraiment que ta définition de PdC est "exotique" ^^'

citation :
Pour ce qui est de l'AF, je crois que c'est toi qui en a parlé. Tu disais qu'il dépendait de la profondeur de champ. Et puisque tu affirmes que la profondeur de champ dépend de la taille du capteur (ce qui n'est pas faux), je me demandais si l'AF pouvait se faire plus ou moins bien selon la taille du capteur. :wink:


L'AF à détection de phase est dépendant de l'ouverture (relative) de l'objectif, qui elle-même influe sur la PdC, il est vrai. Il est plus performant vers f/2.8 à f/3.5, sous-optimal en dehors de cette plage.
Ca n'a pas de rapport "direct" avec la pdc, et aucun avec la taille du capteur.
aerian
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 809
Depuis le 17 jan 2010
Paris
burmese a écrit :
La sensation de netteté, telle qu'utilisée dans le calcul de la profondeur de champ, n'a absolument aucune dépendance envers le format de tirage... Je pense vraiment que ta définition de PdC est "exotique" ^^'


Peut-être...Pourtant, la taille du cercle de confusion dépend du facteur d'agrandissement de l'image et appartient au domaine de la subjectivité et de la sensation de netteté.

Et puisque la profondeur de champ dépend directement du cercle de confusion...N'est-elle pas subjective ? :roll:

"En photographie, le cercle de confusion (CdC) est sur une image, le diamètre des plus petits points juxtaposés discernables à l’œil nu à une distance normale de vision. Il dépend de l’acuité visuelle de l’observateur et des conditions d’observation (en particulier la distance d’observation).

En ce qui concerne le film ou le capteur photographique, le CdC correspond au diamètre des points, qui une fois le facteur d’agrandissement appliqué à l’image source, correspondront à la taille des détails les plus fins discernable par l’observateur sur l’image finale."(wikipédia)
Plus tu es splendide, plus tu es lucide baby !
Geraud
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3544
Depuis le 21 avr 2005
742 Evergreen Terrace, Springfield
Luminous-landscape a ecrit un petit article sur cet objectif:

http://www.luminous-landscape.com/revie ... cton.shtml
burmese
Messages : 80
Depuis le 7 août 2010
Région Parisienne, Lyon
aerian a écrit :
burmese a écrit :
La sensation de netteté, telle qu'utilisée dans le calcul de la profondeur de champ, n'a absolument aucune dépendance envers le format de tirage... Je pense vraiment que ta définition de PdC est "exotique" ^^'


Peut-être...Pourtant, la taille du cercle de confusion dépend du facteur d'agrandissement de l'image et appartient au domaine de la subjectivité et de la sensation de netteté.


La définition de pdc "habituelle", utilisée par tous les constructeurs, ne dépend pas du facteur d'agrandissement et c'est logique : sinon on ne pourrait pas la fixer sur l'objectif !
C'est dû au fait que l'image est systématiquement supposée être vue depuis une distance égale à la diagonale de l'image.

Si en revanche tu décides que tu regardes ton image à 1m quelle que soit sa diagonale, alors là en effet l'agrandissement joue beaucoup dans la netteté perçue. Mais si tu fais ça, l'échelle de pdc sur ton objectif ne sera bonne que pour une taille spécifique de tirage.


citation :
Et puisque la profondeur de champ dépend directement du cercle de confusion...N'est-elle pas subjective ? :roll:


Si, mais bon, celle qui est retenue habituellement est plutôt bonne, elle n'a jamais vraiment choqué personne :-)
Elle est adaptée pour un oeil déjà très très bon.

citation :
"En photographie, le cercle de confusion (CdC) est sur une image, le diamètre des plus petits points juxtaposés discernables à l’œil nu à une distance normale de vision. Il dépend de l’acuité visuelle de l’observateur et des conditions d’observation (en particulier la distance d’observation).


Et la "distance normale de vision" est égale à la diagonale du format :-)
Dada69
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 715
Depuis le 26 nov 2006
Lyon Monplaisir (berceau du cinéma !)
bon alors
personne ne l'a ce 25mm ?
:-)
...finalement je préfère le 50 ;-)
françois-tobie
Habitué
Messages : 315
Depuis le 14 nov 2009
centre
un test pour le moins élogieux :
http://www.lenstip.com/276.11-Lens_review-Voigtlander_Nokton_25_mm_f_0.95_Summary.html

"solid, very well-made and compact barrel at the same time,
very good f/0.95 aperture,
sensational image quality in the frame centre,
good image resolution on the edge of the frame,
chromatic aberration controlled in an excellent way,
decent correction of astigmatism,
not very bothersome distortion."


On se convertirait bien au micro 4/3 rien que pour ce cailloux ! :choque:
Nicolas BAL
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1985
Depuis le 13 jan 2008
Nantes (44)
Je ne connaissais pas "Lenstip"...
Bonjour les images tests qui ne (dé)montrent rien et les avis affirmés plutôt que démontrés... :roll:
françois-tobie
Habitué
Messages : 315
Depuis le 14 nov 2009
centre
Nicolas BAL a écrit :
Je ne connaissais pas "Lenstip"...
Bonjour les images tests qui ne (dé)montrent rien


Il suffit de cliquer sur l'image pour zoomer ! Là, l'image est plutôt "démonstrative" !
Nicolas BAL
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1985
Depuis le 13 jan 2008
Nantes (44)
Je me suis mal exprimé : je ne parle pas de format/résolution d'image
mais de l'intérêt (au sens artistique ou technique) des images proposées comme exemples.
;)

... et je persiste : les conclusions n'étant pas argumentées, elles ne s'appuient que les images
qui ne sont pas de nature à démontrer quoi que ce soit.
JFK
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 3583
Depuis le 29 jan 2006
Rennes
Bon, alors qui l'a essayé ce Nokton 0,95 ? Sur Pana ou Oly ?

De grâce, des nouvelles !

:wink:
80% Leica 20% Nikon 10% Blad 10% Pentax...
remi56
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 570
Depuis le 18 jan 2009
région parisienne
J'utilise cet objectif sur GH2.
Un peu faiblard à pleine ouverte, assez bon à 1.4, bon à 2 excellent aux ouvertures moyennes.
Ses principaux défauts sont le poids et la taille.


remi56
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 570
Depuis le 18 jan 2009
région parisienne
une autre:

PrécédenteSuivante

Retourner vers Leica 4/3

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité