Came objectifs R => Digilux3 ?
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| Metabolik |
|
 Régulier Messages : 125Depuis le 20 août 2007 La Chaux-de-Fonds (Suisse)  |
Bonjour,
Voilà je voulais savoir quelle came il fallait au minimum sur un objectif R pour qu'il soit compatible avec le boitier Digilux3 ? J'ai déjà une bague d'adaptation Novoflex...  |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14754Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Aucune ! Il n'y a aucun automatisme donc nul besoin de came. |
| Metabolik |
|
|
Régulier Messages : 125Depuis le 20 août 2007 La Chaux-de-Fonds (Suisse) |
merci bien gautier pour ta réponse.....
plus que à m'armer d'objectif R... |
| Xavier d'Alfort |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 14 mai 2007 Maisons Alfort |
Gautier a déjà parlé, et bien.
J'ajoute qu'un certain Gary Trodoff de la lliste LeicaReflex, disposant d'un Olympus 4/3 et du matériel Leica s'est amusé à faire des essai de 50mm f1.4 venant de différentes marques. Hmmmm, cela donne l'envie de s'offrir un peu de... Leica R! http://www.northcoastphotos.com/Lympa_2007_09_29.htm Dans le genre, il y a aussi le summicron 35mm. plus facile en mise au point, descend largement dans la distance mini. Et potentiellement un 70mm, bien pour le portrait et la Macro. Compact.... Il faut en trouver un qui a de bonnes lentilles mais une cosmétique repoussante  . J'ai un copain qui aurait ça à vendre pour 250 Roros  Vive les pixels qui font la nique à la Velvia |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Xavier d'Alfort a écrit : ...Hmmmm, cela donne l'envie de s'offrir un peu de... Leica R!http://www.northcoastphotos.com/Lympa_2007_09_29.htm ... Très intéressant, merci pour le lien. J'y vois la confirmation du "Shift-focus" extrème de l'Olympus. J'ai le 55mm f1,2 et il va encore plus loin dans le style. Il y a 3 ans, j'avais commencé de plancher sur la question pour exploiter cette "qualité". J'ai repris ça tout récemment avec quelques idées. (Ce sont les images de EricBascoulDIDO qui m'ont décidé  )
Un exemple : 
Mon propos dévie du titre de ce fil, j'assume, mais je ne veux pas multiplier les fils dans 4/3 et là, on parle aussi des objos compatibles avec ce standard. Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Metabolik |
|
|
Régulier Messages : 125Depuis le 20 août 2007 La Chaux-de-Fonds (Suisse) |
@ Xavier : merci pour le lien.
Comme tu dis ça donne envie de s'offrir un peu de Leica R.... Ce que je viens de faire d'ailleurs... un 135mm f2.8... pour la modique somme de 120 euro... Bientôt quelques essais... |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Jean-Claude, c'est quoi le "Shift-focus" extrème d'Olympus?
J'ai un E1 que j'aime bien mais qui n'est plus tout jeune et réfléchis quant à une éventuelle évolution de mon matériel. Il manque dans la gamme un objo dédié au portrait, le 50/2 fait bien son boulot mais j'aimerais une ouverture plus généreuse. |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Hello,
Il se pourrait que le "Shift Focus" receuille plusieurs définitions... 
Pour ma part, je dirais que c'est un peu un "soft focus" involontaire. Le Soft focus étant un objectif, essentiellement dédié au portrait et qui adoucit les traits. David Hamilton allait assez loin dans le genre, mais lui, il enduisait la lentille frontale de ses objos avec de la vaseline, ce qui revient au même que l'achat d'un objectif spécialisé. Ces trois Olympus, 50mm f1,4 et 1,2 ainsi que (et surtout) le 55mm f1,2, à pleine ouverture, diffusent les hautes lumières. Cela donne une impression de flou, mais en y regardant de près, on disingue le trait de l'image, mais celui-ci est "débordé" par la lumière qui empiète sur les zones plus sombres. Un exemple, photo entière : 
dans la zone de netteté d'une image : 
Et le phénomème vaut aussi pour les arrières-plans, dans la zone floue, et celà donne un "bokhey" caractérisique, bien visible sur l'image des coquelicots que j'ai posté ce matin. Voili, voilà. Si tu cherches un objectif pour le portrait, (ayant donc un peu plus de focale que l'équivalent d'un 50mm) qui ouvre beaucoup... et bien c'est malheureusement là que se situe le trou dans le système 4/3. Le Summilux 25mm est vraiment extra, mais focale un peu trop courte pour ça. Il y certainement le zoom 35-100 f2, mais je ne l'ai pas essayé. Autrement, il faut faire avec les objos manuels et bague d'adaptation (Leica R-Nikon-Olympus OM où autres) P.S. Un tableau des objos 4/3 ici : http://www.4-3system.com/modules/lenses/ Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Xavier d'Alfort |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 14 mai 2007 Maisons Alfort |
Metabolik a écrit : Ce que je viens de faire d'ailleurs... un 135mm f2.8... pour la modique somme de 120 euro...Bientôt quelques essais... ---> Bien joué Métabolik 
C'est vrai qu'il y a des focales oubliées comme celle là. Quand je vais dire ça à mon pote, ca va le démoraliser pour la fin de ses jours
Il est vrai que le 50mm et a priori, le 90mm sont de bonnes focales pour le 4/3, compactes mais avec une faible profondeur de champ. Reste la mise au point, délicate à f2. Je sens qu'on va sous peu inventer le Thambar Numérique Merci Jean Claude, le coup des Coqueliquots à la Monet, j'adooooore 
Juste l'objo? Un Zuiko 55mm? Et un Minolta ? Pas Glop?? Le Leica R pique un peu trop. Maintenant, faut trouver le bon objectif et on peut lancer la renaissance du Lomo en 4/3 : un bon objo Russe genre Zenit avec Monture vissante 42mm 
C'est un délire  , bien sur, car les images de Jean Claude sont vraiment superbes
Mais le Digilomo, cela vaut bien le Pinhole (sténopé) avec un M6, non? Vive les pixels qui font la nique à la Velvia |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Jean-Claude, tu aurais des portraits faits avec le 50/1.2 et 55/1.2?
Merci |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
ça date d'un peu plus de deux ans...
Sauf erreur, et pifométriquement, ce doit être f4 : 
..et tout aussi pifométriquement, là c'est f1,2 ou 1,4: 
Xavier d'Alfort a écrit : ...Juste l'objo? Un Zuiko 55mm? ...Tout ce que j'ai mis sur ce fil, je l'ai fait avec ce Zuiko-Olympus 55mm f1,2 Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Metabolik |
|
|
Régulier Messages : 125Depuis le 20 août 2007 La Chaux-de-Fonds (Suisse) |
très belles photos Jean-Claude...
A ben tiens... petite question ... Est-ce que vous avez du aussi mettre "non" sur la fonction "pas de déclenchement sans objectif" pour pouvoir déclancher avec un objectif R sur le Digilux 3 ?? ou c'est mon appareil qui bug ?? |
| Jean-Claude |
|
|
Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Merci
Effectivement qu'il faut répondre "non" à la question... Parce que si l'objo n'est pas un 4/3, pour le boîtier, c'est comme s'il n'y avait pas d'objectif, donc il faut qu'il déclenche "sans" objectif. P.S. je ne comprends pas l'utilité de cette option  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| Metabolik |
|
|
Régulier Messages : 125Depuis le 20 août 2007 La Chaux-de-Fonds (Suisse) |
Merci pour ta réponse...
C'est vrai qu'elle n'est pas très utile cette fonction. C'est en montant mon objectif R et en voyant que ça déclenche pas, que je me suis rendu compte de celle-ci... |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Merci pour tes photos Jean-Claude.
Si je reste chez olympus, je ne sais pas si je chercherai de quoi remplacer mon 50/2 pour les portraits malgré l'attrait des grandes ouvertures. Je ne suis pas un habitué de la map manuelle. Quel objectif manuel conseillerais-tu au niveau qualité optique à pleine ouverture? A partir de f2, le 50mm me convient très bien. Par contre, le 25/1.4 pourrait bien être le prochain achat. |
28 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités