Schnoor a écrit :
Moui. Si c'est pour le même appareil, cela fait cher l’autocollant. Mais est-ce bien le même ? Si les verres sont des Leica montés sur une technologie Panasonic et que l'assemblage se fait en Europe, la différence de prix, on y est vite.
Je te laisse en juger par toi-même :
https://www.lesnumeriques.com/appareil- ... 80601.htmlhttps://versus.com/fr/leica-d-lux-7-vs- ... c-lx100-iihttps://camerarace.com/fr-fr/comparatif ... a-D-Lux-7/https://www.chassimages.com/index.php/2 ... -lx100-ii/Schnoor a écrit :
Le prix s'oublie mais la qualité reste.
Je n'ai pas le sentiment que Leica soit particulièrement reconnu pour être plus fiable que les fabricants japonais.
Je ne dis pas non plus qu'il l'est moins. Mais mon expérience personnelle, celle d'amis qui possèdent des M et la lecture des filières ici qui relatent les pb rencontrés indiquent que la pastille rouge n'est pas un gage de fiabilité absolue, voire supérieure.
Ma compagne possède un LX-100 et mon meilleur ami possède l'équivalent chez Leica, le D-Lux. Le capteur est un poil de c... plus grand sur le D-Lux, mais sans aucun bénéfice sur le résultat.
Le Summilux monté dessus est performant et le zoom est "pratique".
Le menu est (assez) simple et on peut facilement se débarrasser des "fonctions inutiles" pour se concentrer sur l'essentiel. A titre personnel, quand un viseur affiche le tableau de bord d'un Rafale, j'appuie sur "siège éjectable".
Pour conclure, je dirais (mais c'est très personnel et je n'en fais pas une loi) que Leica se singularise du reste de la production par sa gamme M et que c'est le système M qui en fait son attrait, même si Le Q est désirable sous certains aspects (les mauvais esprits, on se calme ...
).
Hors la gamme M et si c'est pour aller vers un format 4/3 (ou autre que plein format), je prendrais le temps de la réflexion ...
J'adore mon MM1 (et mon M6), mais je dois reconnaître que mon Fuji X100F est une machine de guerre. Quant au XPro-1, c'est encore autre chose ...