la défense
10 messages
• Page 1 sur 1
| kriekmarc |
|
 Habitué Messages : 528Depuis le 2 sep 2007 Paris  |
bon, il ya quelques chose, mais ca marche pas....
qu'en pensez vous? 
Merci d'avance pour vos commentaires! |
| Tarabucetta |
|
 Spécialiste Messages : 2003Depuis le 13 août 2007 A côté de la grosse meringue réactionnaire |
Ca ne marche pas à cause de la lumière amha, la même chose avec un beau soleil d'hiver et le matin rendrait bien mieux. |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Je ne sais pas si tu a fait, ou fait du labo, mais une image ... s'interprète ! ! qu'y a t'il dans cette image ??? Pourquoi l'as tu faite ??? qu'est ce qui t'as poussé à faire ce cadrage ??? Comme la voyais tu cette image, dans ton viseur, au moment du " clic " fatidique ??? Du graphisme par l'immeuble et ses lignes?? La fuite, qui donne le sens de l'envol à cet ange sans tête ??? les belles formes des cet " ange féminin "?? L'opposition entre le réel, représenté par l'immeuble, et l'irréel, représenté par l'ange ?? le futur et le passé en opposition ??? L'oppression du monde moderne ??? etc etc ... peut être rien de tout cela ! ! Mais ton image a une sens, des sens, en tout cas, elle représente TA sensibilité ... Regarde ce que j'en ai fait ... et tout ça avec un petit logiciel ( photofiltre ), et 3 minutes de travail .... sélection de l'immeuble ... contraste ++ sélection de l'ange ( par inversion de la sélection ) gamma + traitement par zone, pour éclaircir certaines zones claires de l'ange ( cela donne de la matière ) traitement pas zone, pour foncer les effets d'ombres ( cela donne du relief ) Sélection su support de l'ange ( gamma - / contraste ++ ) ( cela fait une différence de matière par rapport à l'ange ) Sélection du ciel et gamma -- pour qu'il ne soit plus blanc de blanc Petit éclaircissement autour de l'ange, pour faire une effet de " masquage " genre labo, et le découper un peu plus du fond ... ajout d'un filet noir un petit poil de netteté en + Et voilà Bien sur, c'est ma version, et c'est du rapide ....mais c'est pour te dire que ... il faut juste un peu de réflexion sur le "rendu final " et découper cette réflexion en secteur de modification de ta photo ... si tu sais, au plus proche, ce que tu veux au final, tes retouche sont simples et rapides ...  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe |
Intervention toujours aussi didactique Philippe.
La photo initiale avait manifestement un énorme potentiel. Le traitement appliqué et explicité par Philippe met en valeur la composition très graphique. |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
je pense tout de même que c'est le cadrage qui est en cause, l'ange est comme coincé en bas de l'image
par ce triangle de ciel qui prend trop de place ou bien qui n'est pas à sa place, en tout cas cet ange ne bougera pas de si tôt et il est encore possible de rectifier ce cadrage, pour essayer !!  |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
perso, j'aurais fait un pas vers la droite ... mais ... c'est son cadrage ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| lasylve |
|
|
Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
ah non, moi j'l'aurais fais à gauche, mais c'est perso !! |
| kriekmarc |
|
|
Habitué Messages : 528Depuis le 2 sep 2007 Paris |
Merci a tous pour vos conseils (et surtout à philipandre pour sa longue et instructive réponse!).
Je trouve les retouches de philipandre tout à fait pertinete. cela passe mieux comme cela! ceci dit, je ne me pause pas toutes ces questions lorsque j'appuie sur le déclencheur... j'essaie de me concentrer sur mon cadrage, mais sans rentrer dans des débats métaphysique. ce ci dit celà vaudrait peut être le coup. pour les traitements, l'image est un scan de négatifs non retouché. j'avoue ne pas savoir maitriser la retouche, mais d'après ce que dit philipandre, ca doit etre a ma portée quand même). en fait mes interrogations se posaint plus sur le cadrage. les retouche (numériques ou au labo) peuvent améliorer les choses, mais je pense que l'image doit fonctionner a l'état brut, et c'est plus a ce sujet que je voulais vos avis. pour Tarabucetta, j'aurais aimé un ciel différent, bien sur. des nuages, un ciel moins uniforme, celà aurait été un plus. mais j'ai fait cette photo pendant ma pause déjeuner... du coup j'y retournerais pendant mes vacs ( mais pas en costard cette fois! et juste pour faire des photos! et pour ça il y a de quoi faire la bas) et je ferais des pas à gauche et a droite pour tenter différents cadrages... en y repensant, le ciel devrait avoir moins de place. et être différents (mais je ne peux pas le changer, pour celà je dois faire avec les conditions météo du jour...) Je vais murir vos différents conseils et j'espère poster de nouvelles photos ici pour vous montrer l'évolution. A bientôt! |
| jmi |
|
|
Habitué Messages : 925Depuis le 28 nov 2006 Toulouse |
Elle cause l'explication de Philandre, la retouche boost cette photo.
Je pense que j'aurais fait un pas sur la droite afin d'avoir des lignes fuyantes plein le viseur. Je pense aussi que cette contre plongée écrase bcp l'ange, peut être un p'tit pas en arriére... Fais attention en essayant de cadrer, l'oeil dans le viseur de na pas te cogner. 
Envoie nous tes essais à droite et à gauche, ça sera sympa ! @+ jmi un p'tit clic vaut mieux qu'un gros clac |
| jerom6 |
|
 Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Ta statue ne se détache pas assez, il faudrait prendre la photo dans d'autres conditions de lumière. (au lieu de faire des bidoulles sur ton pc). Là c'est vraiment pas assez contrasté, la statue ne ressort pas du tout (vu que tout est à l'ombre j'imagine). |
10 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Conseils et critiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités