correction d'une sur-exposition
15 messages
• Page 1 sur 1
| Christine |
|
 Spécialiste Messages : 1237Depuis le 4 oct 2006 Lyon  |
Apparemment j’ai oublié de régler la sensibilité du film (je m’en veux c’est la première fois, j’ai jamais fait ça depuis le temps au Royer ou Pentax  ),
j’ai laissé sur 400 pour une 100 Acros. J’ai du passé 4 heures pour « sauver » ces 2 photos. Le scan est effectué en labo, je me demandais si un scan maison (quand j’en aurais un  )
me permettrait de minimiser la sur exposition de l’exposition ? Je suppose que le scannage labo. fait du multi-échantillonnage mais ai-je encore un espoir ? J’ai mis aussi pour exemple un scan brut, le résultat est vraiment spécial ! 
merci 
MP 4/21 recadrées 100 Acros Juin 2007 http://summilux.net/~dng/dng/1334/F1020027%20copier.pdf (très rapide le chargement, Merci Gautier ) |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
J'ai pas la réponse à votre question, mais... J'aime ces photos ! Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14994Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Moi non plus, je n'ai pas de réponse, mais j'ai juste une question. 
La seconde photo, n'aurait-elle pas été prise à Nîmes ? |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
tu pourras faire quasiment ce que tu veux quand tu auras ton scan, mais patiente, il faudra apprendre à le faire !!! |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
J'aime bien ces deux photos également.
Peut-être même que la sur-exposition y apporte un petit quelque chose en plus.  |
| ArnaudLe |
|
|
Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Oui Pihilippe, surtout sur la 1ère, à mon sens : la petite fille est dans les airs, son ombre au sol, tout ça magnifié par le contraste important... À garder telle quelle ! Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| loul |
|
 Habitué Messages : 391Depuis le 22 nov 2005 Toulouse |
la seconde est superbe, j'aime. Bravo |
| blanc_et_noir |
|
|
Spécialiste Messages : 2056Depuis le 7 oct 2006 Procida |
J'aime beaucoup aussi la seconde. Compliments |
| yousse |
|
 Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Si tu as laissé sur 400 alors que c'était une 100, c'est plutôt une SOUS exposition de 2 diaph et il y a peu de chose à faire sinon tirer très dur pour éviter d'avoir une image plate. Sinon le scanner peut parfois faire des miracles.
Ah oui, j'adore la deuxième ! "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
| Sherlock |
|
 Habitué Messages : 365Depuis le 24 oct 2005 Montluçon |
Oui c'est effectivement une très belle sous-exposition ... cette photo 2 est vraiment très bien ...
La photographie n'est pas une science aussi exacte que cela finalement ... seul ce beau résultat compte 
Je crois aussi que le scanner peut donner aussi plus de possibilité de rattrapage. Y'a pas de honte à oublier de changer la sensibilité ; j'ai déjà fait de superbes photos sans avoir bien accroché la pelloche ... arrivé à 38 on finit par regarder la manivelle de rembobinage  |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7748Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Cette erreur d'affichage de sensibilité crée une atmosphère plus qu'étrange.
Je n'arrive pas à départager ces deux images. La seconde, oui, vraiment onirique. Et ce chien qui a eu la bonne idée de passer dans le viseur... et Christine de déclencher à ce moment-là!
Mais la première avec la gamine qui court vers on ne sait quoi me plaît bien aussi. Paradoxal |
| Christine |
|
|
Spécialiste Messages : 1237Depuis le 4 oct 2006 Lyon |
Oh merci ! Pour tous ces commentaires et conseils.
Bon, je suis rassurée si un scan maison me permettra d’améliorer le résultat.
Je viens de regarder de nouveau le film, il est assez sombre mais je vois pas mal de détail.
Oui, vous avez raison, la sur-exp. apporte un plus (façon TX). Ces photos ont été prises aux jardins de la fontaine à Nîmes, bien vu Filament .
Yousse, tu as raison, réglé sur 400 pour une 100  , j’aurais dû avoir une sous exposition. Je n’ai donc pas trouvé la bonne explication !
Sherlock, OK pas de honte mais de l'agacement oui. J'ai aussi testé la pellicule mal accrochée (1er film du MP),... et sur le pentax l'absence de film .
Pour la 2ème, je n'ai pas eu le temps pour avoir le chien à gauche, mais coup de bol, il trottait lentement (pas comme ma fille ), et j'ai pu déclencher quand son maître était derrière l'olivier. |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
juste un intervention sur les tons clairs avec " ton foncé / ton clair " ... a moduler selon les gouts ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
@ Christine : Continue donc d'en rater encore beaucoup comme cette n° 2  Superbe! Une abiance, un film... J'adore ad augusta per angusta. |
| Christine |
|
|
Spécialiste Messages : 1237Depuis le 4 oct 2006 Lyon |
Merci beaucoup Philippe, J'ai du chemin à faire
Clicclac : Merci pour ta remarque, même si le cadrage est largement perfectible ! |
15 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Conseils et critiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités