summilux.net

Elles sont magnifiques ces deux dernières Ipocamp tout comme le traitement

+1 pour le traitement de la deuxième
sans denigrer la valeur des qutres

Très jolie matière et belle image pour cette version film!

J'aime bien celle du milieu, nuancée

...

Sur ce thème j'ai vu de très belles photographies et j'ai vu avec plaisir que je pouvais voter.

J'ai deux petites questions :
- pourquoi ne pas regrouper les deux fils "charme" et "nus" car ils ne me paraissent pas réellement différents ?

- quand un modérateur intervient pour une photographie qui ne respecte pas les règles ,il ne me paraît pas souhaitable d'effacer la photographie litigieuse et de faire figurer à la place un message en gros caractères verts. "pour la seconde fois et pour cette même image, merci de vous conformer au règlement."

le trublion a cru bon de supprimer son premier message dans lequel figurait l'explication de la modération, son deuxième message est une récidive du premier.

Une photo de charme n'est pas obligatoirement une photo de nu.

Quel est le but ?

Tout comme le pilori , cela aurait-il pour but de nous faire savoir qu'un trublion a été sanctionné mais sans nous dire à quel titre il l'a été ?
Il serait préférable de lui envoyer directement un message privé... mais le principe de l'exemplarité de la peine s'y opposerait peut-être.

Cela dit j'ai pris grand plaisir en parcourant les deux fils qui me paraissent de grande qualité. Bravo et merci pour ces photos.

A mon sens il y a toujours quelques mondes d'écart entre le nu et le charme.

J'ai essayé, avec mon M6 et Aspherical le film proposé par Nation Photo ( 400 isos; 2,50 euros 36 poses...) dans des conditions "difficiles"...

C'est plein de surprises...












...

En effet!
Je ne sais pas si c'est le film, l'aspherical, Le photographe ou le sujet mais C'est beau

C'est tout à la fois ...

Vraiment magnifique

C'est une image fortement assombrie visiblement et j'aime beaucoup l'effet Low Key dans l'idée de ce cliché qui se veut un coté indiscret, intime. Mais la présence d'ombres portées me dérange un poil quand même, n'existantes pas en réalité dans cette pénombre.

Bon, je vous remercie de vos remarques.

Pour Peter, et ceux qui seront intéressés par ce film qui coute 2,50 l'unité chez Nation Photo.

Je n'avais aucune indication précise sur son développement et ai donc testé.

Il n'y a aucun assombrissement de ma part, sauf un peu de contraste parce-que ça manquait de peps. Le film manque aussi de développement, ce qui lui donne ce côté tamisé.
Je recherchais un effet "vieillot" et ma foi, ce n'est pas trop mal pour le coup.

Je vais rectifier un certain nombre de choses. Cette image est prise à 1,4 au 8 eme, cela pour dire qu'il y avait peu de lumière. Il lui manque probablement deux diaphs dans l'absolu, mais il faut savoir que cette pellicule est loin d'un capteur de MM ou de 240 à réaction. Il n'y a pas d'exagération sur les "ombres portées" et j'insiste sur son manque de tolérance et sur le fait qu'il faille être parfaitement précis à la prise de vue. Ce qui est un comble, moi qui cherche justement un film ...pas trop précis!

A suivre...

Une autre en conditions moins dures...












( désolé si le modèle n'est pas nu, impératif de ce fil )




....