summilux.net

sylvain a écrit :

Bonsoir,

Cadets Circus, Etrechy.

Moi je sais, et j'aime !

une petite de ma nièce :

canoleica 50 R

Message supprimé à la demande de son auteur.

Message supprimé à la demande de son auteur.

Paradoxal a écrit :

J'aime énormément ces deux dernières, celle de Bougnat et celle de Sylvain.
Bravo à vous deux!

Merci

laurent M a écrit :

Bougnat a écrit :

Bonsoir,

M9

Summilux 50 Asph

Etonnant ce rendu argentique. Comment as-tu obtenu ça ?

hugues33 a écrit :

Oui François, ça m'intéresse aussi

Silver Effex pro??

chrisk a écrit :

Je doute fort que ce soit avec Silver Effexpro, mais attendons la réponse du principal intéressé.

Désolé de répondre tard, mais je viens de rentrer.
J'utilise souvent Silver Efex Pro, dans lequel j'utilise les simulations de films N&B du commerce. Tant que l'on reste en format Photoshop (psd), la simulation est très satisfaisante, y compris à l'impression.
Par contre à l'occasion de post sur Summilux, j'ai passé ces photos ainsi traitées au format JPG. Et là, le grain prend des proportions qui n'ont plus rien à voir ... Du moins, certains me l'ont fait remarquer ... fortement ...

J'appellerai ça un bug de Silver Efex
Bref, hier je passe cette photo dans la moulinette Silver Efex, avec simulation d'Acros 100. Je la passe en JPG, et là, je me rend compte qu'encore une fois, la transformation se passe mal ...
Donc retour dans Silver Efex, suppression de la simulation, enregistrement, passage en JPG, et là ... je découvre que le "gros" grain n'est plus là, mais qu'un grain plus fin subsiste ...
Je sais c'est compliqué mon histoire, mais je ne peux rien vous dire d'autre ...
Donc oui, c'est du Silver Efex, mais l'effet "simulation de film" a été utilisé puis supprimé.
La 2ème que j'ai postée ci-dessus n'a jamais fait l'objet d'une simulation de film (je suis reparti du fichier brut).
Bonne soirée ! :wink:

Que de belles photos sur ces 2 dernière pages !!!
<-- a voté au moins 3 fois

Bougnat a écrit :

Désolé de répondre tard, mais je viens de rentrer.
J'utilise souvent Silver Efex Pro, dans lequel j'utilise les simulations de films N&B du commerce. Tant que l'on reste en format Photoshop (psd), la simulation est très satisfaisante, y compris à l'impression.
Par contre à l'occasion de post sur Summilux, j'ai passé ces photos ainsi traitées au format JPG. Et là, le grain prend des proportions qui n'ont plus rien à voir ... Du moins, certains me l'ont fait remarquer ... fortement ...

J'appellerai ça un bug de Silver Efex
Bref, hier je passe cette photo dans la moulinette Silver Efex, avec simulation d'Acros 100. Je la passe en JPG, et là, je me rend compte qu'encore une fois, la transformation se passe mal ...
Donc retour dans Silver Efex, suppression de la simulation, enregistrement, passage en JPG, et là ... je découvre que le "gros" grain n'est plus là, mais qu'un grain plus fin subsiste ...
Je sais c'est compliqué mon histoire, mais je ne peux rien vous dire d'autre ...
Donc oui, c'est du Silver Efex, mais l'effet "simulation de film" a été utilisé puis supprimé.
La 2ème que j'ai postée ci-dessus n'a jamais fait l'objet d'une simulation de film (je suis reparti du fichier brut).
Bonne soirée ! :wink:

C'est à peu près normal en fait, et ce n'est pas limité à Silver Effex.

Quand on travaille en RAW, les données restent pures, c'est à dire que chaque octet du fichier n'est pas modifié. Le fichier enregistre simplement les modifications, ce qui fait qu'on a la base + les modifications apportées.

En revanche en JPEG, toute modification est effectuée directement sur l'image, et étant donné que les pixels ne contiennent qu'une valeur globale RGV qui est reportée sur les pixels adjacents, quand on modifie le fichier (par exemple: ajout d'un effet), qu'on enregistre et qu'on fait la manip' inverse, on n'annule pas l'effet en question comme en RAW, mais on applique un effet contraire.

Donc avec le JPEG, on dégrade le fichier d'origine très vite. C'est pour cela que t'as un grain subsistant.