Ces dames au salon
65 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes  |
Patrick,
Je ne comprends pas bien le passage du vouvoiement au tutoiement en l'espace d'une heure, mais ce n'est pas grave. Le tutoiement ne me pose pas de problème, surtout quand il s'agit de quelqu'un qui ne se travestit pas derrière un pseudonyme. Oui je suis myope et presbyte et je porte des lunettes à verre progressif. Mais j'ai choisi un Leica M (7 et 8). Je sais qu'il y a des appareils japonais avec autofocus. Je suis prêt à essayer autre chose, ça m'amuserait. Mais en amateur que je suis, autant que je continue à me faire les dents de lait sur des cailloux un peu durs. Le Summilux 75 utilisé à pleine ouverture est une optique difficile à maîtriser. C'est d'autant plus vrai si le sujet bouge et quand il est situé à distance. Il y a cet effet de levier optique. Je crois que la plupart des photos présentées ci-dessus auraient gagné à être prises avec un diaph plus fermé. Je n'ai croisé aucun utilisateur de Leica en une journée alors que les photographes étaient très nombreux. Beaucoup travaillaient au flash. La photo 6 et la 15 ont été prises à main levée au 60ème. La 9 au 45ème. C'est effectivement risqué. Il y a aussi certaines couleurs très vives des perruques fluo et les vêtements rouges "flash" des filles aux plumeaux qui semblent décaler le point par un excès de luminance. Vos remarques m'encouragent à modifier ma pratique et je vous en remercie. J'ai déjà poste de nombreuses photos sur le site mais c'est la seconde fois seulement qu'on me fait remarquer un problème de netteté. La première fois c'était ici: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=12187&postdays=0&postorder=asc&start=165 Je prends ça au sérieux. Je soupçonne qu'en convertissant le DNG en JPEG sans appliquer de traitement de la netteté je suis moins net que si je laisse faire le jpeg par le M8 (ou que des appareils japonais qui trafiquent systématiquement la netteté, et mieux que le M8...). Je viens de faire deux test d'export en JPEG via Lightroom 2. Si on choisit une netteté standard pour écran (ce que je faisais avant), on a un résultat beaucoup plus mou qu'avec le choix "netteté élevée pour papier brillant". Voici les deux photos test. Du plus mou au très net. Il s'agit toujours de mon oeil et du M8 avec Summilux 75 à 1,4 et à main levée. 
A suivre, donc. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Patrick Le Galloudec |
|
 Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
Je te (vous) taquine Phil  , j'ai eu l'occasion de tester le M8 en studio, beaucoup de déchets à PO. Selon certain, il faudrait étalonner le parc optique existant avec le M8. Ces bidouilles me laissent perplexes  Sur tous les essais avec 35, 50 et 90, aucun n'a été positif. Je crois me souvenir que le 35 avait un décalage de 1 cm en avant à PO à la distance minimale !!! Cela remonte à plus d'un an, la nouvelle mouture du M8 a-t-elle évoluée ?
Pour ma vision, tes deux derniers exemples, la première est floue et la seconde trop accentuée  |
| BONIN |
|
 Spécialiste Messages : 2260Depuis le 2 août 2006 |
Bonjour Patrick, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, le M8 est excellent avec l'elmarit 28/ 2,8 asph. , le cron 35/2 asph est une merveille, le lux 50/1,4 asph. aussi, j'ai eu le 28 et j'ai le 50, je sais de quoi je parle ( voir photos sur site avec le M8 ) et surtout vas voir le site de Phil ou ses photos au 50 et tu verras que tu te trompe.
On a rabaché ce sujet sur d'autres fils, alors... Bon dimanche à tous  |
| Patrick Le Galloudec |
|
|
Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
Très bien fait le site de Phill Oui passons à autre chose, ceci n'a aucune importance, le plaisir est là, certains soirs je suis taquin, bon dimanche à tous ! |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Surtout, ne vous énervez pas!
Je suis pratiquement toujours à pleine ouverture et donc c'est normal qu'il y ait du déchet, et une grande minceur de champ. Je ne suis habituellement pas aussi loin que dans la série présentée ci-dessus. J'ai dû avoir peur des demoiselles...  ce qui augmente l'effet de levier optique au 75.
Mais comme je l'ai dit, ce serait utile que j'effectue un test assez sérieux pour voir si les choses sont bien calées. Si vous avez des suggestions de méthode pour le test frnt/back focus je suis preneur (mais je parcourais à l'instant un article à ce propos sur "VirusPhoto" http://www.virusphoto.com/2398-front-back-focus.html ). Je vais essayer de trouver un peu de temps pour vérifier mon "parc" d'optiques. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Ce fil déviant sur les caractéristiques optiques du Summilux 75, je prends la liberté... 
Phil VDD a écrit : Je suis pratiquement toujours à pleine ouverture et donc c'est normal qu'il y ait du déchet, et une grande minceur de champ.Comme dis plus haut, le mien est allé faire un tour à Solms pour réglages. J'en ai profité pour le faire coder par la même occasion. Au retour, j'ai constaté qu'une bague (rondelle) de 0.2mm d'épaisseur avait été placée entre la bague à baïonnettes et le fût, afin de corriger cette erreur de focus. Cela ne suffit pas, il faudrait presque doubler cette distance supplémentaire ! J'ai monté ce Lux75 sur le M6 afin de vérifier sur argentique, réputé moins délicat qu'un capteur numérique: Voilà ce que ça donne: 
Il faut donc mettre au point avec le nez, plus qu'avec l'oeil. 
Mais quand c'est bon, c'est pas mal: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=178401#178401 |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
Phil VDD a écrit : Je ne suis habituellement pas aussi loin que dans la série présentée ci-dessus. J'ai dû avoir peur des demoiselles... ce qui augmente l'effet de levier optique au 75.Bonjour Cher Compatriote. Qu'est-ce que tu entends par "effet de levier optique"? (J'avoue que c'est une notion que je ne connais pas... )
Sinon j'aime beaucoup tes photos (nettes ou pas) de belles carrosseries!
François. |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14993Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Philippe D. a écrit : Ce fil déviant [...]Je redresse la barre.
J'adore la photographie de la Dodge. Dommage qu'elle ne soit pas vendu en France.  |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Fox a écrit : Qu'est-ce que tu entends par "effet de levier optique"? (J'avoue que c'est une notion que je ne connais pas... )Je ne connais pas le terme exact mais ce que j'essaye d'exprimer c'est que, plus la focale est longue, plus les tout petits mouvements de l'appareil au moment de la prise de vue se traduisent par un flou de bougé. Et si le sujet est loin, ça fait un effet encore plus important, par analogie à un levier. @"Filament": Pour la Dodge, elle est superbe. On dirait une voiture sortie d'une BD des années 60. Pas facile à photographier sans que les filles ne viennent se trémousser avec leurs plumeaux! "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Patrick Le Galloudec |
|
|
Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
j'aime bien les filles avec un plumeau |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6120Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai plus que l'impression que ces 75mm summilux sont rarement parfaitement calibrés. C'est pas la première fois que je lis ce "petit" problème avec des optiques dans un état quasi neuf. C'est ce qui m'a retenu à l'achat de cette optique récement.
Le M8 est plus exigeant que les argentique car ce qui est net est accentué (même si on veut pas) et ce qui est hors netteté tombe abruptement: avec un M6 le presque net ne passe pas pour du flou. En fermant un peu on ne gagne pas suffisement comme on a pu l'expérimenté en argentique. Je me demande aussi si le principe du télémetre qui convertit une mesure de tirage en un angle de triangulation de coincidence est suffisant dans le cas d'une ouverture de 1.4 en 75mm . L'optique a beau être extraordinaire, une image floue est floue. Avec mon M 90mm à 2.0 j'ai pas mal de déchet, mais c'est surtout un problème de distances: jusqu'à 3 m j'assure, après c'est très difficile.... même avec une loupe 2.5x (hasselblad) |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Un an plus tard.
Une journée passée au Salon de l'Auto de Bruxelles. Même photographe. Mêmes lunettes. Les yeux ont vu une année de plus. M9 plutôt que M8. Tout en 400 ISO. Mêmes optiques (ici, seulement Zeiss 18, Summilux 35 ASPH. et summilux 75). A vous de voir... 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
7 
8 A suivre... "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2784Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
Phil VDD a écrit :  |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
wots a écrit : ... nous diras-tu à quoi peut bien servir ce petit (veinard de) cochon!?C'était sensé vendre une Fiat série spéciale "Elle" (le magazine féminin). Mais j'ai probablement photographié une expérience qui a vite été abandonnée... "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| wots |
|
|
Membre des Amis Messages : 2784Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
Phil VDD a écrit : C'était sensé vendre une Fiat série spéciale "Elle" (le magazine féminin) une grande idée, indiscutablement! Très "lisible"... |
65 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 14 invités