D-Lux 7

Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
CQFD pour toi Nicci, probablement.
Je ne conteste pas que le Q puisse être un excellent choix, en photo de rue par exemple, mais c'est 99 fois sur 100, Q + autre chose, ce qui change la donne si l'on raisonne compacité du matériel photo.

Comme je te l'ai dit, je suis passé au G9. Je l'utilise presqu'exclusivement avec un 25 f:1,4, en manuel focus, dos retourné.
Il est équipé d'une simple dragonne et son grip permet de l'avoir à bout de main sans fatigue.
C'est le boitier qui a, à mes yeux, la meilleure ergonomie. Son accessibilité aux divers fonctions est très intuitive et/ou directement sous la main.
De plus, la qualité de fabrication de ce Panasonic est nettement supérieure à celle de tous les reflex ou hybrides que j'ai pu avoir à ce jour.
Au final, cela me permet des images au moins aussi bonnes qu'avec mes différents Leica, M ou R.

A titre personnel je n'aime pas les compacts, qu'ils soient à zoom ou non. Ni le D-Lux ni le Q ne sont pour moi donc.
Surtout, je n'ai pas de religion en matière de marque, dans tous les domaines. Chacune a ses avantages et ses inconvénients, quel que soit le produit considéré. Et c'est très bien comme ça, cela permet à chacun de trouver son bonheur.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1750
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
bonjour
ce boitier est parfait car on sens la Pâte de Leica dans le cahier des charges:
choix intelligent des paramètres
objectif judicieux,
capteur parfait pour un compact.

les japonaiseries: contrairement à mes Sony on peut facilement paramétrer.
et je ne pense pas être obligé d'avoir toujours le nez sur mon écran pour corriger un paramètre.
l'ergonomie est pensée par un photographe pour un photographe.
le pieds.

du coup j'ai viré la moitié des boutons: plus aucune fonction ou presque.
conclusion :en moto je m'arrêterai, je sortirai l'appareil et je shooterai.
plus vite que Lucky Lucke !
les copains qui l'ont vu l'ont trouvé beau (je vous trouve trés beau !)
et le rendu? ben je ne suis pas inquiet.
et l'écran tactile: bien vu
après les critiques :leica:
Christian
Nicci78
    Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
En tout cas profites en bien. Tu as l’air de maîtriser le réglage du D-Lux 7 aux petits oignons.
Bravo. Et c’est vrai qu’il est très beau.

Au final j’ai tout simplement craqué pour le petit pancake Elmarit-TL 18. Je l’ai eu à prix d’ami, pour 2x moins cher que le D-Lux 7. Du coup le CL devient autant compatible grosses poches qu’un LX100 II. Je donne à ce combo sa chance, même si il fait doublon avec le Q pour le 28mm. Mais au moins il est vraiment hyper compact. J’ai l’impression de redécouvrir mon CL.
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
kikiraider
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 1750
Depuis le 12 oct 2014
on the road again from Lyon sud
et ben on se fait plaisir
tant mieux

me concernant je suis en pleine découverte
la wi fi pas tout compris
bah on y arrivera

le Cl c'est vrai qu'il est très beau
j’étais comme un gamin en le regardant dans sa vitrine et il fait sérieux équipé avec ces beaux objectifs
dis moi c'est qui ton sponsor ?
Christian
Nicci78
    Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
https://www.dpreview.com/reviews/panaso ... lx100-ii/6

Test complet du LX100 II par DP Review. Malheureusement la qualité d'image en RAW du Lumix à ISO 200 n'égale pas celle d'un M10 ou d'un Q à ISO 1600
L'optique semble être responsable, car ce n'est jamais vraiment net. Contrairement aux deux Leica 24*36.
Il y a un manque de résolution de l'objectif.

Même le Leica T fait mieux à ISO 400 par rapport au LX100 II à ISO 200

En tout il est meilleur que les 1 pouce de Sony. Ouf
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
Nicci78
    Optiques Pana-Leica médiocre
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Qu’arrive t-il au partenariat Panasonic Leica ?

Ce dernier test montre que l’optique du LX100 était suffisante pour du 12MP. Mais produit des images molles dans le tiers extérieur avec le 17MP du LX100 II / D-Lux 7
Quelle déception. C’est même la seconde déception après le TZ200/C-Lux qui a un très long zoom d’une qualité totalement médiocre.
Comment Leica peut accepter celà. Surtout que ces deux modèles sont également vendus sous son propre blason !

De l’autre côté on a Sony qui devant un capteur à la précision moyenne propose trois superbes optiques Sony Zeiss pour les RX100 Va, le RX100 VI et le RX10 IV.
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
countryboygil
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 772
Depuis le 24 mai 2017
Aubrac city
Ah, ces mariages de raison...
Encore les enfants qui vont trinquer!
Mon oreille avait entendu parler de toi, maintenant mon œil t'a vu. (Job 42. 5) La nuit est fort avancée, et le jour s'est approché. (Rom.13. 12)
Marc14
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Comment Leica pourrait-il sortir grandi de ces rebadgeages ?
La seule cible possible est le client qui n'y connait rien en photo... mais qui veut quand même arborer une marque prestigieuse (sans se ruiner).
Seul le look du D-Lux apporte un peu de crédit au marketing Leica.
C'est à se demander pourquoi Panasonic s'obstine à faire un LX aussi triste quand on peut l'habiller fun pour pas cher, si ce n'est pour laisser une petite place à son partenaire.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
"+1" de la part de : gillesdebda
Nicci78
    Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Le problème n’est pas le rebadgeage. Mais la qualité de ces optique estampillée Leica.
La comparaison avec Sony, qui fait un bien meilleur boulot que Panasonic, est cruelle.

J’ai bien peur que Pana n’ait pas le niveau en optique. On le voit déjà avec le m4/3 où Olympus produit les meilleurs objectifs du duo.
Leica avait même poser son veto à la plupart des optiques Lumix G qui ne porte pas la mention Leica DG.

Comment expliquer tous les problèmes de qualité de fabrication des optiques du TZ200 : certains sont moyens, d’autres totalement nulles.
Ces rapports sont inquiétants.
Il est temps que le partenaire de Leica se ressaisissent.

Il est certain que je n’achèterai jamais de Lumix rebadgé Leica ou pas.
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
Marc14
    Rep : Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Le problème n’est pas le rebadgeage. Mais la qualité de ces optique estampillée Leica.

Bah si.
Le problème est le rebadgeage Leica quand un appareil photo est doté d'une optique aussi bas de gamme...
Càd dans un domaine où Leica se dit expert, champion du monde et inégalable.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
"+1" de la part de : countryboygil
Nicci78
    Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Ah oui tu parles du nom Leica sur la plupart des optiques Panasonic. Désolé je pensais qu’on parlait des versions Leica de certains compacts Lumix comme les D-Lux ou C-Lux.

À croire qu’il n’y a aucun contrôle de la part de Leica. Ou bien Zeiss fait un meilleur job comme partenaire optique et ne se contente pas d’encaisser les chèques
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
Nicci78
    LX100 II vs G9
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Si on compare le LX100 II avec le G9, c'est le choc. Alors qu'ils utilisent tous deux le même capteur, l'un avec un petit crop à 17MP et l'autre en 20MP natif, on constate qu'avec une belle optique le G9 pulvérise en netteté le pauvre LX100 II, qui est abandonné au milieu du champ de bataille par une optique mollassonne.

Le G9 rivalise à ISO 200 avec les 24MP APS-C ou 24x36, mais il perd sur l'absence de ISO 100 et à partir de ISO 800
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
Marc14
    Rep : LX100 II vs G9
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Le G9 rivalise à ISO 200 avec les 24MP APS-C ou 24x36, mais il perd sur l'absence de ISO 100 et à partir de ISO 800


C'est ce que je constate. Avec en plus une ergonomie parfaite à mes yeux, et quelques belles optiques, essentiellement chez Olympus en effet.
Le 25 f:1,4 Pana est sans équivalent dans la gamme Olympus, qui préfère jouer sur les f:1,2, beaucoup plus lourds pour un gain en lumière et en piqué très limité.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
Marc14
    Rep : Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1668
Depuis le 6 nov 2008
(Ile de) France
Nicci78 a écrit :
Ah oui tu parles du nom Leica sur la plupart des optiques Panasonic. Désolé je pensais qu’on parlait des versions Leica de certains compacts Lumix comme les D-Lux ou C-Lux.

À croire qu’il n’y a aucun contrôle de la part de Leica. Ou bien Zeiss fait un meilleur job comme partenaire optique et ne se contente pas d’encaisser les chèques


Non non, je parle bien du fait que Leica n'a rien a gagner en image à rebadger un appareil qui n'est pas au niveau qu'un acheteur de Leica est en droit d'attendre. Le D-Lux 7 ne fait pas honneur à la marque.
Tu donnes l'exemple de Zeiss. En effet, Zeiss et Sony font du très bon travail ensemble. J'en veux pour preuve le 55 f:1,8 qui est excellent pour un prix très raisonnable.
"Ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
Nicci78
    Re: D-Lux 7
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3218
Depuis le 22 mai 2014
IdF
Leica aurait pu s'abstenir avec le D-Lux 7 & le C-Lux. Heureusement que les productions maison made in Germany ne souffrent pas de ces problèmes.

On constate quand même une différence aujourd'hui. On a d'un côté des Leica made in Germany & Portugal et quelques optiques made in Japan.
Et de l'autre des rebadges de Lumix made in China. Et cette délocalisation dans l'Empire du milieu n'a pas l'air de bien se passer pour Pana. Tous ces modèles souffrent d'une qualité optique très aléatoire selon le lot de fabrication.

Comme quoi, rien n'est plus important qu'une belle optique, car c'est la porte d'entrée de la lumière et elle conditionne une belle image au final.

Je pense que Zeiss est bien plus habitué à travailler comme un bureau d'étude. Ayant délocalisé ses usines dans l'empire du soleil levant depuis belle lurette. Ils savent bien gérer ces contraintes avec les Japonais.
Alors que Leica a plus de réticences à travailler avec les Japonais, comme on le voit depuis Minolta et le CL.
Ainsi qu'avec le quasi divorce avec Panasonic, lors du lancement du m4/3, Leica refusant de s'y joindre et critiquant ouvertement la faible qualité d'image. Résultat des courses un nombre limité d'optique Lumix G recevront le label Leica et le Leica T sera l'un des modèles de l'allemand ne bénéficiant d'aucune technologie Panasonic.
Heureusement ils sont revenus à la raison et signeront un an plus tard un nouveau partenariat technologique plus avancée, qui accouchera du Q, du SL et du CL.
Leitz Camera Wetzlar :leica: CL + Q2 + Ultravid 8x20
PrécédenteSuivante

Retourner vers Compacts

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité