summilux.net

Avantage donc aux compacts à objectif fixe (Q, X100x, voire ZX1 etc...).
J'ai du reste regardé de très près le Q et le X100F avant de me décider pour un nouveau boitier à objectifs interchangeables.

Finalement, l'écart de prix entre le modèle Panasonic et Leica est bien élevé que je ne le pensais.

En fait il n'est pas que rebadgé. Il est recarrossé : grip supprimé, boutons différents.
En valeur relative l'écart de prix est conséquent.
En valeurs absolu, pour des clients Leica, ça ressemble juste à une augmentation annuelle sur du matériel 100% Leica
Au final, le Panasonic est triste à pleurer quand le D Lux 7 a une bonne bouille je trouve.
Et si j'avais dû opter pour ce boitier, j'aurais pris le Leica sans hésiter.
(mais pour le même prix je préfère le G9 !!)

Oui j'aime beaucoup son allure.
Il est vraiment mignon.

C'est vrai que le rapport augmentation/prix total n'est pas anodin.
Mais bon, on résonne en monnaie Leica. Ce ne sont pas les mêmes valeurs ^^

Je trouve que le D-Lux 7 est bon complément au Q et/ou CL.
Car il offre un 24mm qu’aucun des deux autres ne proposent. Sauf Super-Vario-Elmar-TL 11-23mm.
Et il offre un 75mm utilisable, car stabilisé optiquement et il est suffisamment lumineux (équivalent FF f/6,2)
Alors que le 85mm du Vario-Elmar, n’est ni stabilisé, ni lumineux (equ. FF : f/8,4)

______________________________________________

CL et Q résolution maxi
3:2 6000x4000 = 24MP
4:3 5333x4000 = 21MP
16:9 6000x3375 = 20MP
1:1 4000x4000 = 16MP

D-Lux 7 résolution maxi
3:2 4928x3288 = 16MP -18%
4:3 4736x3552 = 17MP -11%
16:9 5152x2904 = 15MP -14%
1:1 3552x3552 = 13MP -11%

X et T résolution maxi
3:2 4928x3264 = 16MP -18%
4:3 4352x3264 = 14MP -18%
16:9 4928x2772 = 14MP -18%
1:1 3264x3264 = 11MP -18%

Tu préconises le D-Lux plutôt que le X-Vario?
Je n'ai pas testé le D-Lux, mais j'ai trouve le X-Vario assez efficace niveau focale.
C'est surtout l'absence de viseur du X qui est rédhibitoire pour moi.

Je n'ai jamais compris l'intérêt du X Vario. Un appareil totalement inutile en intérieur. Dur dur. Et puis l'optique est inférieur au 18-56mm. Pas de viseur. Et pas d'échelle de mise au point. Un AF pathétique. Je ne comprends vraiment pas son intérêt.
Et le X Vario utilise l'ancien système de menu Leica qui n'était pas aussi raffiné que celui d'aujourd'hui, utilisé par le Q, le SL, le M10 et le CL.

Et je ne suis pas du tout impressionné par les images du X Vario. Considérés comme excellentes par leur propriétaire, comme une sorte d'incantation placebo.

Au final, plus de pixels pour le D-Lux 7. Meilleure gestion du bruit, le choix du ratio sans trop perdre en pixels. Plus petit et plus léger. Un viseur pas trop mal. Et surtout il est plus lumineux

L'optique du X Vario est un 27-70mm f/5,3-9,6 sans stabilisation
Le D-Lux est un 24-75mm f/3,7-6,2 + OIS
le 18-56 est un 27-85mm f/5,3-8,4 sans stabilisation

Le pense qu'il y a un minimum en luminosité que Leica n'a pas respecté sur le X Vario, d'où son échec retentissant. Son cousin le X typ 113 avait également un problème au niveau de l'objectif. La première optique fixe à ouverture variable. le Summilux-X 23mm f/1,7-2,8 soit en full frame un 35mm f/2,6-4,2 ce qui n'est pas très sexy au final. Ces deux optiques stupides ont tué la sympathique gamme X chez Leica

Je n'ai passé que 48h avec le X-Vario, mais il m'a paru agréable à utiliser.
Les photos étaient jolies.

Cela dit, tu m'as convaincu et j'ai presque envie de craquer pour ce D-Lux7
Même si je prends le Q partout, il est vrai que ça ne rentre pas dans la poche.

Nicci est redoutable pour ça

Pour ma part j'ai un TZ100, un GX8 et depuis peu un G9 et je trouve ces 3 boitiers réussis, chacun avec ses limites et ses qualités.
Panasonic est une marque que j'ai appris à aimer.
Donc, malgré la limite des insertions de poussières sur le capteur (gros problème de ces zooms rétractables), le DLux 7 est certainement un bon produit.

Je t’avoue que j’y pense aussi. Car il est plus compact que le Q. Et bien moins cher que n’importe quel optique TL.

J’avais le TZ100. Mais la prise en main n’est pas top. Du coup je l’avais revendu. Le C-Lux est mieux pensé avec le petit repose pouce et la leatherette.

J'ai aussi eu un TZ100
Par contre, je suis allé voir le D-Lux et c'est trop petit pour moi.
Il me faut quand même plus de substance dans la main.
Par contre, il est vraiment sympa.

Que dire des RX100 ?

Bon au final, c’est le service minimum pour le D-Lux 7si on le compare au LX100 II. En fait Leica en fait moins que pour le D-Lux typ 109.
- la boîte est la même que celle du panasonix. En argent classique Leica au lieu du noir pour le Lumix.
- le manuel est le même. Juste en noir pour le Leica et en blanc pour le Lumix.
- pas de chargeur externe pour la batterie. Il était fourni avec le 109. Mais un chargeur usb pour l’appareil photo.
- garantie 2 ans pour tous les deux. 3 ans pour le 109.
- made in China tous les 2. Made in Japan pour le typ 109.
- pas de lightroom offert.
- système de menu de Panasonic pour tous les 2.
- jpeg spécifique pour le Leica.
- pas de DNG. Mais un RAW panasonic pour tous les 2.
- même petit flash en couleur noir uniquement
- même bouchon d’objectif : l’un avec la marque Leica, ou l’autre Lumix.
- même bouchon automatique en option.

Les points positifs :
- Plus beau design en argent-noir
- une sangle en faux cuir avec des petites pattes en cuir de protection pour le boîtier. La version Pana est une classique lanière en nylon et des œillets en triangle. Comme tous les appareils japonais.

Bon c’est assez mince. On était habitué à plus.

Valeur ajoutée faible, mais surcoût faible aussi. Si ma mémoire est bonne, l'écart de prix entre le LX100 et le DLux 6 était beaucoup plus conséquent.
Au final, on choisira le DLux pour son look et sa pastille rouge ; et le Pana pour son ergonomie (avec son grip en plus) et son prix.

Quant au RX100, un titre résumait bien le problème : très bon boitier... mais inutilisable (en cause l'ergonomie).

Au contraire Marc. au contraire :

Une citation des sites web de l'époque :
" Puisqu'on parle bien du même appareil que le LX100, la seule différence se résume donc bien au sigle, au nom apposé sur le dessus du boîtier, à une garantie de 3 ans offerte, ainsi qu'à une licence pour Lightroom 4.0, et bien sûr le prix, puisque posséder le D-Lux coûtera 995 € soit “à peine” plus que le LX100 qui sera lui proposé aux alentours de 900 €, mais sans la garantie de 3 ans ni la licence Lightroom. "

95€ de plus seulement, pour tellement plus de cadeaux : 3 ans de garantie, Lightroom, une autre sangle et un plus beau design ! Sans oublier qu'il y avait le chargeur externe de batterie dans la boîte du D-Lux 109. Chargeur aujourd'hui disparu dans le 7
Bon il est vrai que le LX100 a vite baissé de prix, jusqu'à être soldé à 400€ l'année dernière. Ce qui n'est jamais arrivé chez Leica. Le D-Lux se vend encore à 995€ aujourd'hui... incroyable.

Aujourd'hui c'est 180 € de plus, uniquement pour le design et une meilleure sangle.

Sans oublier le grip en option chez leica : 85€