summilux.net

Il pourrait aussi servir pour le portrait officiel du prochain président des Seychelles, si le niveau de l'océan continue à monter...

Dommage que le X-U soit basé sur le X 113 qui date de fin 2014, qui lui même reprend la technologie du X Vario de mi 2013, qui lui même était déjà dépassé par la concurrence à son époque.
Car il ne faut pas oublier que son capteur Sony de 16mp date de fin 2011...

A 3250€ en 2016, c'est dur à avaler, surtout avec son optique moyenne, son AF dépassé et son très vieux capteur à la définition moyenne et un filtre passe bas qui réduit le piqué.
Après 1400€ de plus pour une coque en plastique, du caoutchouc, des joints toriques et un filtre UW, c'est cher payé.

J'aurais préféré un D-Lux 109 en version U ou un RX 100 avec le même traitement ou carrément un Q-U

En tout cas cet appareil reste unique en son genre avec le Nikon 1 AW1.

J'ai pu le tester aujourd'hui.

C'est un X 113 avec tous ses défauts et toutes ses qualités.
En fait c'est le X habillé d'une armure en plastique épais et aluminium. Accompagné d'une solide vitre de protection d'écran et d'un filtre optique très costaux. Je me demande si la qualité d'image en souffrirait ?

La prise en main est bonne : le boitier est caoutchouteux à souhait. Il est plus lourd que la version civile, mais rien de choquant.

Finalement la seule inconnue, le prix des réparations : changement de vitres et de filtre UW.

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2500454,00.asp

un premier test, pas très encourageant, finalement, trop cher, avec tous les défauts du X 113.
35mm trop restrictif pour un appareil allant sous l'eau, du coup le X-U triche et désactive la correction logicielle de l'optique pour gagner un peu de champ de vision.
AF pathétique, pas WiFi, un sacré défaut pour un appareil baroudeur.

En reprenant une base de Q, il aurait été parfait.

X