DLUX-7 (ou8)
| NAG3 |
|
 Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney  |
D'abord merci pour toutes ces belles images et ce magnifique portrait hivernal. La dernière, est le type de photo que j'attendais, en "plan américain" le flou d'arrière plan me plait. Les deux du milieu sont merveilleusement didactiques, tu ne pouvais pas faire mieux pour montrer le bokeh de ce zoom.  D'ailleurs, à moins que mes yeux soient vraiment malades, j'ai l'impression que le flou au grand angle est un peu plus prononcé, ( plus flou) que celui au télé. Même impression pour le piqué au grand angle mais là il faudrait confirmation sur des crops. D'autre part, le sujet de la plume et de l'encrier cela m'évoque des souvenirs ... Je suis vraiment face à douloureux dilemme, possédant le XVario, ce Dlux ne ferait-il pas double emploi... A mon avis c'est la qualité du viseur qui fera pencher la balance, quoique je peux essayer de m'autopersuader que ces deux appareils ne seraient pas pour le même usage ou pour les m^me situations, le Dlux serait réservé pour les prises de photos un peu plus risquées pour le matos . Je crois entendre ma douce et tendre me murmurer : "Tu es toujours prêt à inventer n'importe quoi pour avoir raison"  Je passerai encore par ici Bonne continuation NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Les deux du milieu sont merveilleusement didactiques, tu ne pouvais pas faire mieux pour montrer le bokeh de ce zoom. D'ailleurs, à moins que mes yeux soient vraiment malades, j'ai l'impression que le flou au grand angle est un peu plus prononcé, ( plus flou) que celui au télé. Même impression pour le piqué au grand angle mais là il faudrait confirmation sur des crops. J'ai la même impression que toi, l'optique est un poil meilleur en grand angle que dans le télé, mais la différence se voit uniquement quand on regarde de très près, et encore ....après, concernant le flou c'est plutôt une question de distance caméra -> objet -> arrière-plan. Mais globalement, je suis surpris en bien. Ce n'est pas un Summilux asph, mais tout de même très plaisant. En ce qui concerne le viseur, je le trouve très bien, sans pourtant avoir la qualité d'un viseur optique. Et il n'a pas la même qualité que un viseur Fuji t1 ou un sony. Mais c'est tellement meilleur que de viser par l'écran! Je réfléchis de me procurer un viseur 24 mm (c'est la focale de départ quand on enclenche la caméra). Et finalement, comparé au X-Vario, je trouve la qualité d'image équivalente. Mais je n'ai que très très peu d'expérience avec ce boitier. Il me semble que la visée du D-Lux 7 est bien meilleur. |
| NAG3 |
|
|
Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
Stephan_W a écrit : citation : ........... Il me semble que la visée du D-Lux 7 est bien meilleur.Donc si je t'ai bien compris, le D-Lux7 alias le nouveau D-Lux (Type 109) a, selon ton impression, un meilleur viseur que l'EVF2 Leica, soit le viseur que l'on peut installer non seulement sur le Leica X2 et/ou XVario mais aussi sur le M240. L'EVF2 n'est pas celui que l'on peut installer sur le DLux 6 que tu possèdes aussi Si c'est bien cela, c'est une excellente nouvelle, sauf pour mon portefeuille ... NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : Donc si je t'ai bien compris, le D-Lux7 alias le nouveau D-Lux (Type 109) a, selon ton impression, un meilleur viseur que l'EVF2 Leica, soit le viseur que l'on peut installer non seulement sur le Leica X2 et/ou XVario mais aussi sur le M240.oui, pas seulement l'écran mais aussi le processeur est plus rapide, l'image donc plus fluide. Par contre il faut savoir que selon les formats choisis, l'écran n'utilise son potentiel que 3:2 citation : L'EVF2 n'est pas celui que l'on peut installer sur le DLux 6 que tu possèdes aussiSi c'est bien cela, c'est une excellente nouvelle, sauf pour mon portefeuille ... je n'ai que le D-Lux6 mais sans EVF. mais j'ai essayé le EVF2 sur le m240. C'est pas mal mais il me semble que celui du D-Lux est meilleur. Il faudrait avoir les deux boitiers l'un a coté de l'autre pour être certain |
| Piga |
|
 Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
citation : ...le nouveau D Lux dont le capteur µ4/3 est au moins deux fois plus grand...Cherchez l'erreur ! Le capteur µ4/3 "fait" 16,8 MP, le D Lux n'en délivre que 12,8 si j'en crois la fiche technique : "Total pixel number: 16.8 megapixels (effective pixels:12.8 MP)". Donc seule une partie du capteur est utilisée... Je suppose que cela revient moins cher de sous-utiliser un capteur que de créer un nouveau format de capteur. Mais il me semble quelque peu abusif, de la part de Leica, de prétendre que le D Lux est au format 4x3... Ça me semblait curieux, aussi, de faire tenir un appareil 4x3 dans un si petit boîtier. Ce n'est pas une critique contre cet appareil, qui d'après les images postées a l'air de produire de très bons résultats. C'est juste un mouvement d'humeur par rapport au service marketing de Leica  |
| Alain93 |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 5 déc 2010 Puteaux |
Piga a écrit : citation : ...le nouveau D Lux dont le capteur µ4/3 est au moins deux fois plus grand...Cherchez l'erreur ! Le capteur µ4/3 "fait" 16,8 MP, le D Lux n'en délivre que 12,8 si j'en crois la fiche technique : "Total pixel number: 16.8 megapixels (effective pixels:12.8 MP)". Donc seule une partie du capteur est utilisée... Je suppose que cela revient moins cher de sous-utiliser un capteur que de créer un nouveau format de capteur. Mais il me semble quelque peu abusif, de la part de Leica, de prétendre que le D Lux est au format 4x3... Ça me semblait curieux, aussi, de faire tenir un appareil 4x3 dans un si petit boîtier. Ce n'est pas une critique contre cet appareil, qui d'après les images postées a l'air de produire de très bons résultats. C'est juste un mouvement d'humeur par rapport au service marketing de Leica Cela fonctionne sûrement comme sur mon D-Lux6 : mon capteur fait 12MP, mais ne délivre que des images de 10MP. C'est dû au système multi-formats, accessible directement sur l'objectif. Ca permet quatre formats d'image sans recadrage "à la sauvage". On se retrouve au final avec des images d'à peu près le même poids quel que soit le format choisi. Cordialement. Forbidden Leica Owner !!!! |
| Piga |
|
|
Membre des Amis Messages : 4656Depuis le 13 nov 2005 Strasbourg |
En effet. A ceci près que le "4x3" du D Lux n'utilise pas la surface du capteur, mais seulement 12,5 MP (sur 16,8). Encore une fois ce n'est pas une critique contre l'appareil (qui est vraiment tentant !), mais contre sa présentation par un service marketing qui puise on ne sait où son inspiration... |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : En effet. A ceci près que le "4x3" du D Lux n'utilise pas la surface du capteur, mais seulement 12,5 MP (sur 16,8). Encore une fois ce n'est pas une critique contre l'appareil (qui est vraiment tentant !), mais contre sa présentation par un service marketing qui puise on ne sait où son inspiration...pour donner justice à Leica et Panasonic, ils ne font pas allusion aux 16,8 mio de pixels, mais juste au format du capteur. Ils affichent seulement les pixels maximales, je crois ce sont 12 et quelques ..... Par contre, pas ou peu de pertes de pixels selon le choix du format, ce qui n'est pas plus mal. |
| NAG3 |
|
|
Habitué Messages : 486Depuis le 12 juin 2013 Ciney |
Stephan_W a écrit : citation : Donc si je t'ai bien compris, le D-Lux7 alias le nouveau D-Lux (Type 109) a, selon ton impression, un meilleur viseur que l'EVF2 Leica, soit le viseur que l'on peut installer non seulement sur le Leica X2 et/ou XVario mais aussi sur le M240.oui, pas seulement l'écran mais aussi le processeur est plus rapide, l'image donc plus fluide. Par contre il faut savoir que selon les formats choisis, l'écran n'utilise son potentiel que 3:2 .......... mais j'ai essayé le EVF2 sur le m240. C'est pas mal mais il me semble que celui du D-Lux est meilleur. Il faudrait avoir les deux boitiers l'un a coté de l'autre pour être certain J'ai enfin pu mettre l'œil au viseur d'un DLUX, enfin son clone le Pana LX100, mais c'est pareil... Je confirme tes propos, le viseur du DLUX est meilleur, paraît plus défini que celui de mon Fuji XE1 et du X2 C'est très "visible" en ambiance sombre, les images ne "trainent" pas, expression similaire au terme "lag" que j'ai déjà lue dans d'autres avis. C'était presqu'emballé, lorsque l'essai du suivi en autofocus continu a commencé ET là ... Bon il faut tout expliquer Allez savoir pourquoi, les intérieurs (que je fréquente) des détaillants sont souvent sombres Donc, l'essai consiste à demander à un personnage ( situé à 8m ) d'avancer, de face donc, vers l'appareil, tranquillement... Le zoom était en position télé, le personnage en plan serré, évoluant vers le plan américain, diaph f4 Ben il y a pas beaucoup de photos nettes...  Les conditions étaient sans doute difficiles, mais c'est ma pratique - photographier des personnages hauts en couleur et en plan américain dans des cortèges folkloriques, qui déambulent gentiment (façon carnaval). Pour conclure Je n'arrive pas non plus à faire ce type de photo avec mon Fuji et mes optiques Leica manuelles. Si c'est pour attendre que les participants s'arrêtent, autant continuer en "Leica type M" et patienter pour la prochaine génération des DLUX. Evidemment, tout ceux qui ne photographient pas des personnages en mouvement, ne pourront qu'être émerveillés par cet appareil et son très bon viseur. Il est juste de dire, que la mise au point en AFS, sur des sujets statiques donc, semble très rapide (toujours en ambiance sombre), plus rapide que ne le permet le Fuji XE1 + Fuji 60mm Macro, qui pompe énormément dans les même conditions...  Il est possible aussi, que cet appareil intéresse - c'était mon cas - les amateurs de vidéo, vu sa particularité à filmer en 4K NAG3 Leica X Vario, Leica X2 |
| labjos |
|
|
Messages : 28 Depuis le 11 juil 2011 NICE |
Souhaitant renouveler mon matériel, j'hésite entre un X vario pour remplacer mon antique V-lux 1 ( je suis satisfait de la qualité, mais il est très limité quand la lumière manque, pas conseillé de dépasser 400 iso...) ou ajouter le nouveau D lux pour le compléter vers les GA (le V lux 1 commence à 35 mm) et améliorer la prise de vues en lumière faible ... ce n'est pas le même prix, évidemment... mais l'un est facilement transportable, et je conserve les longues focales du V-lux, l'autre me ferait perdre en polyvalence (voyage), et je ne veux pas transporter X vario + Vlux (encombrement)... Je n'arrive pas à me faire une idée des différences en terme de qualité entre le X vario et le nouveau D-lux : des avis ? Merci. |
| migal |
|
|
Messages : 86 Depuis le 13 fév 2013 MORBIHAN |
labjos a écrit : Souhaitant renouveler mon matériel, j'hésite entre un X vario pour remplacer mon antique V-lux 1 ( je suis satisfait de la qualité, mais il est très limité quand la lumière manque, pas conseillé de dépasser 400 iso...) ou ajouter le nouveau D lux pour le compléter vers les GA (le V lux 1 commence à 35 mm) et améliorer la prise de vues en lumière faible ... ce n'est pas le même prix, évidemment... mais l'un est facilement transportable, et je conserve les longues focales du V-lux, l'autre me ferait perdre en polyvalence (voyage), et je ne veux pas transporter X vario + Vlux (encombrement)...Je n'arrive pas à me faire une idée des différences en terme de qualité entre le X vario et le nouveau D-lux : des avis ? Merci. ne possédant pas de D lux, je ne peux donner d'avis par contre, je viens de recevoir un mail concernant une "promotion de printemps" sur le x vario viewtopic.php?f=31&t=71203 pour info, j'ai payé le mien 1990 € l'an passé, neuf, chez un CCL ( promo ) est ce la même chose ??? |
| labjos |
|
|
Messages : 28 Depuis le 11 juil 2011 NICE |
Je suis passé hier dans un magasin photo, afin de tester les deux... Quelques impressions : l'EVF 2 du X vario est plus grand (surtout en mode 4/3 : pour le D lux présence de bandes noires, en 16/9 c'est mieux) par contre il est nettement moins défini : celui du D Lux est beaucoup plus confortable. Le fait qu'il soit intégré est un vrai plus également. Au niveau des boitiers : la qualité perçue me semble très proche : boitier métal, assez lourd. Au niveau des dimensions, le X-vario n'est pas très pratique : le zoom est vraiment disgracieux (mais manuel et ne se déplie pas...) et empêche toute mise dans une (grande) poche, alors que le D-Lux le peut. La mise au point du D Lux en mode autofocus est impressionnante, celle du X vario n'est pas mauvaise pour autant. La mise au point en mode manuel est à peu près équivalente : viseur plus grand mais moins défini pour l'un, c'est l'inverse pour l'autre. Par contre la bague manuelle du X vario est un plus indéniable (mais pas de repères pour l'hyperfocale ou la profondeur de champ : est-ce utilisable à distance courte ?) L'optique du X vario est certainement plus qualitative, mais est-ce sensible en tirage A4 ? A3 ? Celle du D Lux semble également assez définie même si les bords sont en retrait... Bref, je n'arrive pas à me décider : un X vario d'occasion coûte le double du D Lux neuf, il est certainement plus satisfaisant ("vrai Leica" contre "clone de Panasonic") mais également moins transportable... |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
pour moi, le choix du D-Lux c'est fait pour sa taille: On le met encore dans la poche d'une veste. Il est toujours avec moi, plus besoin de trimbaler un M. La qualité d'image est vraiment excélente, le zoom couvre une plage réduite mais suffisante. Le viseur est excélent, l'AF rapide et précis, comme l'exposition. Je l'avoue, je ne fais plus rien en manuel avec ce boitier. En plus il est discret, rapide. J'ai deux autres D-Lux, un 4 et un 6, qui fonctionnent toujours aussi bien, donc j'assume que le D-Lux actuel est tout aussi robuste. Le vario aurait un avantage de taille: avec une bague on peut coupler un objectif M. Mais si je ne me trompe pas, celà demande l'ajout un viseur, donc solution bricoleur. Mais si on veut photographier avec un télé, je pense que le vario sera le choix à faire. petite photo pour animer le fil:  |
| labjos |
|
|
Messages : 28 Depuis le 11 juil 2011 NICE |
Je ne comprends pas trop comment fixer un objo avec une bague sur un X vario : l'objectif est fixe (c'est justement ce qui me plait sur ces modèles : ne pas avoir à investir dans un autre objectif, mais avoir un "tout en un" pratique pour voyager). C'est vrai que le D-Lux est bien plus transportable que le Vario... La seule question qui me reste avant de me décider est la différence de qualité d'image : un si petit appareil, 3 fois moins cher (si on considère un X vario+ EVF 2) est-il si qualitatif ? Le X-vario vaut-il vraiment le coup d'investir un peu plus ? Je précise que je ne travaille qu'en RAW, développé sous lightroom, que je prends peu de photos, mais je cherche quand même autre chose que du "point and shoot"... et que je ne veux absolument pas d'un gros reflex, si peu apprécié dans certains pays. Le système M n'est pas non plus pour moi, question de budget évidemment. Et pour ne pas faire simple quand on peut faire compliqué : je souhaite me rapprocher de mon antique reflex à 50 mm fixe (à l'âge des culottes courtes) : tout manuel parce qu'il n'existait rien d'autre à l'époque (et un posemètre séparé pour l'exposition) : je ne veux pas revenir si loin, mais je souhaite les bagues de réglages plutôt que le classique PSAM. Le D Lux et le X vario correspondent assez bien à ces critères... et les défauts de l'un font les qualités de l'autre ! Il faudrait un mélange des deux, mais faute de grives... |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3447Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
je me suis trompé. Effectivement, l'objectif est fix. En plus peu lumineux et encombrant. |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités