Avec un M, c'est du manuel, c'est l'oeil. A f:1,7 même à 0,70 m de distance de MAP, c'est plutôt sportif. Il ne faut pas bouger, être ultra précis pour la mise au point. Résultat, une profondeur de champ très petite, obtenu avec beaucoup de déchets.
Avec le X, c'est l'auto focus qui fait le boulot. Si on veut qu'il soit rapide, mais aussi très précis, il faut augmenter la zone de netteté. Et perso, c'est ce que je fait avec mes objectifs f:1,4, je ferme un peu pour les courtes distances.
Le X ne triche pas sur la valeur du diaph à courte distance. Le diaph se ferme et c'est clairement annoncé dans les exifs.
J'ai lu sur un forum voisin, que toutes les marques trichent sur la valeur réelle du diaph à ces distances.
Un objectif f:1,4 à sa plus courte distance de MAP, annonce 1,4, mais en réalité le diaph s'est fermé. L'exemple était fait, si mes souvenirs son bon, avec un 85mm AFS 1,4.
Donc, ceux qui disent que leur boitier d'une autre marque conserve la valeur du diaph initial, en sont-ils certains?...
A une telle distance de MAP et une telle valeur de diaph (1,7), si Leica avait triché sur la vrai valeur du diaph en annonçant 1,7 au lieu de 2,5, personne n'aurait rien vu
Perso, je connaissais ce phénomene sur d'autres boitiers, sauf que là, ce qui était reproché aux marques c'est qu'elles ne communiquaient pas sur la vrai valeur du diaph.
Avec le X, Leica annonce la vraie valeur, et on lui reproche d'avoir mis un diaph glissant.
Un autre exemple qui n'a rien à voir avec le diaph mais avec la focale d'un zoom. Par exemple, un zoom 70-200 aura sa plage réduite à courte distance, c'est à dire qu'il sera en réalité qu'un 90-135 à sa distance de MAP mini. Aucun constructeur communique à ce sujet et pourtant c'est la réalité.