X3 Type 113 pour septembre

VSG
Avatar de l’utilisateur
Messages : 76
Depuis le 6 oct 2007
Val-de-Marne
Entièrement d'accord. Pour faire de la macro, il faut choisir un reflex avec un objectif macro.


Ligthroom 5 est fourni avec l’achat d’un appareil Leica.
Toutefois, j’ai téléchargé Capture One 8 qui est en version essai 2 mois.
Capture One 8 écrase Ligthroom 5 ; c’est sans appel.
C08 ne reconnait pas encore les RAW du X, c’est pas grave parce les Jepg du X sont extrêmement bons, comparé au X1 où ils étaient insipides.
Les Jepg du X sur CO8 sont aussi bons que les RAW du X sur LR5.
NAG3
    X3 Type 113 pour septembre
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 486
Depuis le 12 juin 2013
Ciney
VSG a écrit :
Je ne sais pas pourquoi les concepteurs du X ont limité l’ouverture à f2.8 à 20 cm ; il y a sûrement un sens.
Ce que je constate sur l’appareil, c’est qu’en MAP manuelle, l’appareil est bridé à f2,8 à n’importe quelle distance....

Si je te comprends bien, en mode de mise au point manuelle, même si on choisit 1.7 sur le barillet des diaphragmes ( j'ai été voir dans le mode d'emploi, la mention 1.7 existe bel et bien), même si la distance de mise au point est supérieure à 2 m, il va commuter à f2.8 et c'est ce diaphragme de 2.8 que l'on verra dans les exifs!!!! :twisted: :twisted:
En tout cas, cela je ne l'ai pas lu dans le mode d'emploi (sauf distraction) et quelque part j'espère que tu t'es trompé car alors je ne comprends plus du tout l'intérêt d'avoir créé une optique ouvrant soit disant à 1.7 alors que cette ouverture ne sera que peu effective et que le X ne diffèrera pas vraiment dans la qualité d'image à un X2 :evil: :evil:
Il est vrai, que le prix du X3 est sensiblement le même que celui du X2 (à sa sortie)

VSG a écrit :
En autofocus, il se met à 1,7 qu’à partir de 1,50m (entre 1 et 2 m sur la bague).
Pour l’instant, ça n’est vraiment pas un problème pour moi ; je fais confiance à Leica.

Jazzarte a pourtant réussi à obtenir du 1.7 vers 0.7 m par bonne lumière
Du 1.7 vers 0.7-0.8m ne m'aurait pas dérangé trop vu que les optiques summilux M ne font pas vraiment mieux sur la plage minimale de mise au point
NAG3
Leica X Vario, Leica X2
VSG
Avatar de l’utilisateur
Messages : 76
Depuis le 6 oct 2007
Val-de-Marne
Je me suis trompé.
La variation de diaphragme est la même en autofocus et en MAP manuelle.
Je viens de vérifier : en MAP manuelle avec la molette des diaphragmes sur f1.7, je lis sur l'écran arrière et sur la bague de l'objectif
- f2.8 jusqu'à 45 cm
- f2.5 à partir de 70 cm
- f2.2 à partir de 80 cm
- f2 à partir de 90 cm
- f1,8 à partir de 1,10 m
- f1,7 à partir de 1,50 m
les distances sont approximatives vu l'imprécision de l'échelle sur la bague.

Ici, une intéressante étude du X sur le sujet http://ndjedinak.blogspot.fr/2014/10/le ... -that.html
L'auteur a été surpris (comme moi) par le nombre de flous de bougé qu'il a eu en basse vitesse, qu'il n'a pas avec ses autres appareils, dont le XVario.
jazzarte
    Rep : X3 Type 113 pour septembre
Messages : 91
Depuis le 1 sep 2014
Alsace
VIBE a écrit :
Mouais. Toujours pas convaincu, là. Si demain, Ferrari sort une voiture qui ne peut pas rouler à plus de 120 km/h lorsqu'il fait plus de 28°, sous prétexte que le moteur chauffe trop, et que c'est marqué dans le manuel, il n'y aura pas grand monde pour trouver ça normal. Au regard de la gamme "luxe" de ce produit, on s'attend à ce qu'il se comporte au minimum comme les autres produits de sa famille, de gamme inférieure, c'est la moindre des choses.

il me semblait pourtant m'être exprimé en bon français... Dès lors que Ferrrari a prévenu son client que sa voiture était affublée de ce type de particularité fonctionnelle, il n'y a pas manœuvre dolosive visant à tromper ledit client. Idem pour Leica et son ouverture "glissante". Libre au client d'acheter - ou non - sa Ferrari (ou son Leica) en toute connaissance de cause ou de partir à la concurrence... Pour ma part, ni le commercial du Leica Center ni son revendeur ne m'ont fait part de l'ouverture glissante. J'avoue que j'aurai probablement différé mon achat si je l'avais su, en essayant au préalable le boitier avant tout achat définitif. Pour autant, malgré ce "handicap mineur", je ne regrette pas mon achat qui répond parfaitement à mes attentes pour son domaine d'utilisation, en l'occurrence la photo de rue.


citation :
Ce qui me fait dire que le fait, pour Leica, de "paramétrer" le X de telle manière à ce que l'objectif ne puisse être utilisé à PO selon le bon vouloir de l'utilisateur, et de prétendre ensuite que c'est normal, parce que c'est un paramétrage, c'est un peu de l'escroquerie intellectuelle. Ca fait un peu penser au "it's not a bug : it's a feature", cher à Microsoft.... Lorsque l'on est un constructeur sérieux, on ne fait pas peser une erreur de conception sur les épaules de l'utilisateur en lui rajoutant une contrainte, par rapport à l'utilisation réputée normale du produit.

j'aurai évidemment préféré qu'il ouvre effectivement à 1,7 lorsque je le lui demande. Je n'aimerais pas que le régulateur de vitesse de ma voiture choisisse pour moi une valeur de consigne autre que celle que j'ai présélectionné !

citation :
Le X2, lui, ouvre à 2.8 tout le temps, c'est ce qu'on lui demande. Un objectif fixe qui ouvre à X, doit pouvoir ouvrir à X quelque soit la distance, sans que le constructeur Y remette ce fonctionnement en cause... C'est d'autant plus choquant de la part de Leica qui se réclame de simplicité et de "réduction à l'essentiel" de la photographie. L'essentiel, en photographie, c'est que lorsque le photographe décide d'une ouverture, l'appareil ne décide pas du contraire :mrgreen:

sur le principe, je suis complètement d'accord avec vous, d'autant plus que ça a toujours été le cas chez Leica et ses concurrents. On ne peut que reprocher à la marque de ne pas communiquer sur cette particularité lors de la vente. Libre ensuite à chacun de l'accepter ou non. Il serait également très intéressant de savoir pourquoi Leica a choisi cette voie sur deux de ses nouveaux boitiers.

citation :
C'est bien le principal :) Et ce n'est pas étonnant, car malgré cette limitation fonctionnelle liée à l'ouverture, la qualité d'image délivrée est proprement sublime.

j'aime son rendu en général. Et j'adore l'ergonomie du boîtier. Pour autant, qualitativement, les images produites par mon Coolpix A sont du même niveau.

citation :
J'ai appelé tout à l'heure le Leica Store, ils n'en ont qu'en noir, je vais attendre un peu pour en acheter un marron.

il était exposé à la Photokina. Superbe version, très luxueuse, aux antipodes de la version noire (pour laquelle j'ai opté pour cause de discrétion)

paucal a écrit :
Bonjour

C'est peut-être marqué dans le manuel, mais pour moi c'est un tue-l'amour de ne pas pouvoir utiliser la PO à courte distance. Dommage il avait sympa ce nouveau X.

il a plein d'autres qualités :wink:

VSG a écrit :
Ce que je voulais dire, c'est qu'au niveau de la réactivité : mise en route, réveil, autofocus, déclenchement, le X est une voiture de course à côté du X1, et c'est cela, avec la nouvelle prise en main, qui m'a déstabilisé.

oui, par rapport au X1 mais non par rapport au X2. Le gain n'est pas transcendant.

citation :
Et puis, il y a la profondeur de champ très marquée lorsque l'appareil se met à 1,7, qui surprend.

c'est pour cela qu'on l'a acheté, non ?

citation :
Effectivement, à 20 cm, le X se met automatiquement à 2,8.

c'est vraiment dans les plans très rapprochés que l'ouverture varie.

citation :
En tout cas, cela je ne l'ai pas lu dans le mode d'emploi (sauf distraction) et quelque part j'espère que tu t'es trompé car alors je ne comprends plus du tout l'intérêt d'avoir créé une optique ouvrant soit disant à 1.7 alors que cette ouverture ne sera que peu effective et que le X ne diffèrera pas vraiment dans la qualité d'image à un X2 :evil: :evil:

je ne comprends pas l'intérêt d'une mise au point manuelle sur un appareil AF comme le X ! :mrgreen: A partir du moment où celle-ci s'effectue sur la zone choisie, elle sera plus rapide et performante en auto qu'en manuelle. En comparant le X2 au X à f2,8 et plus, je ne perçois pas de différences qualitative en faveur du X.

citation :
Jazzarte a pourtant réussi à obtenir du 1.7 vers 0.7 m par bonne lumière

je serai de retour chez moi jeudi soir. Je referais des essais en mesurant distances et luminosité par rapport aux ouvertures.
NAG3
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 486
Depuis le 12 juin 2013
Ciney
VSG a écrit :
.
La variation de diaphragme est la même en autofocus et en MAP manuelle.
.


Merci pour ce descriptif bien détaillé. :ravi:

VSG a écrit :
.

L'auteur a été surpris (comme moi) par le nombre de flous de bougé qu'il a eu en basse vitesse, qu'il n'a pas avec ses autres appareils, dont le XVario.


Je n'ai pas encore été voir l'article du lien, mais qu'est ce vous appelez basse vitesse, car votre photo de la portière de voiture (la deuxième) à f8 et au 1/50 est bien nette, voire parfaite, même à la définition du forum :applaudir:

C'est la première (f2.8 et 1/400) qui m'intrigue, il y a comme un manque de définition générale, pas de matière dans le tissu entre la poignée et l'accoudoir technique - en comparaison avec la deuxième évidemment, je me demande ou la mise au point a été faite.

Si ce n'est pas trop demandé, mon mail personnel (l'enveloppe sous mon pseudo) étant visible, puis je obtenir le fichier brut des deux photos
En vous remerciant par avance.
NAG3
Leica X Vario, Leica X2
jazzarte
Messages : 91
Depuis le 1 sep 2014
Alsace
AMO31 a écrit :
Le X est plus rapide que le X2

un chouia seulement.

citation :
Et il est fait pour ce qu'il est fait, la photo de rue ou d'architecture pas la macro et là, l'ouverture à f 1.7 fait des miracles. Vous pouvez l'acheter les yeux fermés si vous êtes bien dans ce choix de travaux.

c'est exactement la philosophie pour laquelle il a été conçu et à laquelle il répond bien. Il y a toujours plus rapide mais c'est une affaire de compromis. Pour qui sait l'exploiter, c'est parfait.

citation :
Ce n'est pas un réflex, ce n'est pas un M avec les objectifs interchangeables.

c'est moins encombrant que l'un et moins lourd et cher que l'autre !

citation :
C'est un X, un appareil compact, simple d'utilisation avec enfin une visée écran digne de ce nom, même en manuel avec le grossissement écran c'est génial.

je plussoies
NAG3
    Rep : X3 Type 113 pour septembre
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 486
Depuis le 12 juin 2013
Ciney
jazzarte a écrit :
je ne comprends pas l'intérêt d'une mise au point manuelle sur un appareil AF comme le X ! :mrgreen: ..


Je crois que l'on va se chamailler longtemps sur la mise au point manuelle ou non :wink: :wink:

Mais n'en déplaise à votre seigneurie, il est des circonstances ou le X2 et le XVario d'ailleurs, patinent allégrement dans la choucroute et là il vaut mieux une photo avec une précision de mise au point manuelle imparfaite (quoique, cela reste à prouver :langue: :langue: ) que pas de photos du tout...

jazzarte a écrit :
En comparant le X2 au X à f2,8 et plus, je ne perçois pas de différences qualitative en faveur du X..


Le X3 aurait pu être mieux, surtout à f2.8* mais comme les optiques du X2 et XVario sont déjà super, on s'en accommodera... :wink: :wink:
* selon la règle ancienne qui veut que la pleine ouverture ne soit pas souvent la meilleure au niveau piqué (sauf super téléobjectif f2.8)

citation :
Jazzarte a pourtant réussi à obtenir du 1.7 vers 0.7 m par bonne lumière

je serai de retour chez moi jeudi soir. Je referais des essais en mesurant distances et luminosité par rapport aux ouvertures.[/quote]

Ces expériences seront suivies avec beaucoup d'intérêt. :content-anim: :content-anim:
Bon, je recommence à songer à préparer des photos du X2...

Autre point commun (outre les accus) entre le X 113 et le X Vario : la poignée, c'est le même numéro de référence, décrit dans le mode d'emploi. :applaudir: :applaudir:

Pas encore d'informations sur la compatibilité entre le para soleil du X Vario et du X 113
NAG3
Leica X Vario, Leica X2
GERARD 76
Avatar de l’utilisateur
Membre des Amis
Messages : 281
Depuis le 9 mai 2009
Le Havre
Bonjour,

Par contre, je serai intéressé de voir le comportement de ce nouveau X dans ces derniers retranchements, c'est à dire..
Photos en mauvaises conditions d'éclairage, photos de nuit, vitesses lentes,montée en haut Iso et conversion n&b
En fonction des résultats pourraient me faire pencher pour le X
Pour les photos en plein jour, je pense le X2 donne les mêmes résultats.

:cool:
VIBE
Membre des Amis
Messages : 608
Depuis le 9 sep 2009
Paris
Pour les photos de nuit, tu en as de bons exemples sur l'article de Huff dont j'ai donné le lien ci-dessus.

Mais vu que de toute manière, tu ne peux shooter à 1.7 qu'à partir d'une certaine distance, il y a de grandes chances qu'un nombre substantiel de photos soient finalement ouvertes à 2.2 voire 2.8, et soient donc identiques - ou tout le moins, périphériques - à ce que le X2 ferait dans les mêmes circonstances.

Sachant qu'à ma connaissance, le capteur est le même que sur le X2, et je ne suis vraiment pas persuadé qu'ils aient changé quoi que ce soit à l'électronique de traitement dans le boitier...

La différence dans les photos sera donc relative au changement d'objectif à ouverture équivalente par rapport au X2.

s.
"C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen)
***
donnez moi vos mails par MP et je vous envoie une photo prise avec le X, vous constaterez le bookek....
VIBE
Membre des Amis
Messages : 608
Depuis le 9 sep 2009
Paris
Le Bokeh, je pense ;)

Je n'ai aucun doute sur la qualité du bokeh avec le X 113.
Et d'ailleurs, je n'ai aucun doute sur la qualité d'image au sens large, délivrée par le X.

s.
"C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen)
NAG3
Avatar de l’utilisateur
Habitué
Messages : 486
Depuis le 12 juin 2013
Ciney
AMO31 a écrit :
donnez moi vos mails par MP et je vous envoie une photo prise avec le X, vous constaterez le bookek....


Vous avez un MP
Merci
NAG3
Leica X Vario, Leica X2
migal
Messages : 83
Depuis le 13 fév 2013
MORBIHAN
AMO31 a écrit :
donnez moi vos mails par MP et je vous envoie une photo prise avec le X, vous constaterez le bookek....


suite au mail de Alain, que je remercie au passage,je poste ci dessous sa photo


Tu peux publier l'image sur summilux, je t'y autorise en mettant photo "alain mila DR" je n'y arrives pas.


jazzarte
Messages : 91
Depuis le 1 sep 2014
Alsace
vu la distance "dessus des noisettes - sol", il est normal que l'on perçoive un Bookeh ! C'est faisable même avec un compact à petit capteur type D-Lux5... Faites un portrait en prenant par exemple les yeux comme référence pour la mise au point et vous verrez que tout le visage sera hyper net... L'impression de Bookeh n'apparaitra que si le mur arrière sera quelques mètres en retrait. Quant à la qualité d'image, ici très bonne, elle ne l'est ni plus ni moins que ce que j'ai obtenu avec mon Leica X2, Fuji X100s, Nikon Coolpix A, Ricoh GR, Lumix GX1 + 14 mm, 20 mm, 17 mm, 25 mm, etc, ce dernier boitier n'ayant pourtant qu'un capteur µ4/3.
VIBE
Membre des Amis
Messages : 608
Depuis le 9 sep 2009
Paris
Tout à fait, le bokeh s'obtient tout autant en augmentant l'ouverture, qu'en cadrant un sujet loin de son arrière-plan.

Mais la photo est jolie, et bien piquée. C'est ce qui compte. Au final, le X 113 est très probablement un excellent appareil. Sans doute pas intrinsèquement meilleur q'un GR ou qu'un X100t, mais juste différent, et selon moi, beaucoup plus plaisant en terme de design, même si moins compact.

En somme l'appareil photo est aussi joli que les photos qu'il produit. Que demande le peuple ? ;)

s.
"C'est dur de faire un film, mais travailler pour de bon, c'est pire" (Woody Allen)
PrécédenteSuivante

Retourner vers Compacts

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités