summilux.net

Bonjour,

ça peut paraitre bizarre comme comparo ou comme question !?
Mais voilà, je pensais acquérir un ME pour l'utiliser EXCLUSIVEMENT avec mon summicron 35 v.IV
J'ai lu un peu sur le X2, son optique et son capteur sont dit excellents.
L'un d'entre vous possède-t-il les deux ou a-t-il eu la chance de tester les deux ?
Les avantages que je prête au X2 :
- Deux fois moins cher que le ME
- Optique fixe donc pas de capteur qui s'encrasse
- Poids et compacité supérieur au ME

Après, c'est certes un 2.8 mais il est dit très bon dès la pleine ouverture et meilleur dans la montée en ISO, ce qui peut "compenser" en luminosité mais pas en Bokeh.

L'utilisation serait quotidienne (d'où la question du poids et de l'encombrement) pour de la photo de rue et de presse. A ce sujet est-il aussi rapide au déclenchement qu'on le lit/dit ? (J'avais testé le X1 qui était une misère à ce niveau).
Je suis à l'écoute de vos avis et conseils...
Photographiquement votre...

Ce n'est évidement pas comparable ; il est exact que le X2 est plus réactif que le X1.
Aujourd'hui, tu penses n'utiliser que ton 35, mais, si demain, ça te grattes de jouer avec un 21 ?
Pourquoi ne pas te diriger vers un M9 d'occasion ? Par rapport au ME, tu économises un X2 ^^

J'y ai pensé mais ce qui me refroidit sur un M9 d'occaz' c'est l'absence de garantie et j'ai lu/vu trop de retour SAV à mon goût !
Parce qu'un simple A/R d'un M9 chez Leica en Allemagne c'est le prix d'un X2

Pas vraiment le même budget tes appareils...

Quelque chose me dit que le X2 te suffira :
- très, très bonne qualité d'image,
- rapidité,
- discretion

J'ai un X1, et il ne me quite plus !
Je pense aussi au M9, mais j'hésite pour les mêmes raisons que toi

Au pire, ça se revend

Je l'ai déjà écrit ailleurs : ce sont ceux qui ont des problèmes qui en parlent le mieux.

Bonjour,

je possède un M9 avec quelques objectifs dont le 35 summicron (non asphérique) depuis presque 3 ans (et des M depuis 20 ans), ainsi q'un X2 depuis quelques mois.
A l'usage, la plus grosse différence entre les deux vient surtout de la mise au point puisque le X2 est autofocus (mon X2 est équipé d'un viseur électronique, donc je ne me sert pas de l'écran pour viser).
Sinon, à chacun de voir suivant l'importance qu'il donne à différents critères :
Pour le M9 : capteur full frame, possibilité de changer d'objectif, visée télémétrique, capteur CCD
Pour le X2 : taille et légereté (il rentre dans une poche de veste même avec son viseur), discrétion (aucun bruit), autofocus avec visée électronique (cadrage fiable à 100%), capteur CMOS

Evidemment, le X2 a un objectif qui ouvre seulement à 2,8, et n'est pas un foudre de guerre en matière de mise au point (mais franchement c'est quand même aussi rapide que de la faire avec le télémètre, donc en gros on n'y fait pas très attention). Mais il monte bien mieux dans les hauts isos (3200 sans problème et même 6400 facilement). Quand à la qualité de rendu,le M9 est meilleurs à bas isos mais à partir de 800 isos la courbe s'inverse et de toute façon le X2 donne une très bonne qualité d'image.

Pour résumer, quand je veux sortir "léger" avec un seul objectif je prends mon X2 (en bandoulière et dans ma poche quand je préfère le protéger ou le cacher), et si je prends mon petit sac photo, alors je mets dedans mon X2 et mon M9 avec le 50 et le 21, parfois le 28 ou le 75 suivant mes besoins.
Grosso modo je n'utilise quasiment plus M9 + 35 depuis que j'ai le X2.

bonjour

pour moi , la principale différence réside dans la mise au point , le type de capteur et l'interchangeabilité optiques ou non .

M-E : mise au point manuelle , capteur CCD , interchangeabilité optiques .
X2 : mise au point electronique (pas de véritable possibilité de mettre au point manuellement) et capteur CMOS , optique unique .

concernant l'équivalence 35mm(ou fullframe) du Elmarit 24mm/2.8 du X2(capteur aps-c) , est-ce bien 35mm/4 ?



.

Attends la sortie du X100s.
Ça ressemble à un must pour l'amateur de 35mm...

bonsoir

24mm/2.8(aps-c) équivalent à 35mm/4(full-frame 35mm) ?

(sûr pour la longueur focale , moins sûr pour le diaphfragme)

merci

Oui pour 35 mais non pour f4. C'est un 2.8 et cela reste un 2.8, full frame ou pas cela ne change rien à son ouverture.

A priori je dis de grosses bêtises ... La focale serait donc en rapport avec la taille du capteur ?

Article très intéressant :

Quelle est la vraie différence entre un APS-C et un full-frame

Bonjour,
pour moi il y a deux differences essentielles:

# Le X2 a un petit capteur et une focale fixe de 24mm, qui te donnera une tres grande profondeur de champ meme à pleine ouverture
donc difficulté ou impossibilité de detacher ton sujet de l'arriere plan flou, adieu joli bokeh etc

#La prise en main, ton feeling perso au toucher et manipulation de l'appareil.
Ton appreciation de la taille et du poids de l'appareil.
Tu dois les essayer.

Jerome

Bonjour

donc , 24mm/2.8(aps-c) <=> 35mm/4.48(fullframe ou 35mm)


je comprends mieux pourquoi il est difficile d'obtenir une faible profondeur de champ et ainsi d'isoler son sujet (bokeh)


.

Et si le bokeh n'est pas une priorité, X2...