summilux.net

Le remplaçant du D-Lux est là !

Lire la nouvelle

Et un petit gadget pour nos épouses !


m'a l'air pas mal !

Une idée du prix ?

Sans doute dans les 700 €. C'est un dérivé du Panasonic Lumix DMC-LX1. Ce dernier est testé dans Chasseur d'Images n° 277, qui apprécie le mode 16:9 et le zoom mais déplore le nivau de bruit (dû au fait de mettre 8 millions de pixels sur un capteur miniature).

Il n'a pas l'air mal sur le papier.
Je constate avec joie que depuis l'introduction des nouveaux écrans LCD qui permettent de visualiser l'écran même en plein soleil, les constructeurs se décident enfin à bazarder le viseur optique qui ne servait à rien sur ce genre d'appareil. En effet, sur les APN équipés de zoom (la plupart donc), le viseur optique - contrairement à l'écran LCD - ne montre que de façon très approximative le cadre de l'image finale.
Reste une caractéristique qui n'apparait pas, même sur le site officiel : le temps de réponse au déclenchement : au delà de 200ms, je ne vois pas comment on peut exploiter un APN...

Merci Gautier, pour cette nouvelle, mais s'il n'a pas de viseur optique, très utile pour stabiliser l'appareil contre son visage, perso il ne m'intéressera pas et je garderais mon C**** Ixus II.

si ce nouveau Leica Digital est vraiment le clone parfait du panasonic DMC-LX1EG-K , on peut craindre le pire au regard des tests du Panasonic publié ici et là depuis quelques jours !! du bruit à ne plus savoir qu'en faire . Il faut souhaiter que le post traitement soit différent , car le concept de ce petit bôitier est novateur - notamment pour ce qui concerne les formats- à disposition de l'utilisateur
lorimer

C'est la conséquence de vouloir mettre plein de pixels sur un petit capteur. Les pixels sont trop petits et les photons "bavent" un peu. Mais il paraît qu'il est impossible de vendre un 6 Mpix si les modèles d'à côté proposent 8 Mpix pour le même prix. Peu importe si au final l'image est moins bonne
Bien sûr, le débat sur le nombre de pixels n'est pas si simple car il y a "pixel" et "pixel". Selon le type de capteur, la définition même du "pixel" peut changer. On peut simplement espérer que 1) les fabricants nous prennent pour des personnes intelligentes 2) que la technologie progresse, réduisant le bruit malgré tout.

Conclusion : un compact avec 10 Mpix ne va pas détrôner facilement un DMR

Encore heureusement !
Çà me fait penser à la course aux Mhz des PC durant ces vingt dernières années. Comme si la puissance d'un processeur était le seul critère de la performance finale de l'ordinateur. On commence heureusement à en revenir.

Tout a fait d'accord, je préfere le concept de mon Contax U4R qui n'a pas de viseur, mais que l'on peut stabiliser en visant comme avec un viseur de poitrine et en plus il tient dans n'importe quelle poche

T'en es content du U4R? J'ai son frère aîné le SL300Rt; des fois, pour rire je dis que c'est "mon Leica de poche". Cet appareil m'a parfois littéralement laissé sur le c** devant la grande qualité des photos ........ et puis d'autres fois, j'ai envie de le foutre dans une poubelle, ce que je ne fais pas car, curieusement il suffit parfois de refaire une photo en changeant pas grand chose et "roule ma poule c'est tout bon"
C'est vraiment du numerdique mais il ne me quitte jamais: les rares fois où je ne l'ai pas, je me sens un peu nu

Alain

Je n'utilise le U4R qu'en déplacement professionnel pour faire quelques photos quand c'est possible. L'énorme avantage du numérique dans ces conditions, c'est l'insensibilité aux rayons X et l'avantage du U4R c'est sa compacité.

Le principal défaut du U4R, c'est la taille du capteur (attention au bruit).
Par rapport a ton SL300R (que j'ai failli acheter avant que sorte le U4R) le principal avantage, c'est la taille de l'écran LCD.
L'exposition automatique se plante quelquefois et il suffit de zoomer ou recadrer légerement pour corriger le tir. On peut passer en spot, mais c'est via le menu (qui est cependant bien fait) et c'est un peu long quand on ne l'a pas prevu a l'avance.

D'après le test publié dans le dernier LFI, le D-Lux 2 démarre en 1,7 s et déclenche en 0,01 s.

Un tel chiffre me laisse perplexe...

Je n'ai pas retrouvé l'information dans le lien que tu as donné, mais je suis allé voir sur le site de Panasonic pour voir le clône du D-Lux 2, le Lumix DMC-LX1 :
http://www2.panasonic.com/webapp/wcs/st ... 0000005702

Effectivement le retard au déclenchement annoncé pour le DMC-LX1 est de 0,008s.
Soit plus rapide qu'un M7 !

Si les M sont si rapides, c'est que :
* Aucun miroir n'a besoin d'être relevé (c'est le cas des APN).
* Qu'il n'y a pas d'autofocus.
* Qu'il n'y a pas d'acquisition numérique.

Dans les caractéristiques du Lumix, ils précisent bien que l'intervalle de temps entre 2 déclenchements est de 0,4s... à condition de désactiver l'autofocus (et probablement le stabilisateur optique par la même occasion).
Toujours en désactivant l'autofocus, ils disent qu'on peut shooter à 3img/s (là ils trichent déjà un peu car ça donne un intervalle de 0,33s entre 2 déclenchements, mais bon... c'est des marketeux qui écrivent les caractéristiques, pas des matheux ).
Et ils se gardent bien de donner les chiffres en mode autofocus+stabilisation optique.

A mon avis, le nouveau logiciel permet de réduire de façon incroyable le retard au déclenchement par rapport aux autres APN.
Par contre, je pense qu'il faudrait ajouter à ces 0,008s :
* Au moins le temps d'acquisition dans le cas du mode manuel.
* Le temps d'acquisition, plus le temps de mise au point dans le cas des modes autofocus/stabilisation optique.

Wait and see : Dans quelques temps, la FNAC va nous pondre un beau rapport bien détaillé avec toutes les caractéristiques fonctionnelles de la bête.

les temps de "latence" au déclenchement des APN,
c'est du passé, sur mon D350, c'est "immédiat", comparable au R8,
un ami à un compact Fuji F10, que je lui ai conseillé d'acheter, c'est pareil, quasi instantané