summilux.net

Enfin un numérique compact de bonne facture avec une vraie optique.

Petit recapitulatif :

http://www.dpreview.com/news/0312/03120101leicadigilux2.asp

http://blog.saint-elie.com/

http://www.leica-camera.com/digitalekameras/digilux2/index_e.html

merci à Pierre pour le 2ème lien

Avec ce que j'ai lu , le panasonic est noir et le leica chromé. A part cela , pas de différences sauf peut-être le prix.

Le prix change certe mais l'informatique embarquée est développée par Panosonic mais au final les firmwares sont différents.
Michel

Leica.

Mais, bon et bof, faut attendre pour voir… sans trop d'illusion, non ?

En ce qui me concerne, tout dépendra de ce que je verai dans le viseur
M

Autre différence : 2 fois plus de pixels dans le viseur pour Leica.

Bonjour, est-il possible de l'acheter actuellement ou n'est-il pas encore disponible ?!

Je crois que la date annoncée est pour le printemps… c'est-à-dire avant mi-juin !!!


Oui, c'est long d'attendre…

AMHA, raison de plus pour patienter en empruntant, louant ... un appareil numérique pour essayer.
Comprenez moi bien: je n'aurais pas l'outrecuidance d'insinuer que mes "erreurs" ont valeur universelle, mais réfléchissez:
- soit vous n'êtes pas très mordu argentique, ou au contraire un peu lassé de cette technique ... et il vous faudra un numérique très sérieux = très cher = réflexe
- soit l'argentique reste pour vous une référence et le numérique est un jouet, un complément, une curiosité, "un tout prêt au cas où" et ... prenez plus petit, plus simple, moins cher quitte à changer dans quelques années.
A lire différents forums, un peu à regarder ce que je fais, le numérique pousse à la "déclenchite" et les appareils ne dureront pas bien longtemps pour un budget qui devient rapidement tout sauf négligeable; et je ne parle pas de la cuisine "informaticophotographique" qu'il faut avaler dès que l'on veut faire du sérieux et que l'appareil le permet: très vite vous montez un "labo à sec", totalement informatisé mais pas beaucoup plus évident ni moins coûteux ...

Alain

Je ne me sens pas mordu à l'argentique pas plus qu'au numérique, mais à la photo. Et je reprend le goût de la photo avec le numérique, pour des différentes raisons.
D'abord, c'est immédiat (juste un petit coup d'œil de temps en temps au dos du D100, je parle surtout du Mac une fois rentré à la maison : légendes et tri avec la mémoire précise du contexte).
Ensuite, j'ai déjà le Mac, mais plus de labo argentique. Je m'y mets quand je veux, pour le temps que je veux ; je peux m'interrompre, reprendre… faire pleins d'essais écran, etc.
A la prise de vue, je ne change plus de film selon l'éclairage ou la sensibilité (très pratique pour moi en ce moment), et ma carte 1 Go en Raw me fait 100 photos d'un coup.
Je ne fais pas plus de photos que quand j'avais les moyens de faire du bracketing… Je n'efface jamais dans l'appareil (sauf 1 fois, mais j'étais en fin de carte et j'avais déclenché malencontreusement).
Enfin, après une semaine avec un premier numérique (un 300D vite revendu), j'ai publié une photo parce que j'ai pu en proposer une vignette par mail le lendemain (en couleur, ce que je n'ai jamais su développer).

Un regret ? Oui, énorme. Pas de vrai M en numérique. Ça, ça me manque.

Le M numérique .... LA frustration totale, permanente et peut etre définitive:
- serait techniquement impossible (comme de voler, de plonger dans les profondeurs ... patience!)
- mais surtout, ne serait plus du M en tuant "l'instant décisif": comme tout cliché argentique, celui au M est un choix, bon ou mauvais. En numérique on peut très vite voir et plus ou moins corriger la prise de vue en recommençant.
Je ne suis pas sectaire au point de dire que l'on ne peut pas faire de LA photo au numérique, mais cette osmose entre le sujet et vous, ce coup de pocker où vous retardez le déclenchement, la tension monte et ...clic. Je ne crois pas que le numérique permette exactement la meme chose: doucement je comprends ça et j'essaie de m'en servir (y a du boulot )

Alain

Ah oui ? Je ne ressens pas ça du tout (comme quoi…)

Par contre, mon autre frustration tourne autour du noir et blanc. Là (pour moi), c'est un choix préalable lié à l'argentique : je m'engage dans mon sujet en N&B (et pour 36 poses). C'est toute une démarche dans la tête : je me mets à voir en N&B, j'anticipe en N&B…
Avec le numérique, je shoote en couleur, je modifie ensuite (en fait, non : je m'y refuse). Ce n'est plus du tout la même chose.

Il est vrai que le N&B est longtemps resté lié au Leica M (je faisais de la dias au Nikon, puis R), jusqu'à ce que j'ose une dias dans le M5…

Mais je crois que ma frustration M numérique se mêle à celle du N&B…

Moi, ce qui me fera arrêter le film, ce sont les problèmes de poussières et de repique.

Poussières qui se collent côté émulsion sur le néga malgré un traitement complet à l'eau déminéralisée et un séchage sous moustiquaire.

Comme je suis nul en repique, que celle-ci est pire que le mal, le baryté finit à la poubelle. Après une nuit de tirage et séchage, c'est dommage.

Le tampon c'est quand même plus simple. Enfin pas toujours plus simple, mais on peut revenir en arrière sans tout ficher en l'air. Et recommencer.

Donc le D2 me tente, j'avoue. S'il n'avait pas de viseur électronique, je commencerais à économiser. Là j'attends de voir.