V LUX 20 : photos bizarres
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| comleget |
|
 Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE  |
bonjour
je trouve que les photos faites avec le V LUX 20 ont parfois un aspect bizarre lorsque je l'agrandis à 100%, quel est-il? 
 OLYMPUS OMD 5 |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Qu'appelles-tu un aspect bizarre ?
Ceci est, je suppose, un fichier jpeg. Il y a une sorte d'effet de bord, une ligne blanche autour de la coccinelle. Est-ce de cela que tu parles ? C'est une réduction jpeg avec accentuation qui crée ce genre de chose. Cet appareil permet-il de faire des fichiers raw (DNG ?) |
| comleget |
|
|
Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
je trouve que les photos ont du "grain", aspect pâteux et manque de piqué notamment sur la fleur à gauche. Le V20 ne permet que les fichiers JPEG. Ceci est peut être du à un mauvaise configuration du traitement interne des image JPEG du boitier?
A 30% l'image est TB, mais à sa taille normale, le résultat est moins super. OLYMPUS OMD 5 |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Une photo n'est jamais faite pour être vue à 100%, type d'affichage correspondant à la résolution de l'écran, pas à celle d'un tirage normal.
Un appareil à bas prix, ne faisant que du jpeg, aux petites lentilles moulée, peut-être partiellement de plastique, ne peut pas donner la même chose qu'un matériel professionnel ou haut de gamme, comme les M8 ou M9 ! Tu dois pouvoir faire des tirages standard tout à fait acceptables avec ce type de détails. Cet effet de bord est un renforcement logiciel destiné à deux choses : palier le manque de précision de l'optique, et contrer partiellement l'effet destructif du format jpeg en renforçant artificiellement les zones de micro-contraste. L'aspect pâteux en découle bien sûr. |
| comleget |
|
|
Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
bonjour
merci Coignet, c'est cependant la première fois que je constate ce genre de problème avec les compacts et c'est le LEICA... OLYMPUS OMD 5 |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Bonjour,
je trouve que c'est pas si mal à 100% ! (tu veux tout de meme pas que ca soit aussi bien qu'un M8 avec obj asph ?) Les optiques Leica/pana sont de tres haut niveau, et pana maitrisait la fabrication industrielle de lentilles asph bien avant Leitz (et pas en plastique...) Bon, t'as apparement choisi un boitier qui ne fait pas de fichier raw, mais seulement des jpeg. dommage parce que en ouvrant des raw, meme de Lumix avec Capture one V5 (c'est possible en modif l'exif pour le faire passer pour un Dlux4) , on a un grain tres fin. Jerome "...et couper le monde à coup de rasoir afin de voir au fond du fruit le noyau noir, la vie n'est pas la vie que l'on nous fait croire..." (Gerard Manset "Entrez dans le reve"). |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14853Depuis le 5 nov 2003 75001 |
J'ajouterai, concernant l'aspect bizarre, perçu parfois, que les conditions de prise de vue y sont certainement pour quelque chose.
Je n'ai aucune expérience d'utilisation de ce boîtier là, mais j'ai déjà utilisé des compacts de gamme moyenne, et j'ai constaté que lorsque les conditions sont plus difficiles, la qualité chute fort, alors qu'en de bonnes conditions, les fichiers peuvent être plus qu'étonnants. Ici, la lumière est diffuse, et surtout, la prise de vue effectuée de très près. Les petits optiques "à tout faire" des compacts ne peuvent donner le meilleur en toutes conditions, et la forte proximité réduit certainement, dans ce cas, la qualité. Comme Jeromeaparis, je trouve le résultat plutôt pas mal ! |
| comleget |
|
|
Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
OUI, je suis d'accord avec vous, je pensai que LEICA apporterait un plus par rapport à son jumeau PANASONIC TZ10... OLYMPUS OMD 5 |
| eog29 |
|
|
Habitué Messages : 394Depuis le 13 nov 2009 Finistère- France |
j'ai l'impression de revenir à un vieux débat
du genre D-Lux4 .... LX3 Quelques photos sur mon blog " de tout et de rien "
http://yanneog.over-blog.com/pages/ACCUEIL-1300005.html |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
comleget a écrit : OUI, je suis d'accord avec vous, je pensai que LEICA apporterait un plus par rapport à son jumeau PANASONIC TZ10...En fait, après hésitations et comparaisons, j'ai pris un TZ 10 comme boitier "passe partout" à avoir toujours dans une poche. Je trouve que son traitement des photos est, un poil supérieur à celui de Leica. Leica modifie le firmware pour l'adapter au goût européen mais sur ce boitier je trouvde que ca n'est pas très heureux. Avec le TZ 10 j'obtiens des JPEG superbes dans la quasi totalité des situations. PS: j'ai choisi ce boitier surtout pour ses fonctions vidéo. Avoir un aussi petit appareil qui atteint la qualité de camescopes beaucoup plus gros et plus chers c'est ahurissant ! Il tient dans une poche et peut parfaitement servir de bloc note de voyages. |
| comleget |
|
|
Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
Icarex 35 a écrit : comleget a écrit : OUI, je suis d'accord avec vous, je pensai que LEICA apporterait un plus par rapport à son jumeau PANASONIC TZ10...En fait, après hésitations et comparaisons, j'ai pris un TZ 10 comme boitier "passe partout" à avoir toujours dans une poche. Je trouve que son traitement des photos est, un poil supérieur à celui de Leica. Leica modifie le firmware pour l'adapter au goût européen mais sur ce boitier je trouvde que ca n'est pas très heureux. Avec le TZ 10 j'obtiens des JPEG superbes dans la quasi totalité des situations. PS: j'ai choisi ce boitier surtout pour ses fonctions vidéo. Avoir un aussi petit appareil qui atteint la qualité de camescopes beaucoup plus gros et plus chers c'est ahurissant ! Il tient dans une poche et peut parfaitement servir de bloc note de voyages. +1, je partage votre point de vue. Le traitement du V20 est exagéré, surtout lorsque l'on travaille au télé 300 ou en fort taux de grossissement macro. Les ISO sont très moyens, on peut guerre dépasser le 400 ISO. Le reste est Ok. OLYMPUS OMD 5 |
| comleget |
|
|
Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
bonjour
une des raison de ce lissage excessif, provient de la fonction IA, car cette fonction entraîne de facto la fonction Izoom qui grossi de 1,3 fois + et de manière numérique. Donc le zoom en limite max 300x1,3= 390 et donc photo qui manque de netteté. OLYMPUS OMD 5 |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Je j'utilise pas du tout cette fonction, sauf en vidéo |
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7595Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Bonjour comleget,
Le V Lux 20 est un compact à tout peit capteur archi bourré de pixels, comme bien d'autres dans la concurrence. C'est toujours la course aux pixels malheureusement. Plus il y a des pixels sur une même surface donnée, plus il sont petits. Et plus ils sont petits, moins le signal électrique est fort. Donc il faut emplifier d'autant plus afin de pouvoir faire un traitement d'image. Cette petitesse des pixels est comparable à la montée en iso, la aussi le signal électrique est réduit en intensité car le temps d'exposition est réduit. Les logiciels des petits APN sont extrêment complexes a essayer de ratrapper toutes sortes de choses ( emplification, aberration, etc....) qui font que les images se dégradent rapidement. Il n'y a pas de progrès du tout avec ces petits capteurs bourrés de pixels. C'est dommage mais c'est le marché qui veut ça. |
| Guettaby |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
Y a la qualité de l optique aussi qui compte ... Plus la distance focale est importante, moins il y a de piqué. Là il s'agit d'un 25-300 ... Ca rajoute de la sauce à tout ce qui a été dit. " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
16 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités