Imprimante 2021
58 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 17748Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Bouteille à l'encre, n'est-il pas... J'ai commencé avec une HP 9180 en 2006 suivie d'une Epson 3800 puis 3880, convertie en piézo, et d'une 4880 achetée d'occasion sur Summilux. La 9180 a claqué presque immédiatement après l'expiration de la garantie, le 3800 a duré 5 ans avant de partir en vrille, la 3880 n'a pas supporté le passage en piézo HD (pompe) et a été reprise pour pièces par mon revendeur (All Pages à Paris) contre une SPC 800. La 4880 vient d'être changée pour une P 5000, avec une bonne reprise par All pages également. L'intérêt de cette énumération réside essentiellement dans la fragilité relative de ces machines malgré le soin que l'on apporte à leur utilisation et il y a une différence assez nette entre les machines typées "amateur" et les machines semi-pro, les machines pro étant hors de portée (prix, encombrement). Le bouchage des buses est un vieux serpent de mer, très aléatoire dans mon expérience. La seule parade, relative, est de garder une certaine humidité dans la pièce ou à proximité de la machine, avec un plat ou ramequin (en évitant de renverser de l'eau dans la machine !). J'ai remis en service il y a pas longtemps une R 2880 qui n'avait pas servi depuis deux ans, stockée dans un débarras non chauffé, et un simple débouchage de 2 buses seulement a suffi, ce qui était a priori inattendu. L'autre différence provient de la taille des cartouches et du coût de revient, prohibitif avec les petites machines. Il y a, bien sûr, la possibilité de recourir à des encres de fournisseurs indépendants, mais les puces de protection sont parfois redoutables. Ensuite, tout dépend de la production. Si le travail des grands labos, comme Picto ou autres, est de très bonne qualité avec un choix de papier assez large, le coût de revient est élevé. On peut estimer qu'une machine a une durée de vie de 5 ans en usage normal, pas "intensif", ce qui permet de calculer un amortissement approximatif. Les bons papiers, épais avec une bonne main, sont forcément plus chers et on en gaspille parfois... Comme en argentique, il faut prospecter un peu et se tenir à un papier pour la couleur et à un papier pour le noir et blanc, sauf à faire des recherches de rendu, ce qui est une autre discussion. Bien sûr, l'écran calibré est de rigueur et la réalisation de profils spécifiques de l'imprimante et du papier améliore très nettement la qualité du résultat. Le point fondamental est que d'imprimer soi-même est une source supplémentaire de progrès et de connaissance de ses images, comme en argentique avec le labo. D'ailleurs, malgré de multiples expérimentations, je n'ai pas trouvé la combinaison qui permette d'avoir le rendu d'un baryté argentique en noir et blanc, raison pour laquelle j'ai repris le labo argentique... Le tirage par impression numérique tire avantage des multiples papiers, mais il n'y a pas de méthode universelle et toutes les images ne peuvent tirées de la même façon ! L'hégémonie relative de Epson explique peut-être que les produits ne soient pas parfaits et que le contrôle de qualité laisse à désirer, notamment pour les papiers. Les autres fournisseurs ne sont pas non plus à l'abri de la critique malgré leurs prétentions. La SPC 800 est assez fragile et un peu capricieuse. La P 5000 est du niveau de la 4880, plutôt robuste. Ce qui est intéressant aussi est de voir que la qualité d'image s'est améliorée au fil du temps et que l'on arrive à de très bons résultats, améliorés par le changement de machine... Il y a actuellement sur le marché d'excellentes machines, abordables au départ mais dont les cartouches ont une capacité variable, à bien prendre en compte. La Prograf PRO-1000 Canon donne d'excellents résultats et constitue une alternative tout à fait crédible. |
"+1" de la part de : Patm |
|
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
kikiraider a écrit : ah Robert merci de cette piste pas de galère de calibrage ? je veux dire tous les papier sont-ils reconnus facilement ou est ce que certains ont un moins bon rendu ? J'ai fait étalonner l'imprimante par Christophe Métairie pour le papier que j'utilise le plus (Ilford Galerie Gold Fiber Gloss), mais j'ai vérifié que ce profil est très correct pour d'autres papiers de la même marque. Je n'ai pas essayé les papiers d'autres marques, et encore moins les awagami... Je ne me suis pas essayé aux imprimantes semi-pro, essentiellement pour des questions d'encombrement, mais aussi de coûts, compte tenu de la faible quantité d'images que j'imprime. |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
merci Robert et tenmangu81 Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Polo |
|
 Membre des Amis Messages : 1779Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
Il existe, dans certains coins de France des clubs photo très bien équipés où, pour le prix d'une adhésion, on peut faire tirer ses photos à prix coûtant (On paie le papier et l'encre consommée.) Polo |
"+1" de la part de : Robert |
|
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9216Depuis le 19 mai 2010 corse |
Merci Robert pour ce petit memo... |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17748Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
|
| rbus |
|
 Membre des Amis Messages : 587Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je relance le sujet. J’ai envisagé acheter en début d’année la Canon IP8750. Indisponible en janvier les beaux jours arrivant j’ai renoncé. Mais le sujet est toujours d’actualité, de quelle imprimante m’équiper. Après un petit tour des offres la Canon IP8750 est toujours dans la course quoiqu’indisponible chez les gros revendeurs. Il y a aussi les Epson Ecotank ET 8500 et 8550 qui offre un coût de production unitaire faible. Est-ce que l’un d’entre vous a une opinion sur la qualité des images produites par ces machines ? |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17748Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
La réflexion ne change pas vraiment  et tourne en partie autour du rapport plaisir/prix.L'achat d'une imprimante est aussi à comparer au prix d'une prestation type Picto On Line, par exemple. Combien de tirages par an pour l'amortir, en sachant que toutes les discussions sont possibles concernant le coût d'un loisir ! Le coût de l'encre est proportionnellement plus important avec les petites imprimantes et le prix du papier ne cesse de grimper, dépassant celui du baryté argentique. A propos du séchage de buses, mon revendeur Epson (All Pages) m'a conseillé de laisser un récipient avec un peu d'eau devant la face avant (ouverte) de l"imprimante pour humidifier. De fait, j'ai rarement des problèmes de buse et l'eau baisse vite, il y a donc des jours où cela s'évapore... Je chauffe très peu mon bureau. L'idéal serait un humidificateur en stockant le papier ailleurs. On apprend beaucoup en imprimant ses images et cela permet aussi de construire des séries coordonnées. L'image sur le papier est beaucoup moins virtuelle que sur un disque dur  |
| Dernière édition par Robert le jeudi 16 décembre 2021 - 10:02, édité 1 fois. | |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 2890Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
La chaîne de production ne doit pas être une source de frustration J’ai trop galéré avec les epson pour continuer à leur faire confiance: coût de consommable prohibitif buses bouchées malgré les précautions (salle assez humide test a peu prés réguliers …) du coup étant pas un professionnel je me suis résolu à me tourner vers des imprimante s modestes Actuellement les imprimantes dignes de ce nom ne sont pas disponible J’ai donc pris un g650 canon Calibrée par M métairie le résultat est satisfaisant Mais le menu est une vrai M… Tant pis on fait avec le but est de sortir une photo correcte en 13x18 à discrétion Cela suffit Mais impossible de tirer en A3 mais à part quand je faisais des essais avec ma epson 3000 ou la 2800 je n’ai pas eu l’occasion d’en faire beaucoup (20 ou 30 en 4ans) et encore le résultat faisait tiquer les pro du tirage C’est un métier ! Christian J’M le CL … et les autres ! |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
rbus a écrit : Je relance le sujet.J’ai envisagé acheter en début d’année la Canon IP8750. Indisponible en janvier les beaux jours arrivant j’ai renoncé. Mais le sujet est toujours d’actualité, de quelle imprimante m’équiper. Après un petit tour des offres la Canon IP8750 est toujours dans la course quoiqu’indisponible chez les gros revendeurs. Il y a aussi les Epson Ecotank ET 8500 et 8550 qui offre un coût de production unitaire faible. Est-ce que l’un d’entre vous a une opinion sur la qualité des images produites par ces machines ? J'utilise une iP8750, pour le tirage photos (jusqu'en A3+) et pour mes besoins bureautiques. Je n'ai jamais eu de problème de buses bouchées avec les Canon que j'ai eues, même en reprise après une inutilisation prolongée. J'en suis satisfait, les images sont de bonne qualité. Je ne peux comparer avec les résultats que j'aurais pu obtenir chez Picto par exemple, n'ayant jamais fait appel à leurs services. Je peux tout contrôler, et si ça ne me convient pas, je sais à qui m'en prendre. Et, comme dit Robert, l'expérience personnelle en la matière est primordiale et enrichissante !! |
"+1" de la part de : JFK |
|
| rbus |
|
|
Membre des Amis Messages : 587Depuis le 29 oct 2009 paris |
Merci pour vos réponses. Je dois honteusement avouer que le labo, qu’il fusse argentique ou numérique, m’a toujours embêté (litote). Il fut un temps, celui de l’argentique, où je confiais mes travaux à Dupon ou à un artisan tireur. Les résultats dépassaient mes espérances et mes attentes. Il y a bien longtemps que l’un est devenu trop cher et l’autre a pris sa retraite. Mon expérience suivante avec une Epson 3800 a été une suite de déception, calibrage de la chaîne graphique incertain (j’ai toujours eu pour ordinateur principale des portables Mac dont l’écran n’est pas un modèle de fidélité chromatique), résultats médiocres en NB, bouchage répété des buses, dysfonctionnements divers. Je prends ma part de responsabilité dans cet échec, mais j’ai tendance à croire que le laboratoire est en métier en soit aussi éloigné de la prise de vue que jouer d’un instrument de musique l’est de la prise de son. Je voudrais néanmoins une imprimante simple et fiable pour faire essentiellement des sorties d’archivage, car je pense comme beaucoup qu’une photo n’a pas pour finalité de rester sur un disque dur ou dans le cloud. Pour les beaux tirages des photos qui le méritent, je me tournerai vers des labos pro. |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 17748Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
https://www.prophot.com/dnp-pack-imprim ... 2x29594358 |
| Polo |
|
|
Membre des Amis Messages : 1779Depuis le 7 mars 2006 Bourbonnais |
Une "grosse" imprimante a un coût (achat et d'entretien) non négligeable ; elle doit tourner beaucoup et souvent. Il est nécessaire de prendre du temps pour apprendre à connaître sa machine, aucune de celles que j'ai fréquentées n'est parfaite avec tous les types de tirages, il y a toujours des arrangements de "couleurs" problématiques à repérer, des papiers qui passent mieux que d'autres. Cela nécessite des corrections minimes mais visibles une fois l'impression sèche. D'autre part, il faut être aussi maniaque sur la propreté qu'avec son labo argentique, ennemi n°1 la poussière comme toujours. Mais si vous voulez maîtriser de bout en bout votre chaîne graphique, c'est un élément indispensable et valorisant. En conclusion, c'est un plaisir de réaliser une belle impression. Polo |
58 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités