summilux.net

C'est justement la question : à partir d'un RAW, on peut envisager une création artistique, au même titre que les bons tireurs d'antan se démarquaient par la qualité évidente de leurs tirages comparés à ce que le labo Photo machin du coin de la rue fournissait. Le développement fait aussi partie de la création artistique. A partir d'un jpeg, les possibilités offertes sont très sensiblement réduites.
Par contre, pour du photojournalisme, et à condition que les jpeg boitier soient corrects, on s'en moque un peu, c'est la prise de vue qui compte. Et a fortiori pour des photos de famille

Pour la réponse... soit elle arrive par le support du boitier demandé, soit lorsque tu poses la question. Le formulaire dont j'indique le lien ne donne pas de réponse malheureusement.

Oui je suis d'accord.

Je crois que c'est râpé pour le 262...

Je jette l'éponge pour le moment avec DxO, à voir les futures mises à jour. Les tif (scan) qui ne sont pas reconnus de manière aléatoire, c'est usant

Bonjour,
Il ne prends pas du tout les dng du 262 ?
Lightroom 5 non plus. Ça n'empêche pas de travailler. Simplement il ne les reconnaît pas comme venant d'un 262.

Je ne sais pas pour le 262, mais perso quand il ne reconnaît pas les dng d'un boitier. A la place de la vignette, il est indiqué que le fichier est corrompu avec une sorte de panneau signalant le danger (probablement des dng mettant en péril le système)...

Bref, Dxo est plein de qualités, mais aussi pas mal de défauts. Il est moins cher c'est un fait...

Il faut toujours garder espoir

As-tu deja contacté le support technique ou écrit sur leur forum à ce sujet ?
Je suis sûr qu'ils corrigerons le problème mais pour cela ils doivent en être informé.

PS: n'oubliez pas que la version 3 viens de sortir.
C'est à dire que vous avez 30 jours d'essai pour voir si cette version vous convient mieux

Bien sûr au niveau des DNG pas pris en charge, ça n'aide pas, désolé.

Il ne faut pas oublié que c'est une petit entreprise, française, qui viens de passer par des soucis et que maintenant ils ont besoin de notre soutien pour grandir et nous fournir ce qu'on souhaite... De mon point de vu, même si certaines choses prennent du temps, c'est bien plus sympathique que de payer LR tous les mois avec les résultats qu'on connait.

D'ailleurs, ils en sont où financièrement ? Ils sont sorti du redressement judiciaire ?

Je suppose que oui. Mais je n’en sais rien en fait.
Aujourd’hui il y a deux entités indépendantes: DxO et DxO Mark.

Le M262 n'est même pas en prévision chez DxO, donc je crois que c'est râpé. On touche là la principale faiblesse de DxO, notamment avec des marques comme Leica dont la volumétrie des ventes n'incite pas à calibrer en laboratoire des modèles de diffusion confidentielle.

Par contre, quand on a un boîtier reconnu par Dxo, ce n'est que du bonheur ! Le nouveau réglage TSL qui est sorti avec Photolab 3 est d'une efficacité redoutable, de même que les améliorations apportées aux réglages locaux et à l'outil de réparation.

En ce qui concerne leur situation financière, je n'en sais rien. Ils ont sorti récemment Photolab 3 ainsi qu'un patch la semaine dernière, c'est donc qu'ils sont toujours en vie... Par contre, je ne les ai as vu dans la liste des exposants du salon et la liste des prévisions de sorties de modules optiques est vide. Alors quid ? Ce serait dommage qu'ils disparaissent car ils ont conçus des outils superbes.

Bonsoir,

J’ai le premier Photolab. Il prend en compte mon M240 et le SL. J’ai profité d’une offre d’upgrade pour passer à la version 3.

Mais je ne comprends pourquoi les DNG du SL2 ne s’ouvrent pas, même dans l’ancienne version d’ailleurs. Je croyais que Leica avait choisi ce format justement parce que c’est un format dit standard. Il y a donc une différence entre le DNG du M240 et celui du SL2, ou est-ce une embrouille d’Adobe, genre bridage du fichier, pour inciter à s’abonner à LR ?

Je ne parle pas des modules optiques du logiciel; on peut très bien travailler un fichier sans que la combinaison boîtier+objectif existe dans la base de données DXO, tant que le format du fichier est reconnu.

Et j’ai toujours cru que le format DNG était considéré comme le standard pérenne, et lu maintes louanges de la presse spécialisée lorsqu’elle mettait en avant ce choix de Leica, par opposition aux autres marques qui y vont chacune de leur format propriétaire et exclusif...

Il y a des chances que l'embrouille vienne de Photolab qui ne doit ouvrir que les fichiers des boîtiers "supportés". À l'époque des premiers DNG (DMR, M8), je me souviens qu'ils s'ouvraient avec la première version de Photoshop gérant le format, sortie avant ces boîtiers. Alors que d'autres outils les refusaient (voir ici, mais... les ouvraient une fois le nom de l'appareil ajouté dans ceux supportés, voir là). Je n'ai plus Photoshop CS pour essayer d'ouvrir un fichier de SL2 (DNG 1.4 ; le DMR créé des fichiers DNG 1.0) avec. Mais Aperçu en ouvre un sans problème alors que je n'ai pas la dernière version de MacOS (qui n'affiche pas encore le support du SL2).